СОЦИОЛОГИЯ

(франц. sociologie, от лат. societas — общество и греч. logos — слово, учение; буквально — учение об обществе), наука об обществе как целостной системе и об отд. социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с обществ. целым. Необходимой предпосылкой социологии, познания является взгляд на общество как на объективно взаимосвязанное целое, «...а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов...» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 165).
В отличие от утопич. теорий, умозрительно конструирующих образцы идеального общества, С. ориентирована на изучение, с помощью многообразных научных методов, реально существующих обществ. отношений, на предвидение тенденций их развития с целью использования полученного знания для управления социальными процессами. Однако понимание природы социальной системы, её элементов, структуры и законов их функционирования и развития принципиально различается в марксистской и бурж. С. Эти различия философского характера, за которыми стоят определённые классовые интересы, влияют и на выбор конкретных объектов и методов исследования, а также на взаимоотношения С. с другими науками о человеке и обществе.
С. как самостоят. наука сложилась в 19 в. (термин введен франц. философом О. Контом — одним из основоположников позитивизма и бурж. С.) в результате конкретизации проблематики традиц. социальной философии; специализации и кооперации обществ. наук; развития эмпирич. социальных исследований. Уже древнейшие филос. системы обычно включали в себя социальную философию, так или иначе интерпретировавшую обществ. жизнь и тенденции историч. развития. В 18 в. появилась в качестве автономной дисциплины философия истории, изучавшая законы и движущие силы развития человеческого общества и его культуры. Однако построения её были умозрительными, спекулятивными. В нач. 19 в. в связи с потребностями социальной практики и начавшейся дифференциацией обществ. наук (особенно большое значение имело развитие экономии., истории., этнографии, и юридич. наук) была сформулирована задача преодоления спекулятивной философии истории и создания новой науки об обществе, к-рая основывала бы свои обобщения на данных, полученных с помощью строго науч. методов. К. А. Сен-Симон писал, что до сих пор наука о человеке была «...лишь гадательной наукой» и задача состоит в том, чтобы возвести её «...на степень наук, основанных на наблюдении» (Избр. соч., т. 1, М.— Л., 1948, с. 166—67, прим.). Вместе с тем ни Сен-Симон (как и др. социалисты-утописты), ни Кант не могли освободиться от идеализма и априоризма в понимании общества.
Марксистская социология. Переворот в науке об обществе, положивший основание подлинно научной С., был осуществлён К. Марксом. «Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на ничем не связанные, случайные, „богом созданные“ и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними,— так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил социологию на научную почву, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных производственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно-исторический процесс» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 139).
Согласно материалистич. пониманию истории, в процессе своей практической общественно-производств. деятельности люди вступают друг с другом в определ. материальные, не зависящие от их воли отношения, к-рые и определяют их обществ. сознание (см. Производственные отношения). Общественно-экономическая формация как целостная социальная система имеет своей основой исторически определ. способ производства материальных благ, к-рому соответствуют определ. классовая структура общества, политич. надстройка, культура, формы обществ. сознания и т. д. (см. Базис и надстройка). Каждое из этих обществ. явлений обладает относит. самостоятельностью, имеет собств. структуру и специфич. законы своего развития и функционирования. Эта дифференциация обществ. явлений лежит в основе специализации социология, исследований по отраслям (С. труда, С. семьи, С. образования и т. д.). Однако отдельно взятые социальные явления можно понять только с учётом их места и функций в рамках конкретного социального целого. Каждой обществ. формации присущи свои специфич. противоречия и движущие силы. Поэтому марксистская С. не только теснейшим образом связана с историей, но и сама является исторической, прослеживающей закономерности смены обществ. формаций.
Философско-методологич. принципы материалистпч. понимания истории были применены Марксом и Энгельсом к исследованию всемирной истории в целом и капиталистич. общества в частности. «Теперь,— писал Ленин,— со времени появления „Капитала“ — материалистическое понимание истории уже не гипотеза, а научно доказанное положение...» (там же, с. 139—40). Будучи непримиримыми противниками спекулятивных построений и априоризма, основоположники марксизма использовали в своих работах все существовавшие в то время методы науч. исследования — статистич. анализ, анкеты, данные переписей населения, опросов, сравнительно-историч. обобщения, построение теоретич. моделей изучаемых процессов и т. п. На основе научного синтеза теоретического анализа с эмпирическим исследованием строится прогноз будущего развития и программа революционно-преобразовательной деятельности (теория научного коммунизма).
Отд. стороны социологии, концепции Маркса и Энгельса получили дальнейшее развитие и конкретизацию в трудах Г. В. Плеханова, А. Бебеля, раннего К. Каутского, А. Лабриолы, П. Лафарга, Ф. Меринга, Р. Люксембург.
В новых условиях эпохи империализма марксистская С. как в общетеоретич., так и в конкретных аспектах была всесторонне развита Лениным, который детально разработал вопрос о роли субъективного фактора в истории, дал определение понятия «класса» (см. Классы и классовая борьба), создал теорию империализма как высшей и последней стадии развития капитализма, обогатил марксистскую теорию гос-ва. Учение Ленина о двух тенденциях в нац. вопросе даёт ключ к пониманию процессов развития наций в совр. эпоху. Важнейшее методология, значение имеет ленинская критика субъективной социологии народничества, объективизма II. Б. Струве, философско-социологич. концепций махистов и неокантианцев. Работы Ленина «Развитие капитализма в России», «Социология и статистика» и др. служат образцами научно-статистич. исследования социальных процессов. Ленинская теория социалистич. революции и построения социализма творчески развивает все важнейшие проблемы социалистич. общества. Из этих положений исходят, развивая их применительно к новым условиям, КПСС и др. марксистско-ленинские партии.
Развитие марксистской С. в СССР после Великой Окт. социалистич. революции было органически связано с практикой социалистич. строительства и потребностями междунар. коммунистич. и рабочего движения. Планомерное строительство нового общества невозможно без многосторонней информации о социальных процессах, тщательных социальных экспериментов и долгосрочных прогнозов.
Быстрый прогресс С. в СССР и др. социалистич. странах начался в 1950-х и особенно в 60-х гг. Этому способствовали возросшие потребности планирования и управления, необходимость основывать политич. решения на научной информации и прогнозировании социальных процессов, а также прогресс самого социалистич. общества, повышение активности масс и роли «человеческого фактора» во всех социальных процессах, показавшие недостаточность узко-экономич. подхода даже к хоз. явлениям, не говоря уже о политике и культуре. Развитие марксистской С. шло как путём конкретизации и обогащения фундаментальной проблематики история, материализма, так и путём социологизации смежных обществ. наук, в первую очередь экономических.
В СССР создан ряд исследоват. учреждений, в т. ч. Ин-т социология, исследований (ИСИ) и Ин-т социально-экономич. проблем (ИСЭП) АН СССР, Н.-и. ин-т комплексных социальных исследований Ленингр. ун-та, социология, отделы и лаборатории во мн. академия, ин-тах и вузах. Важные исследования проводятся в Сибирском отделении и Уральском научном центре АН СССР, а также в союзных республиках. Сов. социологи объединяются в Советской социологической ассоциации (с 1958). С 1974 издаётся журн. «Социологические исследования».
Возникнув на стыке ряда обществ. наук, С. сохраняет тесные связи с ними, мн. социология, исследования в СССР осуществляются в рамках экономич., юридич., этнография., психология., мед. и др. учреждений или же с участием соответствующих специалистов. Большое значение имеет также укрепление связей С. с естеств. науками.
Сов. С. разрабатывает широкий круг проблем, имеющих большое теоретич. и практич. значение. Изучение социальной структуры развитого социалистич. общества проясняет пути и способы преодоления классовых различий, специфику положения и деятельности рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, соотношение межклассовых и внутриклассовых различий. Крупные исследования посвящены: научно-технич. революции и её социальным последствиям (общие закономерности НТР и их проявление в условиях социализма, социальные аспекты научно-технич. творчества, социология науки, влияние НТР на различные стороны обществ. жизни); С. труда (характер и содержание труда, мотивы выбора профессии, соотношение различных стимулов и факторов удовлетворённости трудом, социалистич. соревнование, эффективность различных способов материального и морального поощрения, социальные аспекты рациональной организации труда и т. д.); урбанизации (её темпы и особенности в различных регионах, специфика городского образа жизни, условия труда и быта и способы их оптимизации); миграциям населения; этнич. процессам (нац. различия и интернационализация обществ. жизни, закономерности развития нац. культур, советский народ как новая форма история, общности людей, вопросы этнопсихологии и др.)» обществ. мнению; браку и семье (изменение структуры и функций семьи, положение женщины, соотношение семейного и внесемейного воспитания детей); проблемам образования (социальные функции и структура образования в условиях НТР, социальный состав учащихся на разных ступенях обучения, проблемы непрерывного образования); молодёжи (место молодёжи в социальной структуре общества, специфика положения и интересов отд. категорий и групп молодёжи, пути и способы коммунистич. воспитания и повышения социальной активности молодёжи); теории личности; досугу и бюджету времени; социальным аспектам управления, средств массовой коммуникации, экологии и т. д. Важное место в работах сов. социологов занимает комплексное изучение социалистич. образа жизни. Большое внимание уделяется вопросам методологии и техники социология, исследований, в частности применению матем. методов, а также истории С. как науки. Мн. работы сов. социологов получили широкое междунар. признание, внесли определ. вклад в решение практич. социальных проблем, прежде всего — в развитие социального планирования.
Значит. развитие марксистская С. получила и в др. социалистич. странах. Кооперация учёных социалистич. стран открывает большие возможности для проведения сравнительных межнац. исследований. Социологи-марксисты активно участвуют в работе Междунар. социология, ассоциации, в т. ч. в крупных междунар. исследованиях.
Буржуазная социология.
Буржуазная С. в 19 в. развивалась в двух (сначала почти не связанных друг с другом) направлениях — теоретич. С. и эмпирич. социальные исследования. Теоретич. С. пыталась реконструировать гл. фазы история, эволюции и одновременно описать структуру общества. Однако развитие общества представлялось социологам-позитивистам в виде более или менее прямолинейной эволюции, а структура общества сводилась к механич. соподчинению различных «факторов». В зависимости от того, какой именно стороне обществ. жизни придавалось наибольшее значение, в С. 19 в. выделяют неск. различных направлений.
Географическая школа (К. Риттер, Г. Бокль, Ф. Ле Пле, Э. Демолен, Ф. Ратцель, П. Мужоль, Л. Мечников, позже — Э. Хантингтон, Э. Семпл) подчёркивала влияние география, среды и её отд. компонентов (климат, ландшафт и т. д.). Демография, школа {А. Кост, Л. Виньярский, отчасти М. М. Ковалевский) считала гл. фактором обществ. развития рост народонаселения. Расово-антропологическая школа (Ж. А. Гобино, X. Чемберлен, Ж. Лапуж, О. Аммон, биометрия, ветвь этой школы представлена Ф. Гальтоном и К. Пирсоном) интерпретировала обществ. развитие в понятиях наследственности, «расового подбора» и борьбы «высших» и «низших» рас. Биоорганическая школа (органицизм — П. Лилиенфельд, А. Шеффле, Р. Вормс, М. Новиков, А. Фулье) рассматривала общество как подобие живого организма, а социальное расчленение общества — как аналогичное разделение функций между различными органами. Социальный дарвинизм (Л. Гумплович, У. Беджгот, Г. Ратценхофер, А. Смолл, У. Самнер) видел источник обществ. развития в «борьбе за существование». В кон. 19 — нач. 20 вв. широкое распространение получили различные разновидности психология. С.— инстинктивизм (У. Мак-Дугалл, 3. Фрейд и его последователи); бихевиоризм; интроспекционизм— объяснение обществ. жизни в терминах желаний, чувств, интересов, идей, верований и т. п. (Г. Тард, Л. Уорд, Э. Росс. У. Томас, Р. Парк, Н. К. Михайловский). Наряду с попытками объяснения обществ. жизни в терминах индивидуальной психологии появились теории, выдвигающие на первый план коллективное сознание (Э. Дюркгейм, Э. де Роберти, Ф. Гиддингс, Ч. Кули), а также процессы и формы социального взаимодействия (Ф. Тённис, Г. Зиммель, А. Фиркандт, С. Бугле и др.). Психология. С. способствовала конституированию социальной психологии и изучению таких вопросов, как обществ. мнение, специфика коллективной психологии, соотношение рационального и эмоционального моментов в обществ. сознании, механизмы передачи социального опыта, психология, основы и условия формирования социального самосознания индивида и группы. Однако сведение С. к психологии приводило к игнорированию материальных обществ. отношений, их структуры и динамики.
Второй линией развития С. в 19 в. были эмпирич. социальные исследования. Потребность в информации о населении и материальных ресурсах, необходимой для нужд управления, вызвала появление периодич. переписей и правительств, обследований. Капиталистич. урбанизация и индустриализация также породили ряд новых социальных проблем (бедность, жилищный вопрос и т. д.), изучением к-рых еще в 18 в. начали заниматься обществ. организации, социальные реформаторы и филантропы. Первые эмпирич. социальные исследования (работы Англ. политич. арифметиков 17 в., франц. правительств, обследования 17—18 вв.) не имели систематич. характера. В 19 в. Л. Кетле разработал основы социология, статистики, Ф. Ле Пле — монография. метод изучения семейных бюджетов. Появились первые центры социальных исследований — Лондонское статистич. об-во, Об-во социальной политики в Германии и др. Эмпирич. исследования начинают постепенно испытывать нужду в обобщающей теории, а социология, теория — в эмпирич. проверке своих положений.
Возникнув на стыке неск. различных дисциплин и не имея чётко очерченного собств. предмета, С. на первых порах встречала сильную оппозицию со стороны представителей более старых дисциплин (особенно философов и историков) и не вписывалась в консервативную систему классич. гуманитарного образования. Однако постепенно положение менялось. В кон. 19 в. С. становится университетской дисциплиной. В 1892 была создана первая кафедра С. (в Чикагском ун-те), в 1893 — Международный ин-т социологии в Париже; начинают выходить спец. журналы. В нач. 20 в. возникли первые нац. социологии, об-ва и ассоциации, а преподавание С. было введено во мн. европ. и амер. ун-тах.
Крупнейшие зап.-европ. и амер. социологи кон. 19 — нач. 20 вв. (Ф. Тённис, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, М. Вебер, В. Парето, Т. Веблен) отмечали, что бурж. общество переживает кризис, и испытывали тревогу по поводу его проблем, решения к-рых они не видели. Стремясь поднять С. до уровня объективного, научного знания, они вместе с тем понимали недостаточность для обществоведения естественно-науч. методов. Настаивая на самостоятельности С. и её отделении от философии, экономики и права, они в то же время анализировали такие филос. вопросы, как природа социальной реальности, гносеология, специфика социального познания, соотношение науки и мировоззрения. Воспринимая кризис бурж. общества прежде всего как кризис его ценностных систем, они уделяли много внимания изучению норм и ценностей культуры и особенно — религии. При этом историко-эволюц. подход постепенно уступил место структурно-аналитическому, а теоретич. построения начали всё теснее связываться с эмпирич. исследованием [напр., кн. «Самоубийство» (1897) Дюркгейма]. В рамках общей проблематики формируются разные теоретич. ориентации. «Социологизм» Дюркгейма, предлагающий рассматривать социальные факты «как вещи», продолжает линию позитивистского объективизма. «Понимающая социология» Вебера, стремившаяся расшифровать внутр. смысл социальных действий, связана, напротив, с идеями неокантианства и философии жизни. Функционализм Дюркгейма контрастирует как с история, ориентацией Вебера, который считает социология, понятия «идеальными типами», необходимыми для упорядочения сложной история, действительности, так и с подходом Зиммеля, для к-рого базовым, исходным социальным процессом является межличностное взаимодействие. В последней трети 19 в. началась активная конфронтация бурж. С. с марксизмом как по идеология., так и по теоретич. вопросам. Особенно усилилась идейная конфронтация бурж. С. с марксизмом после Великой Окт. социалистич. революции.
Зап. немарксистская С. неоднородна по своим идеология. установкам. Наряду с явными апологетами капитализма, разрабатывающими его. политико-идеологич. и военную стратегию или общие теории, прямо направленные против марксизма и коммунизма, такие, как теория конвергенции, «стадий экономич. роста» (У. Ростоу), «индустриального общества» (Р. Арон), «постиндустриального общества» (Д. Белл) и др., имеется значит. число учёных-социологов, к-рые стараются отделить свою науч. работу от политики, ограничиваясь исследованием спец. проблем; их собственные идеология. установки в большинстве случаев являются буржуазно-либеральными, реформистскими. Наконец, существует т. н. «радикальная», или «критическая», С., с леволиберальных и мелкобурж. позиций подвергающая критике капиталистич. строй и его учреждения. Соотношение этих идеология, течений изменчиво и неодинаково в разных странах.
В результате начавшейся в 1920-х гг. интенсивной профессионализации и специализации С. заняла одно из Центр. мест в системе обществ. наук, она изучается и преподаётся в большинстве стран мира и насчитывает св. 40 специализированных отраслей, число к-рых продолжает расти. Наряду со сбором эмпирич. информации и её теоретич. интерпретацией С. выполняет прогностич. и прикладные функции как на уровне макросоциальных процессов и систем (напр., исследование социальных аспектов изменения природной среды), так и на микроуровне (напр., в масштабах отд. предприятия). значит. успехи были достигнуты в сфере методов и техники исследования (системный подход, матем. моделирование социальных процессов, количеств, методы обработки и обобщения данных). Границы между С. и нек-рыми смежными дисциплинами, напр. социальной психологией, не вполне определённы; это объясняется не только тем, что С. использует методы др. наук, но и растущей социологизацией др. обществ. наук, стремящихся рассматривать свои объекты в более широком социальном контексте.
Эмпирич. исследования зап. социологов, независимо от их филос. взглядов, содержат ценную информацию о различных сторонах жизни капиталистич. общества, его экономике, политике и культуре. Прикладная С. решает нек-рые практич. задачи в интересах правящих классов. Изучение массовой коммуникации и обществ. мнения позволяет вырабатывать более эффективные приёмы и методы воздействия бурж. средств пропаганды на аудиторию. Социологи, состоящие на службе у корпораций, изучая настроения рабочих, пытаются помочь предпринимателям «улаживать» конфликты с рабочими.
Но эмпирич. С. зависит от финанс. капитала даже сильнее, чем социологи-теоретики старого типа. Для проведения крупных эмпирич. исследований необходимы спец. исследоват. центры и большие ассигнования, к-рые может дать только пр-во или крупная корпорация. Социолог, т. о., попадает в непосредств. зависимость от капиталистич. корпораций или гос. бюрократии. аппарата. Он работает на «заказчика», к-рому С. нужна лишь как источник «деловой информации», используемой для решения насущных практич. задач данной фирмы или организации. В результате появляется новый тип социолога, который напоминает «социального техника» и часто вообще отказывается от постановки общих вопросов. Социолог-эксперт стремится найти практич. решение поставленной перед ним задачи. Именно в этом выражается классовая направленность подобных исследований — мышление учёных этого типа не выходит за рамки изучаемой социальной системы; оно направлено на её сохранение и в этом смысле выполняет функции консервативной идеологии, внушающей людям мысль о принципиальной невозможности изменения существующей системы.
Однако С. на Западе не исчерпывается частными и прикладными исследованиями, к-рые к тому же соотносятся с теми или иными обобщающими теориями. В ней существует неск. различных теоретико-методологич. ориентаций. Функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон) выдвигает на первый план принцип целостности и интеграции социальной системы и объясняет частные явления теми функциями, к-рые они выполняют в рамках этого целого. Интеракционизм (Дж. Хомане, Э. Гофман) ставит во главу угла процессы взаимодействия между индивидами и группами, в ходе к-рых складываются и видоизменяются относительно устойчивые социальные структуры и учреждения. Сильное влияние на социология, теорию оказывают неопозитивизм, феноменология, неофрейдизм (Э. Фромм и др.), франц. структурализм. Хотя между общетеоретич. ориентациями и т. н. теориями ср. уровня, не говоря уже об эмпирич. исследованиях, существует большой разрыв, исходные установки существенно влияют и на тематику, и на методы исследования.
Противоречия и трудности развития особенно ярко проявились в кризисе зап. С., который стал явным в кон. 1960-х — нач. 70-х гг. В идеология, плане этот кризис связан с обострением социальных противоречий капитализма и ростом демократия, движения. Разочарование определ. части зап. интеллигенции в бурж. идеологии оборачивается также разочарованием в С., к-рая оказалась неспособной предсказать социальные потрясения капитализма и сама служит обоснованием и оправданием сохранения статус-кво. В теоретико-методологич. плане кризис бурж. С. выступает как кризис позитивистско-сциентистских иллюзий относительно возможности «беспартийной» С., а также эмпиризма и функционализма, абсолютизирующего момент единства и устойчивости «социальной» системы и смазывающего её внутр. противоречия.
Кризис теоретич. основ бурж. С. вызывает не только сдвиги в тематике исследований, в частности рост интереса к процессам социального изменения на макроуровне, но и потребность в методология, переориентации. Однако общая картина остаётся весьма пёстрой. В качестве теоретич. альтернативы позитивизму и функционализму предлагаются феноменология и этнометодология, новые варианты психология, редукционизма (Дж. Аткинсон), концепции франкфуртской школы (Т. Адорно, Ю. Хабермас) и др. варианты т. н. неомарксизма (А. Гоулднер).
В С. Запада отмечается рост внимания и интереса к марксизму, в к-ром учёных привлекает ориентация на уровень исследования глубинных, объективных социальных процессов и отношений в обществе в целом, диалектич. подход, историзм и, наконец, революционно-критич. тенденция, стремление не просто к изучению, но к обновлению мира. Наряду с подлинным интересом к марксизму-ленинизму среди учёных Запада широко распространены всевозможные подделки, истолковывающие марксизм в романтическом, анархистском, маоистском и т. п. духе. Среди части левонастроенных молодых социологов бытует вульгарно-нигилистич. отношение к технике социология, исследования, эмпирич. методы огульно приравниваются к «апологетике», партийность противопоставляется науч. объективности и т. д. Всё это требует тщательного критич. анализа со стороны социологов-марксистов.