Монополия

(monopoly) — тип структуры рынка, характеризующийся следующими чертами: (а) одна фирма и много покупателей, т. е. на рынке присутствует единственный производитель, продающий свою продукцию множеству мелких, действующих независимо друг от друга покупателей; (б) отсутствие товаров-заменителей, т. е. нет близких заменителей продукта монополиста; (в) блокирован вход, т. е. барьеры входа столь существенны, что вход новых фирм на рынок невозможен.
Монополист имеет возможность назначать рыночную цену. При совершенной конкуренции (см. совершенная конкуренция) кривые предельной и средней выручки монополиста не совпадают друг с другом. Монополист сталкивается с убывающей кривой спроса (D на рис. 72а), и, чтобы продать дополнительные единицы продукции, нужно снизить цену, по которой должны быть проданы все единицы этой продукции. Предполагается, что цель монополиста, как и конкурентной фирмы, — МАКСИМИЗАЦИЯ ПРИБЫЛИ и что он действует располагая необходимыми сведениями об издержках и спросе. Монополист будет стремиться производить при такой комбинации цены и выпуска, которая уравнивает ПРЕДЕЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ И ПРЕДЕЛЬНУЮ ВЫРУЧКУ. На рис. 72а изображено равновесие монополиста в коротком периоде. Монополист предлагает Qe единиц выпуска по цене Ре. При равновесной цене монополист обеспечивает себе получение СВЕРХПРИБЫЛЕЙ. В отличие от ситуации конкурентной фирмы, где вход на рынок свободен, барьеры входа в условиях монополии столь значительны, что не допускают появления новых производителей. Таким образом, проникновение в отрасль дополнительных производственных ресурсов невозможно, вследствие чего монополист будет продолжать получать сверхприбыли и в длительном периоде (до того, пока не изменятся радикально условия спроса и предложения). В соответствии с теорией рынков при идентичности условий издержек и спроса монополия приводит к более высокой цене и более низкому объёму, чем совершенная конкуренция.
Равновесие при совершенной конкуренции устанавливается, когда объём спроса равен объёму предложения. Это проиллюстрировано на рис. 72б, где кривая предложения при совершенной конкуренции есть кривая МС (объединение кривых предельных затрат всех индивидуальных производителей). Объём выпуска при свободной конкуренции — Qc, а цена — Рс.

Так как кривая предложения представляет совокупность кривых предельных затрат, то при равновесном состоянии предельные затраты равны цене. Предположим теперь, что данная
отрасль монополизирована, скажем, в результате приобретения одной фирмой других производителей, причём кривая издержек каждого из заводов не подверглась влиянию этой перемены, т. е. скоординированное планирование производства монополистом не повлекло за собой ни экономии от масштаба, ни ПОТЕРЬ от масштаба. Таким образом, издержки для монополиста останутся теми же, что при совершенной конкуренции, н, следовательно, кривые МС в обоих случаях идентичны. Как отмечалось выше, монополист, стремящийся к максимизации прибыли, будет пытаться установить равенство предельных затрат не цене, а предельной выручке. Следовательно, при равновесии объём выпуска отрасли падает с Qс до Qm, а рыночная цена возрастает с Рс до Рm.
Более того, монополист в отсутствие какого-либо конкурентного давления, побуждающего минимизировать издержки, может производить любой данный объём выпуска с издержками на единицу продукции, превышающими минимально возможные, без какого-либо ущерба для себя (см. х-неэффективность).
Однако вывод условий конкурентной оптимальности основывается на ряде допущений, отдельные из которых весьма спорны, в частности допущение, что структуры издержек идентичны для совершенно конкурентных мелких фирм и крупных олигополистических и монополистических производителей. Основанный на статических представлениях, этот вывод игнорирует влияние таких важных динамических факторов, как ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС.
В статическом анализе монополии основное допущение состоит в том, что средние издержки производства возрастают при сравнительно низких уровнях объёма выпуска. Отсюда следует, что фирма достигает состояния равновесия при масштабе деятельности, небольшом по сравнению с рынком. Предположим, однако, что производство в данной отрасли характеризуется существенной экономией от масштаба. Это означает, что индивидуальные фирмы могут снижать удельные затраты, производя намного большее количество продукции. Проиллюстрируем это, предположив, что отрасль, находившаяся в состоянии совершенной конкуренции, куплена монополистом. В этом случае весьма маловероятно, что изменение масштаба деятельности не повлияет на издержки. На рис. 72в показан случай, когда сокращение удельных издержек как результат экономии от объединения собственности вызывает рост объёма выпуска и снижение цены по сравнению с исходной ситуацией совершенной конкуренции.
Снижение удельных издержек в результате монополизации сдвигает кривую предельных затрат монополиста (МСm) вправо от исходной кривой предложения (Spc), таким образом производится больше товаров (Qm) при меньшей цене (Pm). Мы по-прежнему предполагаем, что предельные затраты в соответствующем диапазоне изменения объёма выпуска растут. В длительном периоде это предположение следует из утверждения, что при некотором объёме производства экономия от масштаба прекращается и сменяется потерями от масштаба. Потери обычно связывают с административными и управленческими трудностями, возникающими в слишком крупных сложных организациях. Однако становится всё более очевидным тот факт, что кривая средних затрат длительного периода (а значит, и кривая МС) для многих капиталоёмких отраслей имеет L-образную форму. В этих отраслях не условия затрат, а общий спрос и индивидуальные доли рынка являются важнейшими факторами, ограничивающими размер фирмы. Таким образом, фирма может расширяться до такого предела объёма выпуска, при котором дальнейшая экспансия будет бесприбыльной. Но при этом фирма может стать настолько крупной по отношению к рынку, что получит возможность влиять на цену. Это не отрицает возможности дальнейшего увеличения монополистом объёма выпуска и снижения цены, если он не стремится максимизировать свою прибыль. Подобное состояние тем не менее не является результатом возврата к совершенной конкуренции. Происходит следующее: фирма в стремлении найти наиболее выгодное положение отказывается от статуса незначительного мелкого конкурента. Достигается это не обязательно путём целенаправленных попыток доминирования на рынке. Напротив, именно внутренние условия издержек на рынке стимулируют этот рост. В такой отрасли вполне возможна ситуация, при которой мелкие фирмы «конкурентной величины» не способны выжить. Более того, в той степени, в которой удельные издержки ниже при более высоких объёмах производства, крупная фирма является технически более эффективной производственной единицей.
Случай значительной экономии от масштаба может быть охарактеризован как ситуация, при которой атомистическая конкуренция становится и технически невозможной, и нежелательной по критериям эффективности. Анализ конкурентной оптимизации не учитывает такого рода усложнения.
Изложенный выше анализ также пренебрегает динамическими аспектами функционирования рыночной системы. Как отмечает ряд известных экономистов: 1) важнейшие улучшения благосостояния потребителей происходят большей частью в результате технологических инноваций, т. е. увеличения количества ресурсов и появления новых технологий и продуктов с течением времени, а не корректировки, призванной обеспечить максимальный объём выпуска при заданных (статически) затратах ресурсов; 2) функция монополистических элементов — подготовка условий и обеспечение защиты инновационной деятельности. Совершенно конкурентные фирмы, конечно, имеют стимулы к внедрению наиболее эффективных из известных технологий производства, поскольку это необходимо для их выживания. Но их неспособность поддерживать получение сверхприбылей ограничивает как ресурсы, так и инициативу, необходимые для развития новых технологий. Напротив, чистый монополист, получая сверхприбыли, имеет больше финансовых ресурсов для технического прогресса, но его стимул к инновациям может быть слабым при отсутствии эффективной конкуренции. Тем не менее технический прогресс является средством снижения удельных издержек и, следовательно, увеличения прибылей; эти прибыли не имеют переходного характера вследствие существования барьеров входа. Более того, техническое превосходство само по себе может быть одним из монополистических барьеров входа; таким образом, монополист должен обладать устойчивостью и преуспевать в области технического прогресса, чтобы поддерживать своё доминирующее положение.
Одним из самых известных защитников идеи о том, что отрасль с сильными монополистическими элементами способна к внедрению производственных технологий, недоступных для конкурентных производителей, был Шумпетер. В той степени, в которой изобретение и внедрение новых процессов и продуктов сосредоточиваются в крупной олигополистической фирме, сравнение олигополии/монополии с совершенной конкуренцией при фиксированном состоянии технологии систематически преуменьшает общественный вклад первой.
Графически гипотеза Шумпетера демонстрируется на рис. 72в. Конкурентный рынок производит Qpc, где предельные затраты короткого периода равны цене. Если данная отрасль монополизируется, можно было бы ожидать роста цен до Р1m и сокращения объёма выпуска до Q1m. Тем не менее, если монополист в этой отрасли внедряет снижающие издержки инновации, кривая общих предельных затрат может снизиться настолько, что монополист получает возможность фактически произвести больше (Qm) и при более низкой цене (Pm), чем в исходной конкурентной отрасли, даже если монополист полностью использует свою рыночную силу.
Конечно, возможность неприятия монополии обществом сохраняется, даже если монополия проводит инновации: выгоды от последних могут оказаться меньше издержек монополиста, ческой эксплуатации.
См. также олигополия, монополистическая конкуренция, ДИСКРИМИНИРУЮЩИЙ МОНОПОЛИСТ, ПОЛИТИКА В ОТНОШЕНИИ конкуренции, ИЗЛИШЕК ПОТРЕБИТЕЛЯ, ПОКАЗАТЕЛИ КОНЦЕНТРАЦИИ, ПЕРЕСМОТРЕННАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ.