Демократический централизм
Демократический централизм
руководящий принцип организационного построения Коммунистической партии Советского Союза и других коммунистических и рабочих партий. Ленинский принцип демократического централизма предусматривает выборность и периодическую отчетность всех руководящих органов партии снизу доверху, строгую партийную дисциплину и подчинение меньшинства большинству, безусловную обязательность решений высших органов для низших, осуществление внутрипартийной демократии, критики и самокритики. Тот же принцип положен в основу построения советских органов, ВЛКСМ, профсоюзов и других общественных организаций Советского Союза. Принцип демократического централизма осуществлен и в управлении народным хозяйством СССР. Переход к системе советов народного хозяйства экономических административных районов позволяет лучше использовать местную инициативу, опыт, резервы при едином общегосударственном планировании. В Программе КПСС отмечается необходимость развивать демократические начала в управлении, постепенно распространить принцип выборности и подотчетности перед представительными органами и избирателями на всех руководящих работников государственных органов.
Источник: Краткий словарь политических, экономических и технических терминов
Демократический централизм
один из важнейших принципов управления социалистическим производством, разработанный В. И. Лениным. В хозяйственном строительстве Д.ц. означает сочетание централизованного государственного руководства с широкой инициативой местных хозяйственных органов, активным участием трудящихся масс в управлении производством. Д.ц. вытекает из самой природы социалистического способа производства. Общественная собственность на средства производства объединяет все народное хозяйство в единое целое. Руководство таким огромным хозяйством может осуществляться только централизованно, только на основе единого государственного плана. Принцип Д.ц. предполагает строгую подчиненность нижестоящих органов управления вышестоящим. С другой стороны, только на основе творческой инициативы масс, учета местных особенностей можно в полной мере использовать все резервы роста и совершенствования производства. А это предполагает необходимость расширения хозяйственной самостоятельности и прав местных органов, предприятий.
Как отмечается в Конституции СССР, Д.ц. сочетает единое руководство с инициативой и творческой активностью на местах, с ответственностью каждого государственного органа и должностного лица за порученное дело.
Осуществление этого принципа в практике хозяйственного руководства требует четкого определения системы, структуры, прав и обязанностей органов управления сверху донизу, круга централизованно планируемых показателей и показателей, определяемых местными органами управления, вплоть до предприятия.
За последние годы демократические начала в управлении производством получают все большее развитие. Партия указывает, что на современном этапе коммунистического строительства совершенствование хозяйственного управления немыслимо без дальнейшего развития его демократических основ, расширения участия масс в управлении производством. Осуществляемые меры по расширению прав союзных республик, местных органов и предприятий не означают, однако, ослабления централизма в управлении хозяйством. Наоборот, решения партии по совершенствованию управления производством направлены также на усиление централизованного руководства.
«Расширение самостоятельности,— как было отмечено в речи Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС,— должно во всех случаях сочетаться с ростом ответственности, заботой об общенародных интересах».
Как отмечается в Конституции СССР, Д.ц. сочетает единое руководство с инициативой и творческой активностью на местах, с ответственностью каждого государственного органа и должностного лица за порученное дело.
Осуществление этого принципа в практике хозяйственного руководства требует четкого определения системы, структуры, прав и обязанностей органов управления сверху донизу, круга централизованно планируемых показателей и показателей, определяемых местными органами управления, вплоть до предприятия.
За последние годы демократические начала в управлении производством получают все большее развитие. Партия указывает, что на современном этапе коммунистического строительства совершенствование хозяйственного управления немыслимо без дальнейшего развития его демократических основ, расширения участия масс в управлении производством. Осуществляемые меры по расширению прав союзных республик, местных органов и предприятий не означают, однако, ослабления централизма в управлении хозяйством. Наоборот, решения партии по совершенствованию управления производством направлены также на усиление централизованного руководства.
«Расширение самостоятельности,— как было отмечено в речи Генерального секретаря ЦК КПСС Ю. В. Андропова на ноябрьском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС,— должно во всех случаях сочетаться с ростом ответственности, заботой об общенародных интересах».
ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ
в управлении народным хозяйством, коренной принцип хозяйственного руководства, соответствующий сущности социалистич. строя. Важнейшей чертой Д. ц. является, с одной стороны, примат и ведущая роль централизованного хоз. руководства, а с др. стороны - внутренне присущий социализму демократич. характер управления. В Д. ц. находит своё проявление новая, специфич. для социализма диалектич. взаимосвязь экономики и политики. Демократич. характер экономич. управления при социализме, предопределённый отношениями социалистич. собственности, основывается на постоянной и тесной связи и принципиальном соответствии интересов управляющих и управляемых звеньев х-ва, в результате чего процесс экономич. управления протекает на основе товарищеского сотрудничества и взаимопомощи между ними.
Основополагающие методологич. и теоретич. идеи Д. ц. выдвинуты и сформулированы В. И. Лениным. «Наша задача теперь, - указывал Ленин, - провести именно демократический централизм в области хозяйства, обеспечить абсолютную стройность и единение в функционировании таких экономических предприятий, как железные дороги, почта, телеграф и прочие средства транспорта и т. п., а в то же самое время централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 152).
Исходя из анализа производительных сил и процессов их обобществления, В. И. Ленин определил объективно необходимое соотношение между централизацией и децентрализацией хоз. функций, между единством и многообразием хоз. решений. Он показал, что именно общественная социалистич. собственность делает возможным и необходимым централизовать в масштабе всего нар. х-ва важнейшие функции экономич. управления. Необходимость диалектич. сочетания централизации и самостоятельности обусловливается единством целей различных звеньев социалистич. произ-ва, коллективов и социальных групп социалистич. общества, с одной стороны, объективного разнообразия условий хозяйствования и достижения этих единых целей, с другой стороны. В. И. Ленин считал, что, с одной стороны, для эффективного функционирования совр. производительных сил требуется централизация, единство воли, связывающее «...всю наличность трудящихся в один хозяйственный орган, работающий с правильностью часового механизма» (там же, с. 157), а с другой - «каждая фабрика, каждая деревня является производительно-потребительской коммуной, имеющей право и обязанной по-своему применять общие советские узаконения („по-своему“ не в смысле нарушения их, а в смысле разнообразия форм проведения их в жизнь), по-своему решать проблему учета производства и распределения продуктов» (там же, с. 191).
Социализму присуще демократич. осуществление централизации при решении экономич. задач. Централизация охватывает решение важнейших вопросов хоз. жизни общества: в первую очередь, формирование нар.хоз. пропорций, определение направления и темпов экономич. развития общества, координацию и увязку планов, составляемых на местах, проведение единой гос. политики в области технич. прогресса, капитальных вложений, размещения произ-ва, оплаты труда, цен, финансов, осуществление единой системы учёта и статистики, а также выработку системы норм хоз. поведения, задаваемых всем хоз. звеньям. Этим обеспечивается ведущая роль централизованного руководства х-вом и реальное подчинение действий относительно обособленных хоз. звеньев интересам развития общественного произ-ва в целом. Хоз. самостоятельность развивается в рамках ограничений, вытекающих из ведущей роли централизованного хоз. руководства В условиях общественной собственности процесс экономич. управления, т. е. координации, согласования различных экономич. интересов, и обеспечения единства действий носителей (выразителей) этих различных интересов протекает при определяющем воздействии их единства, на основе товарищеского сотрудничества и взаимопомощи между управляющими и управляемыми звеньями х-ва. В этом и заключается последовательность социалистич. демократизма в управлении.
Демократия, характер централизма в условиях социализма означает, что все без исключения вопросы хоз. управления решаются демократически, т. е. в интересах трудящихся, при их активном участии и контроле. Рассматривая «механизм» сочетания централизации и самостоятельности, единоначалия и участия масс в управлении, ответственности и инициативы, В. И. Ле-
нин неоднократно подчёркивал специфику всех этих управленч. принципов, основанную на демократизме социалистич. управления (добровольность централизма, возможность полного и беспрепятственного развития инициативы снизу, сознательность дисциплины и т. д.). В. И. Ленин последовательно противопоставлял Д. ц. бюрократия, централизму и анархия, безответственности, неорганизованности и недисциплинированности. «Мы стоим за демократический централизм. И надо ясно понять, как далеко отличается демократический централизм, с одной стороны, от централизма бюрократического, с другой стороны - от анархизма» (там же, с. 151). Д. ц. «...нисколько не исключает, а напротив, предполагает полнейшую свободу различных местностей и даже различных общин государства в выработке разнообразных форм и государственной, и общественной, и экономической жизни. Нет ничего ошибочней, как смешение демократического централизма с бюрократизмом и с шаблонизацией» (там же, с. 151 - 52).
Социалистич. строительству чужд анархо-синдикализм. Анархо-синдикалистские тенденции на практике ведут к разрозненности действий, параллелизму в работе, местничеству, стремлению к необоснованной хоз. обособленности. По отношению к анархо-синдикалистскому извращению Д. ц. остаётся программным указание Ленина: «...со всякими синдикалистскими, сепаратистскими, местническими и областническими попытками, приносящими делу вред, мы будем и в дальнейшем бороться так же, как боролись до сих пор» (там же, т 37, с. 397). Т. о., отход от Д. ц. означает отрыв интересов управляющих звеньев от интересов звеньев управляемых, их противопоставление.
Конкретные соотношения централизации и самостоятельности, коллегиальности и единоначалия, конкретные формы взаимосвязи общественных, классовых, коллективных и личных интересов, формы разделения функций управления между разными органами управления и т. п. зависят от конкретно-историч. условий развития х-ва. Однако закономерности развития социалистич. общества таковы, что, как бы ни менялся «механизм» управления нар. х-вом, социалистич. демократия должна неизменно расширяться и углубляться. демократич. характер социалистич. управления - преимущество социалистич. строя и он должен быть полностью реализован в интересах коммунистич. строительства.
В Программе КПСС сказано: «В рамках единого народнохозяйственного плана будут и дальше расширяться хозяйственная самостоятельность и права местных органов и предприятий в планировании, все возрастающую роль должны играть планы и предложения, идущие снизу, начиная с предприятий» (1971, с. 86 - 87).
СССР и др. страны социализма накопили большой опыт хоз. руководства на основе Д. ц. В нашей стране создание социалистич. системы управления началось сразу же после завоевания пролетариатом гос. власти. Первыми экономич. задачами социалистич. гос-ва были: установление контроля над произ-вом, распределением и потреблением продуктов, над финансами; овладение командными высотами в экономике путём социалистич. национализации; строительство сов. аппарата хоз. управления. Для регулирования всей экономич. жизни страны и для управления пром-стью был создан Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Создание ВСНХ было связано с необходимостью отыскать гибкое и эффективное сочетание отраслевого и территориального принципов управления, деятельности центрального аппарата и организованных на местах уездных, районных (областных) и губернских совнархозов. За короткий срок (с окт. 1917 до сер. 1918) Сов. гос-во выполнило важную работу по созданию социалистич. сектора экономики, по обеспечению контроля трудящихся над важнейшими процессами хоз. жизни, по созданию органов планирования и управления. демократич. характер этой деятельности выразился в том, что социалистич. гос-во последовательно удовлетворяло интересы трудящихся и подавляло интересы эксплуататорских классов и в том, что оно опиралось на решительную поддержку и активную помощь широчайших рабочих и крест. масс.
С сер. 1918 в обстановке гражд. войны и иностр. военной интервенции сов. гос-вом проводилась как временная мера, вызванная войной и разорением, экономич. политика «военного коммунизма». «Военный коммунизм» как экономич. политика исходил из необходимости максимального сосредоточения в руках гос-ва всех ресурсов и руководства всеми хоз. процессами. Была введена всеобщая трудовая повинность для всех работоспособных. Взаимоотношения с деревней строились на началах продовольственной развёрстки (см. Продразвёрстка). Решающим звеном управления пром-стью стал отраслевой главк, полновластно управлявший всеми сторонами деятельности той или иной отрасли и осуществлявший оперативное руководство предприятиями. Эта система строжайшей централизации хоз. руководства получила название главкизма. «Военный коммунизм“, - как писал
В. И. Ленин, - ... не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой» (там же, т. 43, с. 220). В то же время проведение этой временной, можно сказать, чрезвычайной экономич. политики должно быть, как указывал Ленин, поставлено в заслугу партии и сов. пр-ву, а так как эта экономич. политика означала осуществление в тех исключительно трудных условиях единственно правильных мер для обеспечения общего интереса всех трудящихся - для сохранения завоеваний Октября. Вот почему в осуществлении этой политики партия могла в полной мере опереться на поддержку, энтузиазм и героизм рабочих и трудящихся крестьян. «Военный коммунизм» в СССР показал, что даже крайняя степень централизации в управлении экономикой может быть соединена с широким подлинно социалистич. демократизмом, с решительной борьбой со всякими проявлениями бюрократизма.
Для хоз. деятельности социалистич. гос-ва периода 1921 - 25 характерен неуклонный курс на выработку экономич. форм и методов реализации новой экономической политики (нэп). Уже в эти годы был накоплен серьёзный опыт в планировании народного х-ва, организации произ-ва и труда, форм и систем стимулирования, методов внедрения хозрасчёта, использования рынка, учёта, анализа хоз. конъюнктуры и т. п. В феврале 1921 был образован Госплан, задачей к-рого стала разработка единого нар.-хоз. плана в его оперативных (ежегодных) и перспективных вариантах. Одновременно с этим происходила реорганизация аппарата управления пром-стью, когда в ведении главков остались лишь ведущие крупные предприятия, а местные органы ВСНХ (губ. совнархозы) стали управлять мелкими и отчасти средними предприятиями. Освобождение предприятий от излишней регламентации нашло свою экономич. основу в организации крупных хозрасчётных объединений (трестов, а позже и синдикатов), к-рые обладали широкими правами.
В работах Ленина содержится множество указаний относительно путей и методов гибкого сочетания централизма и самостоятельности, ответственности и инициативы, единоначалия и коллегиальности в конкретно-историч. условиях Сов. России нач. 20-х гг. В тесной связи с этими проблемами в СССР ставятся и разрабатываются проблемы социалистич. демократии, в т. ч. и в области управления хозяйством. Достаточно упомянуть при этом дискуссию о профсоюзах, борьбу с попытками умалить руководящую роль партии, борьбу с бюрократизмом.
В годы индустриализации (см. Индустриализация социалистическая) был накоплен богатейший опыт централизованного планирования. Разработка и осуществление первых пятилеток показали преимущества социалистич. строя, планомерного развития х-ва и Д. ц. в управлении хоз-вом. По мере усиления централизации происходило изменение форм и методов управления. Суть этих изменений заключалась в ликвидации объединений как важной формы хоз. руководства, в централизации функций этого руководства в центр. управленческом аппарате, который приобретал форму общесоюзных отраслевых органов управления. Структура управления отраслью фактически приобрела вид «наркомат - предприятие» (без промежуточных звеньев). Низовым звеном управления стало предприятие, ему были переданы оставшиеся нецентрализованными второстепенные экономич. функции. При этой системе отрасли и подотрасли были нехозрасчётными, а хозрасчёт предприятия носил во многом формальный характер.
По мере решения задач ускоренной индустриализации и связанных с нею объективно необходимых социально-экономич. преобразований постепенно складывались предпосылки для отказа в дальнейшем от вынужденной повышенной меры централизации. Однако военная обстановка и восстановление х-ва после Великой Отеч. войны снова потребовали усиления централизации в планировании и управлении.
На протяжении четверти века (от начала индустриализации до окончания послевоенного восстановления х-ва) в СССР складывались различные чрезвычайные обстоятельства, заставлявшие из всех хоз. задач отбирать наиболее неотложные и мобилизовывать на их решение максимально возможное количество наличных ресурсов. Такого рода задачи эффективнее всего могут решаться в условиях усиления централизации. История подтвердила правильность экономич. политики сов. гос-ва. Однако преимущества социализма, связанные с его глубоко демократич. характером, не были использованы в полную меру. Причиной этому был осуждённый партией культ личности, «...приведший к злоупотреблениям властью, нарушениям социалистической демократии и революционной законности» («К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС», 1969, с. 25). Глубокий демократизм социалистич. общества нашёл своё выражение в том, что, несмотря на культ личности, активность масс была высокой и весомым оставалось их реальное участие в управлении.
Приблизительно к сер. 50-х гг. сформировались качественные изменения в нар. х-ве СССР. Создались новые условия для действия системы экономич. законов социализма. Потребовалось внести соответствующие коррективы и в экономич. политику.
Реорганизации планирования и управления, имевшие место в 1956 - 64, не внесли существенных изменений в хоз. руководство. Это были малоэффективные попытки разрешить противоречие между существующей системой планирования и управления, с одной стороны, и потребностями х-ва - с другой. Причиной неэффективности реорганизаций было стремление разрешить назревшие противоречия чисто механич. путём: заменой отраслевого принципа управления территориальным при сохранении прежней меры централизации и прежнего разделения функций между вышестоящими и низовыми звеньями управления. Явления волюнтаризма и субъективизма, приводящие к нарушению принципа научной обоснованности хоз. руководства, были осуждены партией. На Мартовском и Сентябрьском (1965) пленумах ЦК партии и на 23 съезде КПСС был найден путь к разрешению назревших противоречий и было принято решение о проведении хоз. реформы.
Определяя основные черты новой системы управления промышленностью, Сентябрьский (1965). Пленум ЦК КПСС отметил, что меры по улучшению организации управления «...сочетают единое государственное планирование с полным хозрасчетом предприятия, централизованное отраслевое управление с широкой республиканской и местной хозяйственной инициативой, принцип единоначалия с повышением роли производственных коллективов» (О созыве очередного XXIII съезда КПСС. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования производства. Постановления Пленума ЦК КПСС, 1965, с. 10 - И). Успех хоз. реформы обеспечивается в значительной мере тем, насколько верно определены объективные границы централизации и децентрализации, ответственности и инициативы, коллегиальности и единоначалия, а также тем, насколько полно используются возможности демократизации хоз. жизни. Хоз. реформа исходит из того, что в совр. условиях использование всех преимуществ Д. ц. невозможно без существенного изменения форм и методов его осуществления на практике. Важнейшие из этих изменений таковы: усиление централизованного руководства путём повышения научч ного уровня планирования и управления во всех звеньях и в то же время развитие местной инициативы, оперативного руководства конкретными хоз. процессами в низовых звеньях. Хоз. реформа тем самым не ослабляет, а усиливает централизованное руководство путём качественного преобразования; дальнейшее развитие коллегиальности в руководстве всеми звеньями х-ва при сохранении и совершенствовании единоначалия. Это требует чёткого разграничения важнейших принципиальных вопросов деятельности предприятий, объединений, отраслей и нар. х-ва в целом (к-рые должны решаться коллегиально) и вопросов текущего, оперативного руководства в процессе исполнения коллегиальных решений (к-рые требуют единоначалия). Укрепление и углубление хозрасчёта делает весь коллектив материально заинтересованным в итогах работы и ответственным за эти итоги. Благодаря этому усиливаются как материальные, так и моральные стимулы развития инициативы снизу, повышается материальная и моральная ответственность каждого работника за деятельность предприятия; происходит дальнейшее расширение социалистич. демократии и на этой основе - новых форм участия масс в руководстве х-вом и изменение стиля работы гос. аппарата управления х-вом. Хоз. реформа заложила прочные экономич. предпосылки для всемерного развития демократич. основ управления.
В широком участии масс в управлении произ-вом наиболее полно проявляются суть и преимущества Д. ц. Формы этого участия многообразны. Рабочие, служащие и колхозники участвуют в обсуждении текущих задач своего предприятия, отрасли, р-на и всего нар. х-ва. Это - простейшая разновидность их участия в управлении. Собрания и общественные орг-ции трудящихся могут принимать рекомендации совещательного характера. Партийные, а по отд. вопросам и профсоюзные орг-ции имеют право контролировать деятельность администрации и принимать обязательные для неё решения. Право выносить обязательные для единоначальника решения дано и органам нар. контроля, опирающимся на самый широкий актив трудящихся.
Успешное осуществление на практике Д. ц. как принципа организации социалистич. хоз. руководства предполагает достаточно полный учёт разнообразных конкретно-историч. условий развития экономики. Это касается и отд. звеньев любой нац. экономики (предприятия, объединения, отрасли, региона), и нац. экономик в целом, и мирового социалистич. х-ва. Опыт мировой социалистич. системы, так же как и опыт каждой социалистич. страны в отдельности, подтверждает, что Д. ц., будучи общей закономерностью организации социалистич. управления, способствует развёртыванию необходимого и достаточного разнообразия форм, приёмов, методов хозяйствования. Опыт социалистич. стран показал, что наибольший эффект достигается в том случае, если неотъемлемые элементы Д. ц. (ведущая роль централизованного руководства, демократизм управления, развёртывание необходимой самостоятельности хоз. звеньев и т. п.) претворяются в жизнь последовательно, на основе глубокого научного анализа конкретной обстановки и стоящих перед х-вом задач. Каждая из социалистич. стран, осуществляя хоз. руководство на обязательных принципах Д. ц., в то же время обогащает практику Д. ц. новым опытом и способствует углублению теоретич. выводов о Д. ц. Анализ и обобщение практич. опыта помогают быстрее распространить ценный опыт, а также уменьшить вероятность ошибочных решений. Последовательное осуществление Д. ц. в управлениях нар. х-вом - важнейшее условие повышения эффективности общественного произ-ва и использования всех экономич. преимуществ социализма в интересах народа.
Основополагающие методологич. и теоретич. идеи Д. ц. выдвинуты и сформулированы В. И. Лениным. «Наша задача теперь, - указывал Ленин, - провести именно демократический централизм в области хозяйства, обеспечить абсолютную стройность и единение в функционировании таких экономических предприятий, как железные дороги, почта, телеграф и прочие средства транспорта и т. п., а в то же самое время централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 152).
Исходя из анализа производительных сил и процессов их обобществления, В. И. Ленин определил объективно необходимое соотношение между централизацией и децентрализацией хоз. функций, между единством и многообразием хоз. решений. Он показал, что именно общественная социалистич. собственность делает возможным и необходимым централизовать в масштабе всего нар. х-ва важнейшие функции экономич. управления. Необходимость диалектич. сочетания централизации и самостоятельности обусловливается единством целей различных звеньев социалистич. произ-ва, коллективов и социальных групп социалистич. общества, с одной стороны, объективного разнообразия условий хозяйствования и достижения этих единых целей, с другой стороны. В. И. Ленин считал, что, с одной стороны, для эффективного функционирования совр. производительных сил требуется централизация, единство воли, связывающее «...всю наличность трудящихся в один хозяйственный орган, работающий с правильностью часового механизма» (там же, с. 157), а с другой - «каждая фабрика, каждая деревня является производительно-потребительской коммуной, имеющей право и обязанной по-своему применять общие советские узаконения („по-своему“ не в смысле нарушения их, а в смысле разнообразия форм проведения их в жизнь), по-своему решать проблему учета производства и распределения продуктов» (там же, с. 191).
Социализму присуще демократич. осуществление централизации при решении экономич. задач. Централизация охватывает решение важнейших вопросов хоз. жизни общества: в первую очередь, формирование нар.хоз. пропорций, определение направления и темпов экономич. развития общества, координацию и увязку планов, составляемых на местах, проведение единой гос. политики в области технич. прогресса, капитальных вложений, размещения произ-ва, оплаты труда, цен, финансов, осуществление единой системы учёта и статистики, а также выработку системы норм хоз. поведения, задаваемых всем хоз. звеньям. Этим обеспечивается ведущая роль централизованного руководства х-вом и реальное подчинение действий относительно обособленных хоз. звеньев интересам развития общественного произ-ва в целом. Хоз. самостоятельность развивается в рамках ограничений, вытекающих из ведущей роли централизованного хоз. руководства В условиях общественной собственности процесс экономич. управления, т. е. координации, согласования различных экономич. интересов, и обеспечения единства действий носителей (выразителей) этих различных интересов протекает при определяющем воздействии их единства, на основе товарищеского сотрудничества и взаимопомощи между управляющими и управляемыми звеньями х-ва. В этом и заключается последовательность социалистич. демократизма в управлении.
Демократия, характер централизма в условиях социализма означает, что все без исключения вопросы хоз. управления решаются демократически, т. е. в интересах трудящихся, при их активном участии и контроле. Рассматривая «механизм» сочетания централизации и самостоятельности, единоначалия и участия масс в управлении, ответственности и инициативы, В. И. Ле-
нин неоднократно подчёркивал специфику всех этих управленч. принципов, основанную на демократизме социалистич. управления (добровольность централизма, возможность полного и беспрепятственного развития инициативы снизу, сознательность дисциплины и т. д.). В. И. Ленин последовательно противопоставлял Д. ц. бюрократия, централизму и анархия, безответственности, неорганизованности и недисциплинированности. «Мы стоим за демократический централизм. И надо ясно понять, как далеко отличается демократический централизм, с одной стороны, от централизма бюрократического, с другой стороны - от анархизма» (там же, с. 151). Д. ц. «...нисколько не исключает, а напротив, предполагает полнейшую свободу различных местностей и даже различных общин государства в выработке разнообразных форм и государственной, и общественной, и экономической жизни. Нет ничего ошибочней, как смешение демократического централизма с бюрократизмом и с шаблонизацией» (там же, с. 151 - 52).
Социалистич. строительству чужд анархо-синдикализм. Анархо-синдикалистские тенденции на практике ведут к разрозненности действий, параллелизму в работе, местничеству, стремлению к необоснованной хоз. обособленности. По отношению к анархо-синдикалистскому извращению Д. ц. остаётся программным указание Ленина: «...со всякими синдикалистскими, сепаратистскими, местническими и областническими попытками, приносящими делу вред, мы будем и в дальнейшем бороться так же, как боролись до сих пор» (там же, т 37, с. 397). Т. о., отход от Д. ц. означает отрыв интересов управляющих звеньев от интересов звеньев управляемых, их противопоставление.
Конкретные соотношения централизации и самостоятельности, коллегиальности и единоначалия, конкретные формы взаимосвязи общественных, классовых, коллективных и личных интересов, формы разделения функций управления между разными органами управления и т. п. зависят от конкретно-историч. условий развития х-ва. Однако закономерности развития социалистич. общества таковы, что, как бы ни менялся «механизм» управления нар. х-вом, социалистич. демократия должна неизменно расширяться и углубляться. демократич. характер социалистич. управления - преимущество социалистич. строя и он должен быть полностью реализован в интересах коммунистич. строительства.
В Программе КПСС сказано: «В рамках единого народнохозяйственного плана будут и дальше расширяться хозяйственная самостоятельность и права местных органов и предприятий в планировании, все возрастающую роль должны играть планы и предложения, идущие снизу, начиная с предприятий» (1971, с. 86 - 87).
СССР и др. страны социализма накопили большой опыт хоз. руководства на основе Д. ц. В нашей стране создание социалистич. системы управления началось сразу же после завоевания пролетариатом гос. власти. Первыми экономич. задачами социалистич. гос-ва были: установление контроля над произ-вом, распределением и потреблением продуктов, над финансами; овладение командными высотами в экономике путём социалистич. национализации; строительство сов. аппарата хоз. управления. Для регулирования всей экономич. жизни страны и для управления пром-стью был создан Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Создание ВСНХ было связано с необходимостью отыскать гибкое и эффективное сочетание отраслевого и территориального принципов управления, деятельности центрального аппарата и организованных на местах уездных, районных (областных) и губернских совнархозов. За короткий срок (с окт. 1917 до сер. 1918) Сов. гос-во выполнило важную работу по созданию социалистич. сектора экономики, по обеспечению контроля трудящихся над важнейшими процессами хоз. жизни, по созданию органов планирования и управления. демократич. характер этой деятельности выразился в том, что социалистич. гос-во последовательно удовлетворяло интересы трудящихся и подавляло интересы эксплуататорских классов и в том, что оно опиралось на решительную поддержку и активную помощь широчайших рабочих и крест. масс.
С сер. 1918 в обстановке гражд. войны и иностр. военной интервенции сов. гос-вом проводилась как временная мера, вызванная войной и разорением, экономич. политика «военного коммунизма». «Военный коммунизм» как экономич. политика исходил из необходимости максимального сосредоточения в руках гос-ва всех ресурсов и руководства всеми хоз. процессами. Была введена всеобщая трудовая повинность для всех работоспособных. Взаимоотношения с деревней строились на началах продовольственной развёрстки (см. Продразвёрстка). Решающим звеном управления пром-стью стал отраслевой главк, полновластно управлявший всеми сторонами деятельности той или иной отрасли и осуществлявший оперативное руководство предприятиями. Эта система строжайшей централизации хоз. руководства получила название главкизма. «Военный коммунизм“, - как писал
В. И. Ленин, - ... не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой» (там же, т. 43, с. 220). В то же время проведение этой временной, можно сказать, чрезвычайной экономич. политики должно быть, как указывал Ленин, поставлено в заслугу партии и сов. пр-ву, а так как эта экономич. политика означала осуществление в тех исключительно трудных условиях единственно правильных мер для обеспечения общего интереса всех трудящихся - для сохранения завоеваний Октября. Вот почему в осуществлении этой политики партия могла в полной мере опереться на поддержку, энтузиазм и героизм рабочих и трудящихся крестьян. «Военный коммунизм» в СССР показал, что даже крайняя степень централизации в управлении экономикой может быть соединена с широким подлинно социалистич. демократизмом, с решительной борьбой со всякими проявлениями бюрократизма.
Для хоз. деятельности социалистич. гос-ва периода 1921 - 25 характерен неуклонный курс на выработку экономич. форм и методов реализации новой экономической политики (нэп). Уже в эти годы был накоплен серьёзный опыт в планировании народного х-ва, организации произ-ва и труда, форм и систем стимулирования, методов внедрения хозрасчёта, использования рынка, учёта, анализа хоз. конъюнктуры и т. п. В феврале 1921 был образован Госплан, задачей к-рого стала разработка единого нар.-хоз. плана в его оперативных (ежегодных) и перспективных вариантах. Одновременно с этим происходила реорганизация аппарата управления пром-стью, когда в ведении главков остались лишь ведущие крупные предприятия, а местные органы ВСНХ (губ. совнархозы) стали управлять мелкими и отчасти средними предприятиями. Освобождение предприятий от излишней регламентации нашло свою экономич. основу в организации крупных хозрасчётных объединений (трестов, а позже и синдикатов), к-рые обладали широкими правами.
В работах Ленина содержится множество указаний относительно путей и методов гибкого сочетания централизма и самостоятельности, ответственности и инициативы, единоначалия и коллегиальности в конкретно-историч. условиях Сов. России нач. 20-х гг. В тесной связи с этими проблемами в СССР ставятся и разрабатываются проблемы социалистич. демократии, в т. ч. и в области управления хозяйством. Достаточно упомянуть при этом дискуссию о профсоюзах, борьбу с попытками умалить руководящую роль партии, борьбу с бюрократизмом.
В годы индустриализации (см. Индустриализация социалистическая) был накоплен богатейший опыт централизованного планирования. Разработка и осуществление первых пятилеток показали преимущества социалистич. строя, планомерного развития х-ва и Д. ц. в управлении хоз-вом. По мере усиления централизации происходило изменение форм и методов управления. Суть этих изменений заключалась в ликвидации объединений как важной формы хоз. руководства, в централизации функций этого руководства в центр. управленческом аппарате, который приобретал форму общесоюзных отраслевых органов управления. Структура управления отраслью фактически приобрела вид «наркомат - предприятие» (без промежуточных звеньев). Низовым звеном управления стало предприятие, ему были переданы оставшиеся нецентрализованными второстепенные экономич. функции. При этой системе отрасли и подотрасли были нехозрасчётными, а хозрасчёт предприятия носил во многом формальный характер.
По мере решения задач ускоренной индустриализации и связанных с нею объективно необходимых социально-экономич. преобразований постепенно складывались предпосылки для отказа в дальнейшем от вынужденной повышенной меры централизации. Однако военная обстановка и восстановление х-ва после Великой Отеч. войны снова потребовали усиления централизации в планировании и управлении.
На протяжении четверти века (от начала индустриализации до окончания послевоенного восстановления х-ва) в СССР складывались различные чрезвычайные обстоятельства, заставлявшие из всех хоз. задач отбирать наиболее неотложные и мобилизовывать на их решение максимально возможное количество наличных ресурсов. Такого рода задачи эффективнее всего могут решаться в условиях усиления централизации. История подтвердила правильность экономич. политики сов. гос-ва. Однако преимущества социализма, связанные с его глубоко демократич. характером, не были использованы в полную меру. Причиной этому был осуждённый партией культ личности, «...приведший к злоупотреблениям властью, нарушениям социалистической демократии и революционной законности» («К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС», 1969, с. 25). Глубокий демократизм социалистич. общества нашёл своё выражение в том, что, несмотря на культ личности, активность масс была высокой и весомым оставалось их реальное участие в управлении.
Приблизительно к сер. 50-х гг. сформировались качественные изменения в нар. х-ве СССР. Создались новые условия для действия системы экономич. законов социализма. Потребовалось внести соответствующие коррективы и в экономич. политику.
Реорганизации планирования и управления, имевшие место в 1956 - 64, не внесли существенных изменений в хоз. руководство. Это были малоэффективные попытки разрешить противоречие между существующей системой планирования и управления, с одной стороны, и потребностями х-ва - с другой. Причиной неэффективности реорганизаций было стремление разрешить назревшие противоречия чисто механич. путём: заменой отраслевого принципа управления территориальным при сохранении прежней меры централизации и прежнего разделения функций между вышестоящими и низовыми звеньями управления. Явления волюнтаризма и субъективизма, приводящие к нарушению принципа научной обоснованности хоз. руководства, были осуждены партией. На Мартовском и Сентябрьском (1965) пленумах ЦК партии и на 23 съезде КПСС был найден путь к разрешению назревших противоречий и было принято решение о проведении хоз. реформы.
Определяя основные черты новой системы управления промышленностью, Сентябрьский (1965). Пленум ЦК КПСС отметил, что меры по улучшению организации управления «...сочетают единое государственное планирование с полным хозрасчетом предприятия, централизованное отраслевое управление с широкой республиканской и местной хозяйственной инициативой, принцип единоначалия с повышением роли производственных коллективов» (О созыве очередного XXIII съезда КПСС. Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования производства. Постановления Пленума ЦК КПСС, 1965, с. 10 - И). Успех хоз. реформы обеспечивается в значительной мере тем, насколько верно определены объективные границы централизации и децентрализации, ответственности и инициативы, коллегиальности и единоначалия, а также тем, насколько полно используются возможности демократизации хоз. жизни. Хоз. реформа исходит из того, что в совр. условиях использование всех преимуществ Д. ц. невозможно без существенного изменения форм и методов его осуществления на практике. Важнейшие из этих изменений таковы: усиление централизованного руководства путём повышения научч ного уровня планирования и управления во всех звеньях и в то же время развитие местной инициативы, оперативного руководства конкретными хоз. процессами в низовых звеньях. Хоз. реформа тем самым не ослабляет, а усиливает централизованное руководство путём качественного преобразования; дальнейшее развитие коллегиальности в руководстве всеми звеньями х-ва при сохранении и совершенствовании единоначалия. Это требует чёткого разграничения важнейших принципиальных вопросов деятельности предприятий, объединений, отраслей и нар. х-ва в целом (к-рые должны решаться коллегиально) и вопросов текущего, оперативного руководства в процессе исполнения коллегиальных решений (к-рые требуют единоначалия). Укрепление и углубление хозрасчёта делает весь коллектив материально заинтересованным в итогах работы и ответственным за эти итоги. Благодаря этому усиливаются как материальные, так и моральные стимулы развития инициативы снизу, повышается материальная и моральная ответственность каждого работника за деятельность предприятия; происходит дальнейшее расширение социалистич. демократии и на этой основе - новых форм участия масс в руководстве х-вом и изменение стиля работы гос. аппарата управления х-вом. Хоз. реформа заложила прочные экономич. предпосылки для всемерного развития демократич. основ управления.
В широком участии масс в управлении произ-вом наиболее полно проявляются суть и преимущества Д. ц. Формы этого участия многообразны. Рабочие, служащие и колхозники участвуют в обсуждении текущих задач своего предприятия, отрасли, р-на и всего нар. х-ва. Это - простейшая разновидность их участия в управлении. Собрания и общественные орг-ции трудящихся могут принимать рекомендации совещательного характера. Партийные, а по отд. вопросам и профсоюзные орг-ции имеют право контролировать деятельность администрации и принимать обязательные для неё решения. Право выносить обязательные для единоначальника решения дано и органам нар. контроля, опирающимся на самый широкий актив трудящихся.
Успешное осуществление на практике Д. ц. как принципа организации социалистич. хоз. руководства предполагает достаточно полный учёт разнообразных конкретно-историч. условий развития экономики. Это касается и отд. звеньев любой нац. экономики (предприятия, объединения, отрасли, региона), и нац. экономик в целом, и мирового социалистич. х-ва. Опыт мировой социалистич. системы, так же как и опыт каждой социалистич. страны в отдельности, подтверждает, что Д. ц., будучи общей закономерностью организации социалистич. управления, способствует развёртыванию необходимого и достаточного разнообразия форм, приёмов, методов хозяйствования. Опыт социалистич. стран показал, что наибольший эффект достигается в том случае, если неотъемлемые элементы Д. ц. (ведущая роль централизованного руководства, демократизм управления, развёртывание необходимой самостоятельности хоз. звеньев и т. п.) претворяются в жизнь последовательно, на основе глубокого научного анализа конкретной обстановки и стоящих перед х-вом задач. Каждая из социалистич. стран, осуществляя хоз. руководство на обязательных принципах Д. ц., в то же время обогащает практику Д. ц. новым опытом и способствует углублению теоретич. выводов о Д. ц. Анализ и обобщение практич. опыта помогают быстрее распространить ценный опыт, а также уменьшить вероятность ошибочных решений. Последовательное осуществление Д. ц. в управлениях нар. х-вом - важнейшее условие повышения эффективности общественного произ-ва и использования всех экономич. преимуществ социализма в интересах народа.
Источник: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия в 4 т. Советская энциклопедия 1979-1980 гг.