ТЕОРИЯ СТАГНАЦИИ

(франц. stagnation, от лат. stagno — делаю неподвижным, останавливаю), совр. бурж. концепция капиталистич. цикла, абсолютизирующая присущую монополистич. капитализму тенденцию к экономич. застою. Осн. идеи С. т., сложившиеся в кон. 1930-х гг., получили дальнейшее развитие в 50— 60-х гг. в работах амер. экономистов Дж. Стейндла, П. Барана и П. Суизи. Сторонниками С. т. выступают мн. последователи традиционного кейнсианства, теоретики концепции «нулевого экономического роста».
Под стагнацией в узком смысле сторонники этой теории понимают состояние длит, депрессии, к-рое испытывала экономика развитых капиталистич. стран, и в первую очередь США, в 1930—39; в широком смысле — хронически депрессивный характер развития экономики монополистич. капитализма. С. т. отрицает конкуренцию в условиях совр. капитализма, считает исчерпанными внутр. движущие силы развития капиталистич. произ-ва, рассматривая в качестве проявлений стагнации замедление инвестиционного процесса, одновременное наличие незагруженных производств. мощностей монополий и массовой безработицы, всё более приобретающее хронич. характер.
Обосновывая С. т., её сторонники оперируют принципом «недопотребления» (Стейндл) или «экономического излишка» (Баран и Суизи) «зрелого» капиталистич. общества, определяющим, по их мнению, использование совокупной монопольной прибыли. Согласно С. т., экономич. мощь монополий позволяет на основе широкого применения достижений научно-технич. прогресса и тщательной калькуляции расходов существенно снижать издержки произ-ва. Вместе с тем господствующее положение в произ-ве и на рынке позволяет им устанавливать «жёсткие», «администрируемые» монопольно-высокие цены, имеющие тенденцию к повышению и обеспечивающие «зрелым» корпорациям монопольную прибыль. Во взаимодействии двух тенденций— к снижению издержек и повышению цен — осуществляется, по мнению стагнационистов, основной закон экономики монополистич. капитализма — максимизация монопольной прибыли.
Результат действия этого закона, в трактовке С. т., двойствен и внутренне противоречив. С одной стороны, абсолютно и относительно возрастает объём совокупной монопольной прибыли в нац. доходе (тем самым стагнационисты косвенно признают марксистский тезис об относит. ухудшении положения пролетариата в процессе накопления капитала), с другой — монополистич. капитал оказывается не в состоянии её полностью использовать, особенно на цели накопления, т. к. объём личного потребления монополистич. буржуазии, увеличиваясь абсолютно, снижается относительно массы совокупной прибыли. Факторами, сдерживающими рост накопления капитала, по мнению сторонников С. т., выступают: 1) сравнительно медленный прирост совокупного спроса, который, как считают, следуя Дж. М. Кейнсу, стагнационисты, развивается по своим внутр. законам, не зависимым от законов капиталистич. накопления. Это неверно, т. к. именно в ходе накопления капитала, с ростом его технич. и органич. строения и повышением степени эксплуатации рабочей силы относительно сокращается покупательная способность трудящихся, к-рая составляет важнейший компонент совокупного платёжеспособного спроса на предметы потребления в капиталистич. обществе. 2) Технич. прогресс, ведущий, по мнению сторонников С. т., к относит. снижению потребности в новых капиталовложениях и, следовательно, недоиспользованию всё возрастающей доли прибыли, предназначенной на накопление. Вместе с тем научно-технич. революция, обусловливая резкое повышение уровня обобществления произ-ва и капитала, требует значит. роста объёмов капитальных вложений, и реализация целого ряда капиталоёмких проектов часто непосильна не только отд. монополиям, но и монополистич. капиталу в целом, в результате чего монополии вынуждены обращаться за финанс. помощью к бурж. гос-ву. Стагнационисты неправильно рассматривают технич. прогресс как внешний по отношению к капиталистич. экономике фактор, не связанный с перерастанием домонополистич. капитализма в монополистический. Однако в действительности технич. прогресс является той материальной основой, на к-рой возникают «зрелые» монополистич. корпорации. 3) Самофинансирование корпораций за счёт их амортизационного фонда, который, по мнению сторонников С. т., является вполне достаточным финанс. источником для расширения произ-ва (а потому фонд накопления корпораций остаётся неизрасходованным). 4) Экспорт монополистич. капитала, сопровождаемый переводом обратно в страну огромной массы прибыли, произведённой за границей, который, согласно С. т., не столько способствует решению проблемы накопления, сколько её усложняет.
На основе анализа механизма накопления капитала в «зрелых» корпорациях сторонники С. т. приходят к выводу, что «монополистический капитализм — внутренне противоречивая система, которая стремится, с одной стороны, произвести максимум совокупной прибыли (экономического излишка), а с другой — не может обеспечить его производительное использование... Нормальным состоянием её является стагнация, то есть такое состояние, которое характеризуется неполным использованием произведённых прибылей при данной структуре монополистических издержек и цен и проявляется в хроническом недоиспользовании имеющихся в экономике людских и материальных ресурсов» (Daran Р., Sweezy Р:, Monopoly capital. An essay on the American economic and social order, N.Y.— L., I960, p. 108).
Этот вывод стагнационистов даёт одностороннюю характеристику процесса воспроиз-ва в условиях совр. монополистич. капитализма. Монополия действительно порождает тенденцию к экономич. застою. Вместе с тем она не отменяет конкуренции, видоизменяя и обостряя её, что создаёт дополнит. стимулы развития произ-ва. Сторонники С. т. фактически абстрагируются от конкуренции на монополистич. стадии капитализма. «Именно это соединение противоречащих друг другу «начал»: конкуренции и монополии и существенно для империализма, именно оно и подготовляет крах, т. е. социалистическую революцию» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 146). С. т. абстрагируется и от процессов усиления эксплуатации трудящихся капиталистич. стран монополиями, от Осн. противоречия капитализма, обострение к-рого в ходе капиталистич. накопления и обусловливает как неизбежность циклич. характера процесса воспроиз-ва, так и в конечном счёте неизбежность революц. крушения капитализма. «Конечной причиной всех действительных кризисов,— отмечал К. Маркс,— остается всегда бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества» (Маркс К. иЭнгельсФ.,Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 26).
История, перспективу развития монополистич. капитализма сторонники С. т. связывают не столько с классовой борьбой пролетариата развитых капиталистич. стран, сколько с автоматич. крахом «зрелого» капитализма. «Предоставленный самому себе,— утверждают Баран и Суизи,— то есть при отсутствии противодействующих факторов, монополистический капитализм должен был бы все глубже и глубже погружаться в болото хронической депрессии... и его система давно бы распалась под тяжестью собственного веса» (Ваran Р., Sweezy Р., Monopoly capital. An essay on the American economic and social order, N. Y.— L., 1966, p. 108). В качестве противодействующих факторов, отодвигающих, но не отменяющих автоматич. крах монополистич. капитализма, авторы рассматривают рост всех видов паразитич. потребления империализма (монополистич. издержки обращения, большая часть гос. расходов, милитаризм, поддержка марионеточных режимов и т. п.), а также факторы, давшие импульс расширению капиталистич. произ-ва и рынка в 50— 70-х гг. (ликвидация последствий 2-й мировой войны 1939—45, рост урбанизации и т. п.). Вместе с тем в послевоенный период, так же как и в 30-х гг., отмечают сторонники С. т., признаки стагнации (безработица, недогрузка производств. мощностей) обнаруживают себя на всех фазах капиталистич. цикла, определяя его хронически депрессивный характер.
Идеи стагнационистов широко используются в работах бурж. и мелкобурж. экономистов, в т. ч. А. Хансена (США), ряда представителей т. н. радикальной политэкономии.