Теория спроса и предложения

бурж. экономич. теория, согласно к-рой стоимость и цена товаров определяются исключительно колебаниями спроса и предложения: при превышении спроса над предложением цена повышается, при обратной ситуации — снижается. С. и п. т. берёт свои истоки от родоначальников вульгарной бурж. политич. экономич. отказавшихся от трудовой теории стоимости и пытавшихся объяснить экономич. законы развития общества, основываясь на анализе поверхностных явлений обмена и рыночных отношений.
Сторонником С. и п. т. был Ж. Б. Сей, объяснявший цену и стоимость не только соотношением спроса и предложения, но и полезностью. Англ. экономист Г. Д. Маклеод, подменяя стоимость рыночными ценами, утверждал, что цена во всех случаях подчиняется отношению спроса и предложения. Математич. выражение С. и п. т. встречается у М. Э. Л. Вальраса, который также считал соотношение спроса и предложения важнейшим фактором ценообразования. С. и п. т. разделяли представители австрийской школы (К. Менгер, Э. Бём-Баверк, Ф. Визер), сторонники предельной полезности теории. Англ. экономист А. Маршалл пытался эклектически соединить С. и п. т. с теорией предельной полезности и теорией издержек произ-ва.
Среди представителей бурж. политич. экономии 70-х гг. наиболее известен последоват. сторонник С. и п. т. П. Сэмюэлсон, который, следуя за Маршаллом, пытается соединить её с теорией издержек произ-ва и теорией предельной полезности, называя это эклектич. образование оптимистическим неоклассическим синтезом. При этом он полагает, что «...издержки производства влияют на конкурентную цену лишь в той степени, в какой они воздействуют на предложение» (Самуэльсон П., Экономика, М., 1964, с. 414). Эта точка зрения полностью повторяет позиции автора анонимного сочинения, к-рого критиковал К. Маркс, доказывая неправомерность подхода к формированию цен, ставящего издержки произ-ва в определённую зависимость от предложения и соотношения его со спросом. Маркс отмечал, что «...издержки производства отнюдь не регулируются отношением между спросом и предложением, а, наоборот, сами регулируют это отношение» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 210, прим.). Маркс неоднократно подчёркивал, что спрос и предложение влияют не на рыночную стоимость, а лишь на отклонение рыночных цен от рыночной стоимости. Если предложение и спрос равны, то они не вызывают таких отклонений. Поэтому сами отношения спроса и предложения не объясняют и не могут объяснить внутр. механизмов формирования обществ. необходимых затрат труда как основы цены.
Недостаток С. и п. т. в том и состоит, что она не даёт ответа на вопрос, чем определяются цены в условиях равенства спроса и предложения? Более того, она не может выйти из замкнутого круга: согласно этой теории спрос и предложение формируют цену, цена в то же время определяет соотношение между спросом и предложением.
Единственно верное науч. обоснование этим явлениям и ответы на поставленные вопросы даёт Марксова теория трудовой стоимости, показывающая, что в основе цены лежит стоимость, определяемая общественно необходимыми затратами труда на произ-во товаров. «Цена,— писал В. И. Ленин,— есть проявление закона стоимости. Стоимость есть закон цен, т. е. обобщенное выражение явления цены» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 25, с. 46). Следовательно, именно стоимость, а не спрос и предложение определяет цену.
Вульгаризаторский характер С. и п. т. состоит не только в том, что она подменяет исследование действит. процесса формирования цен поверхностным анализом спроса и предложения, но и в том, что она стремится затушевать те глубочайшие антагонистич. противоречия, к-рые заложены в самой основе капиталистич. способа произ-ва и к-рые обнажает теория трудовой стоимости. Уходя от анализа процесса создания стоимости и произ-ва прибавочной стоимости как результата эксплуатации наёмного труда, сторонники С. и п. т. гл. моментом обществ. воспроиз-ва считают обмен. Именно на основе анализа отношений спроса и предложения, складывающихся в сфере обмена, они пытаются объяснить экономич. законы развития капиталистич. произ-ва. Однако в действительности отношения спроса и предложения находятся на поверхности явлений. Они лишь отражают более глубокие общественно-экономич. отношения, складывающиеся в процессе обществ. произ-ва и обусловленные формой собственности на средства произ-ва. Поэтому экономич. законы развития общества могут быть поняты и раскрыты только при условии глубокого анализа всех сторон обществ. произ-ва и прежде всего самого способа произ-ва как единства производит. сил и производств. отношений. Что же касается отношения спроса и предложения, то оно, как отмечал Маркс, «...абсолютно ничего не в состоянии объяснить, пока не раскрыт базис, на котором покоится это отношение» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 199). Поэтому С. и п. т., ставящая во главу угла анализ рыночных отношений и пытающаяся на их основе объяснить экономии. законы развития капиталистич. произ-ва, является несостоятельной.