Теории трансформации капитализма

буржуазные и социал-реформистские концепции, пропагандирующие апологетич. тезис об эволюционном превращении капитализма в некий некапиталистич. строй или «социалистическое» общество. Согласно Т. к. т., этот процесс выступает результатом воздействия научно-технич. революции на социально-экономич. структуру бурж. общества, изменений в формах управления капиталистич. произ-вом и якобы исключает необходимость революц. борьбы рабочего класса за устранение капиталистич. системы эксплуатации и построение социалистич. общества. Предшественниками совр. Т. к. т. периода общего кризиса капитализма выступили теории «государственного социализма», «муниципального социализма» и др., появившиеся во 2-й пол. 19 в. Т. к. т. получили широкое распространение в социал-реформистской экономич. и социологии, лит-ре в кон. 20-х — нач. 30-х гг. 20 в. (реформистские концепции «социализма»), в 60—70-х гг. стали одним из ведущих направлений совр. бурж. политич. экономии. К Т. к. т. относятся бурж. теории «индустриального», «постиндустриального», «технотронного», «супериндустриального», «посткапиталистического», «постбуржуазного», «программируемого», «многомерного», «постцивилизованного общества», «общества потребления», «общества изобилия», «государства всеобщего благоденствия», «века высокого массового потребления», а также бурж. и социал-реформистские концепции «демократического социализма», «пенсионно-фондового», «нового социализма» и т. п.
В отличие от теорий «неокапитализма» («народного», «организованного капитализма» и др.), пропагандирующих возможность устранения в рамках капитализма присущих ему противоречий (хронич. массовой безработицы, экономич. кризисов, резкого имуществ. неравенства и т. п.), Т. к. т. формально признают исторически преходящий характер капитализма, представляя собой разновидность бурж.-либерального реформизма применительно к условиям общего кризиса капитализма, мирного сосуществования двух мировых систем и научно-технич. революции. Для Т. к. т. характерны отмеченная ещё В. И. Лениным (см. Волн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 68) готовность декларативно отречься от капитализма, но вместе с тем отказ признать, что его историч. преемником является социализм и коммунизм.
В условиях обострения идейно-политич. кризиса бурж. общества в 60—70-х гг., выступающего одним из составных элементов общего кризиса капитализма, вульгарная политич. экономия была вынуждена отказаться от открытой защиты догм о «естественности» и «вечности» капитализма, выдвигая более утончённые методы его апологии. Декларируемая в Т. к. т. эволюция конкретных форм капиталистич. производств. отношений, экономич. политики бурж. гос-ва, приспособленных к новым историч. условиям, предполагает сохранение незыблемости социально-экономич. основ совр. капитализма — отношений частной собственности, господства монополий в экономич. и социальной жизни капиталистич. стран.
Реакционный характер Т. к. т. обнаруживается в стремлении их сторонников затушевать объективную необходимость революц. преобразований капиталистич. производств. отношений в социалистические, подменить социалистич. революцию научно-технич. революцией, хотя последняя ведёт не к разрешению, а лишь к резкому усилению антагонистич. противоречий капиталистич. системы х-ва (классовой поляризации бурж. общества, экономич. неустойчивости капитализма и т. п.).
Т. к. т. опираются на методология, принципы вульгарной бурж. политич. экономии и социологии. Для них характерно абстрагирование от принципиальных, качеств. различий систем производств. отношений капитализма и социализма, абсолютизация явлений производит. сил общества (составляющих, как известно, лишь одну из сторон обществ. способа произ-ва).
В теориях «общества потребления», «государства всеобщего благоденствия», «общества изобилия», «стадии качества жизни», «суверенитета потребителя», «века высокого массового потребления» дана «потребительская» версия трансформации капитализма. Сторонники этих теорий стремятся представить совр. гос.-монополистич. капитализм как некую общественно организованную систему, якобы ориентированную на оптимизацию личного потребления трудящихся. Они пытаются подменить цель капиталистич. произ-ва — максимизацию капиталистич. прибыли, подчиняющую себе, в конечном счёте, и динамику личного потребления, целью произ-ва вообще — непосредственным личным и производит. потреблением. Развитие форм личного потребления, в частности возрастание роли услуг, социальные завоевания трудящихся капиталистич. стран в области заработной платы, социального страхования и т. п. изображаются сторонниками Т. к. т. в качестве ступеней трансформации капитализма в «общество потребления» (см. Общества изобилия теория, «Государства всеобщего благоденствия теория»).
Представители теорий «индустриального», «постиндустриального», «супериндустриального», «программируемого», «технотронного», «постцивилизованного общества» выступают с «производственной» версией трансформации капитализма, цель к-рой представить совершающиеся под воздействием научно-технич. революции важные изменения в производит. силах бурж. общества в качестве якобы свидетельства его коренного социально-экономич. преобразования. Гносеология этих теорий несколько отличается от традиционного для вульгарной бурж. политич. экономии товарного фетишизма, основывающегося на описании элементов производит. сил как форм проявления капиталистич. производственных отношений (так, средства произ-ва, выступающие одной из форм капитала, изображаются в качестве источника капиталистич. прибыли). Для Т. к. т. характерен технологич. детерминизм, дополняемый вульгарной социологизацией, описание социально-организационных форм совр. произ-ва (безотносительно к системе господствующих производств. отношений), выдаваемых за социально-экономич. сущность той или иной разновидности «индустриального общества» (см. Индустриального общества теория).
Сторонники реформистских теорий социализма трактуют процессы, свидетельствующие лишь о вызревании объективных предпосылок социализма, в качестве процессов его становления и развития, стремятся представить частные проявления капиталистич. обобществления, в т. ч. различные формы огосударствления экономики, и даже те или иные изменения в формах проявления капиталистич. производств. отношений, как элементы социалистич. преобразования общества. Так, «новый социализм» Дж. Голбрейта сводится по существу лишь к тем или иным формам огосударствления жилищ, стр-ва, с. х-ва, воен. пром-сти, транспорта, системы здравоохранения, сферы коммунальных услуг и т. п., осуществляемого бурж. гос-вом в целях укрепления господствующих в экономике групп финанс. капитала. Теория «пенсионно-фондового социализма», с пропагандой к-рого выступает амер. экономист П. Друкер, пытается представить возрастание роли пенсионных фондов, образованных преим. за счёт взносов рабочих, как свидетельство превращения экономич. системы США в некий вариант «рыночного социализма». В действительности развитие пенсионных фондов в США привело к превращению их в специфич. форму ссудного капитала, ставшую наряду с нераспределёнными прибылями корпораций одним из важнейших источников капиталообразования, всеми выгодами к-рого пользуется финанс. капитал.
Т. к. т., выступая формой апологии совр. гос.-монополистич. капитализма, призваны нейтрализовать борьбу трудящихся за революционную трансформацию капиталистического строя в коммунистический способ произ-ва.