ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ

одно из осн. течений социально-экономич. мысли развитых капиталистич. стран эпохи общего кризиса капитализма, пересматривающее концепции бурж. политэкономич. экономич. политики, экономич. истории и социологии с позиций технич. и технологии, детерминизма. Для Т. т., как критикующих, так и защищающих капитализм 20 в., характерно отрицание наиболее глубоких противоречий этого общества и всемирно-историч. миссии рабочего класса. Представители этого течения сегодня весьма влиятельны во всех осн. школах бурж. экономич. мысли — неолиберальной, неокейнсианской, институциональной. Технологии, детерминизм как абсолютизированное и приукрашенное отражение в обществ. науках процессов пром. революции восходит к работам Э. Бернштейна, К. Каутского, П. Б. Струве и рус. меньшевиков. В пессимистич. форме, как «наступление бездушной техники» на культуру человечества, эти идеи в нач. 20 в. отразились в теориях А. Бергсона (Франция), Н. Бердяева (Россия), О. Шпенглера (Германия), а впоследствии — У. Огберна, Л. Мэмфорда, Л. Уайта (США). Вместе с тем признание ведущей роли произ-ва в развитии общества (отказ от меновой концепции) и базисной роли производительных сил в развитии произ-ва (отказ от субъективно-психологич. робинзонад), учёт мн. реальных процессов научно-технической революции и её воздействия на общество позволили сторонникам севр. Т. т. сделать значит. шаг вперёд в анализе социально-экономич. явлений по сравнению с представителями вульгарной политической экономии, и бурж. социологии 20—30-х гг. 20 в.
Исходные положения совр. Т. т. сложились в США в 20-х гг. 20 в. под воздействием крайнего обострения классовой борьбы и начавшейся перестройки технологии произ-ва, связанной с деятельностью Ф. Тейлора, Г. Форда и др. специалистов по инженерной и конвейерной организации труда. Последние выступили против господствовавшего в США ещё со времён их индустриализации представления о физнч. труде как о «малоценном экономич. ресурсе», обречённом на низкие заработки и полное вытеснение из произ-ва усложняющейся техникой. Поскольку применение конвейерного произ-ва было связано с одноврем. ростом прибыли предпринимателей, занятости и заработной платы рабочих, с созданием ёмких рынков для массы поточно производимых товаров (автомашины, бытовая техника и т. д.), то в этих условиях получила распространение идея, что новая технология меняет все экономич. законы и устраняет прежний антагонизм между наёмным трудом и капиталом.
Последовавшие потрясения мирового экономич. кризиса 1929—33 замедлили формирование Т. т., протекавшее гл. обр. в виде разработки технократических теорий, использовавших идеи Т. Веблена, управленческой революции теории (А. Берли, Г. Минс, Дж. Бернхем). Осн. идеи Т. т. получили широкое распространение в 40-х гг. под воздействием ряда работ П. Друкера (США) в форме теории «индустриального общества» (см. Индустриального общества теория), гл. характерной чертой к-рого является акцент на массовом произ-ве и потреблении. В 50-х гг. эти идеи развивались в виде концепции «автоматизированной экономики» (Дж. Диболд — США и П. Эйнциг), общества изобилия теории (Дж. Голбрейт), в 60-х гг.— теории стадий экономич. роста (У. Ростоу), теории «тройственной революции» (Р. Тиболд — США), затем — концепций «нового индустриального общества» (Голбрейт) и «экономики знаний» (Друкер), ставших основой для совр. теории «постиндустриального общества» (Д. Белл — США) и др.
В Европе положение об определяющей роли сдвигов в произ-ве и его технологии в преобразовании всех обществ. отношений ещё в нач. 20 в. развивали Й. Шумпетер (Австрия) и М. И. Туган-Барановский (Россия). Фетишизация роли техники как фактора, непосредственно преобразующего все обществ. отношения в Европе, во многом объяснялась незавершённостью пром. переворота в большинстве регионов континента. Термин «вторая пром. революция» родился в Европе в 1936 (Ж. Фридман — Франция) и получил своё развитие после широковещательного заявления Н. Винера в 1949 о наступлении эры автоматизации и кибернетизации. Идея автоматизации произ-ва была использована для наступления на положения господств. школ бурж. политич. экономии Ж. Фурастье, а затем Ж. Эллюлем (Франция), Эйнцигом и Л. Гудменом (Великобритания), В. Бптторфом, Л. Эмрихом (ФРГ) и теоретиками социал-демократии Ф. Штернбергом, К. Шмидтом, Л. Брандтом (ФРГ), Ж. Моком (Франция), К. Чернецом (Австрия) и др. Мысль об огромных производств. возможностях, открываемых автоматизацией, дополнялась предостережениями о сопровождающих её опасностях массовой безработицы и о необходимости поэтому новой формы активного гос. воздействия на экономику и общество с целью ускорения социальных преобразований. Тезис о второй пром. революции как «революции социальной» вошёл в программы социал-демократия, партий Великобритании (1955), Австрии (1958), ФРГ (1959) и стал теоретич. основой их перехода с позиций реформизма 20—30-х гг. (видевшего путь к социализму в постепенном росте обществ. собственности) к новому социал-реформизму, открыто отрицающему значение национализации средств произ-ва.
В 60-х гг. амер. и западно-европ. Т. т. развития произ-ва и общества, имевшие до этого значит. различия, заметно сблизились в результате усиления автоматизации и применения кибернетики в США и более реалистич. подхода к содержанию технологич. сдвигов в Зап. Европе (теория индустриального общества Арона — Франция, теория технология. разрыва Ж. Ж. Серван-Шрейбера — Франция, и др.). Проблематика Т. т. смещается к вопросам социально-психологич. развития человека (А. Тофлер, Ч. Рейч — США) при усиливающейся абсолютизации воздействия на человека ряда изменений в труде и потреблении.
К 70-м гг. от Т. т. развития произ-ва и общества отделились в качестве двух самостоят. ветвей: э к о л огич. теории, рассматривающие разрушит, последствия воздействия техники и технологии на природу (К. Боулдинг, П. Эрлих, Е. и Д. Медоус, Дж. Форрестер — США, Э. Майшен — Великобритания), и теории человеческого капитала и потребительной деятельности, исследующие воздействие новой техники и технологии на развитие рабочей силы, потребления и потребностей человека (Друкер, Г. Беккер, Т. Шульц, К. Ланкастер, Ф. Маклуп, Л. Туроу, И. Бэн-Порэт — США).
Большинство авторов Т. т. все ещё используют терминологию и понятия, выработанные экономистами — представителями неолиберализма и неокейнсианства, однако после выхода в свет работ Друкера и Фурастье начала складываться и самостоят. технологич. экономич. школа. Действительно, технология вскрывает активное отношение человека к природе, непосредств. процесс произ-ва его жизни, а вместе с тем и его обществ. условий жизни и проистекающих из них духовных представлений, выявляя производств. причины происходящих превращений капиталистич. общества (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 383, прим.). Но абсолютизация роли технология. сдвигов в Т. т. затемняет сущность, закономерности развития и общественно-историч. значимость производственных отношений. Т. т. подменяют последние орг.-технологич. отношениями. Взамен осн. производств. отношения капитализма — между капиталом и наёмным трудом, определяющего место разных групп людей в обществ. произ-ве, Т. т. выдвигают как главные — отношения внутри иерархии проф.-производств. групп самого наёмного труда. На этой основе либо вообще отрицается существование рабочего класса (С. Чейз, Боулдинг — США) и провозглашается теория бесклассового характера амер. общества (Ф. Стерн, США), либо «доказывается» падение производств. и обществ. значения пролетариата, который якобы сводится лишь к людям физия, труда (Р. Арон — Франция, Г. Маркузе — США). Т. т. утверждают, что на место антагонизма 19 в. между наёмным трудом и капиталом в ходе научно-технич. революции якобы пришёл новый антагонизм 20 в.— между рабочими, с одной стороны, и новым «технологич. классом» — инженерами, техниками, служащими — с другой, между образованными и необразованными, между «технократами» и «производителями» (Голбрейт, 3. Бжезинский — США, А. Турен — Франция).
Важнейшие история, трансформации капиталистич. произ-ва (переход от простой кооперации примитивного с. х-ва к мануфактурному, затем к фабричному произ-ву с его малограмотными рабочими, наконец, в 50—60-х гг. 20 в.— к совр. произ-ву с его гигантскими конвейерами и полуавтоматизиров. заводами, на к-рых заняты образованные рабочие, техники или инженеры, и одновременно — к «культурным» методам управления служащими, учителями, учёными в капиталистич. сфере обслуживания и духовного произ-ва) действительно означали не только коренное изменение орг.-технич. и социально-бытовых отношений, но и модификацию всей совокупности производственных и надстроечных отношений этого общества. Однако производств. отношения между капиталом и наёмным трудом с каждой трансформацией не исчезали, а охватывали всё большую часть общества.
Т. т. изображают капиталистич. обществ. отношения собственности лишь как господство научно-технич. рационализации, науч. знаний и передовой технологии. Корпорации рассматриваются как движущие прогресс «технологически обусловленные» комплексы (Шумпетер), действующие в интересах массового потребителя (Друкер) или устойчивого роста масштабов произ-ва (Голбрейт). Совр. технократия, теории вообще отрицают значение капиталистич. собственности в экономике капитализма, а тем самым и смысл какой-либо борьбы рабочего класса за социальное преобразование капиталистич. общества
Реформистские сторонники Т. т. считают, что в условиях научно-технич. революции эксплуататорская сущность капитализма ликвидируется (см. Основной экономический закон капитализма). Затушёвывая действит. роль рабочего класса в обществ. разделении труда как создателя прибавочной стоимости, Т. т. концентрируют внимание на факторах производительности, среди к-рых гл. место отводится науч. знаниям (Друкер; Б. Монсаров — Канада). Под этим углом зрения пересматриваются теории факторов произ-ва, отрицаются прежде господствовавшие теории редкости, предельной производительности и полезности (см. Производительности теории, Предельной полезности теория), теории фирмы, занятости и т. д. (Фурастье и др.). В качество объекта эксплуатации выступает теперь якобы уже не человек, а сами богатства природы (Стерн).
В Т. т. распределения и доходов возродилась концепция прибыли как «платы за риск», «за нововведения» (Друкер, Шумпетер и др.), полностью отрицающая эксплуататорскую монопольную прибыль. Противопоставляя жалованье заработной плате, Т. т. рассматривают служащих как растущий самостоят. класс «салариат», или «новый средний класс», сглаживающий борьбу классов. Социальные завоевания пролетариата, являющиеся результатом его борьбы, трактуются как простое следствие технич. открытий, «выравнивающих доходы» (X. Шельский, США), превращающих оплату труда в «основной доход» и даже ведущих к идиллии «общества изобилия» (Голбрейт).
Т. т. классов и социальных групп стала одной из основ зап. социологии (Т. Парсонс — США), была принята на вооружение правой социал-демократией, левацкими группами и ревизионистами. Ряд авторов Т. т. пришёл к выводу о якобы происходящем сближении, «конвергенции», систем капитализма и социализма в результате применения сходной техники и технологии.
Осн. пороком Т. т. является отрицание фундаментальных выводов марксистско-ленинской обществ. науки о том, что классовая борьба пролетариата — гл. движущая сила производств. и обществ. прогресса, что нар. массы — творцы истории общества. Именно уровень раскрепощения, общекультурного и личностного развития масс в конечном счёте определяет возможности перехода от отд. производств. рекордов и достижений к повсеместному применению науч. открытий, является мерой демократизма и прогрессивности общества. Отношение к этой проблеме раскалывает Т. т. на буржуазно-демократические, элитарные и авторитарные (см. Технократические теории).