Следовательно, сравнит. издержки по драпу в Англии значительно ниже, чем в Португалии, и потому она будет специализироваться на произ-ве драпа, ввозя вино из Португалии. Сравнит. издержки Португалии по вину составляют 4/9 (почти 0,4), тогда как в Англии — 3/5 (0,6). Т. о., необходимым условием существования междунар. торговли выступает произ-во одного и того же товара с различными издержками. Закон сравнит. издержек состоит в том, что каждая страна специализируется на произ-ве таких товаров, по к-рым она имеет большие относит. преимущества. Наоборот, при равных сравнит. издержках торговля становится нецелесообразной.
Выдвинутый Рикардо закон сравнит. издержек имеет в основном рациональное содержание и позволяет определять специализацию тех или иных стран на основе закона стоимости. Он применим к междунар. разделению труда между промышленно развитыми капиталистич. странами. Совр. бурж. экономисты в значит. степени модифицировали классич. С. и. п. т. Они, как правило, принимают закон сравнит. издержек Рикардо, но отвергают трудовую теорию стоимости, к-рая была отправным пунктом в классич. С. и. п. т., подменяют теорию стоимости вульгарными теориями спроса и предложения, предельной полезности и факторов произ-ва. Теория факторов произ-ва, в к-рой проводится ложная идея равноправного участия каждого из факторов (труда, капитала, земли) в создании стоимости, лежит в основе бурж. моделирования междунар. капиталистич. разделения труда. Бурж. экономисты считают, что комбинация факторов произ-ва в различных пропорциях определяет сравнит. издержки в разных странах. Поскольку факторы произ-ва распределяются между странами неравномерно, абс. и сравнит. издержки оказываются различными, т. к. они отражают неравное количество затрат капитала, земли и труда. На теории факторов покоятся схемы и количеств, модели сравнит. издержек, приводимые в работах П. Элсуорта, М. Клемента, Ч. Киндлебергера (США), Дж. Мида, Р. Харрода (Великобритания) и др. Схемы бурж. экономистов представлены в виде графиков, описывающих количеств, зависимости в экспорте и импорте при специализации стран во внеш. торговле (кривые безразличия, производств. возможностей при постоянных и изменяющихся издержках до и после начала торговли и т. п.).
Швед. экономисты Г. Хекшер и Б. Улин выдвинули идею, известную под названием теоремы Хекшера-Улина, по к-рой междунар. торговля уравнивает ценовые факторы (т. е. цены на факторы произ-ва), и тем самым подрывается С. и. п. т. Приводимые ими графики и диаграммы призваны доказать, что на каждый товар идут равные количества капитала и труда, т. е. товары разных стран становятся якобы равными по капиталоёмкости и трудоёмкости. Хекшер и Улин критикуют закон сравнит. издержек, отвергая его с позиций субъективизма. Вместе с тем идея выравнивания ценовых факторов отражает лишь одну из тенденций образования мировых цен и миграции капитала и рабочей силы, к-рая, однако, не уменьшает неравномерности распределения капитала, земли и труда между различными капиталистич. странами в результате междунар. торговли. В этом проявляется, в частности, действие закона неравномерности развития капитализма. Большинство совр. бурж. экономистов, особенно принадлежащих к неотехнологич. школе, критикует теорему ХекшераУлина.
Нек-рые бурж. теоретики (Элсуорт, Дж. Вайнер, X. Киллоу — США, и др.) утверждают, что торговля между капиталистич. странами приближается к теоретич. модели (схемам) сравнит. издержек. Согласно их теориям, междунар. торговля покоится на рациональных взаимовыгодных принципах и является прибыльной для каждой страны. При этом, чем больше разница в сравнит. издержках двух или неск. стран, тем больше выигрыш от междунар. разделения труда. Однако в условиях совр. капитализма закон сравнит. издержек нарушается системой протекционизма, господствующего во внешнеторг. отношениях капиталистич. стран. Схемы сравнит. издержек предполагают наличие свободной конкуренции. В эпоху империализма они теряют своё прежнее значение и отражают один из факторов ценообразования — издержки произ-ва, тогда как на уровень экспортных и импортных цен оказывает огромное влияние внешнеторг. и валютная политика империалистич. стран. Совр. неоклассич. С. и. п. т. является чрезмерно абстрактной схемой, приходящей в противоречие с практикой внешнеторг. отношений. Империалистич. страны не всегда специализируются на разл. товарах, по к-рым у них низкие издержки, а часто имеют сходную структуру экспорта и ведут беспощадную конкурентную борьбу и «войну цен». С. и. п. т. не учитывает колебаний цен, к-рые значительно отклоняются от стоимости, абстрагируется от инфляции и дефляции, игнорирует трудности регулирования платёжных балансов, с к-рыми сталкиваются капиталистич. страны. То, что декларируется в С. и. п. т., по существу отвергается бурж. экономистами при изложении вопросов ценовой дискриминации, тарифов и квот, картельного протекционизма и др. проявлений монополистич. и гос.-монополистич. практики. Следовательно, ни о каких моделях «чистой торговли» и сравнит. издержек нельзя говорить, если цены устанавливаются не на основе сравнит. издержек под влиянием спроса и предложения, как утверждают последователи А. Маршалла, а под сильнейшим воздействием монополий и империалистич. гос-в и включают монопольную сверхприбыль, к-рая нередко превышает размеры издержек произ-ва. Экономич. национализм 30-х гг. после мирового кризиса 1929—33 и широкое распространение автаркич. тенденций, протекционизм и дискриминац. политика региональных торгово-экономич. блоков в 50—70-е гг. свидетельствуют о несовместимости неоклассич. моделей сравнит. издержек с реальными условиями междунар. торговли.
С. и. п. т. служит для оправдания сохранения сложившегося в колониальную эпоху междунар. капиталистич. разделения труда, при к-ром развивающиеся страны выступали аграрными придатками империалистич. стран. Так, Вайнер и др. утверждают, что в развивающихся странах существуют «наилучшие условия» для произ-ва и экспорта дешёвого сырья, в к-ром нуждаются индустриальные гос-ва, и «наихудшие условия» для произ-ва пром. изделий, в особенности для развития машиностроения. Бурж. экономисты проповедуют идею, что развивающимся странам необходимо форсировать свой экспорт, сохраняя сырьевую специализацию и ориентацию на развитие трудоёмких произ-в и оставаясь в технологич. зависимости от империалистич. гос-в, развивающих технологически передовые и наукоёмкие отрасли. Такая политика, отражающая интересы многонац. корпораций, приходит в противоречие с интересами развивающихся стран, стремящихся к созданию собственной пром-сти.
С. и. п. т. встречает оппозицию среди экономистов развивающихся стран. Так, Р. Пребиш отмечает, что согласно С. и. п. т., в условиях междунар. разделения труда выгоды от технич. прогресса распределяются поровну между всеми странами. Если иметь в виду только страны развитого капитализма, то это верно. Но если эти представления распространять на «периферию» мировой капиталистич. экономики (развивающиеся страны), заключает Пребиш, то возникает большая ошибка при таком обобщении. Он констатирует колоссальные различия в жизненном уровне, растущий разрыв в уровне производительности труда между развитыми капиталистич. и развивающимися странами. В этих условиях, если выгоды внеш. торговли империалистич. стран увеличиваются, то большинство развивающихся стран часто теряет свои экспортные доходы, растёт их внеш. задолженность. Несостоятельность С. и. п. т. отмечает и ряд бурж. экономистов США и стран Зап. Европы (П. Сэмюэлсон, Г. Мюрдалъ и др.).