Собственность

система исторически изменяющихся, объективных отношений между людьми, в процессе произ-ва, распределения, обмена, потребления, характеризующих присвоение средств произ-ва и предметов потребления. С., да определению К. Маркса, есть отношение к условиям произ-ва как к своим и осуществляется оно только через само произ-во (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.,т. 46,ч. 1,с. 482 - 83).
Во всяком обществе отношениям С. на средства произ-ва принадлежит ведущая роль, обусловленная тем, что основу экономич. жизни общества образует совершающийся в определ. историч. форме процесс произ-ва, который невозможен без соответств. материальных факторов.
С. на средства произ-ва, прежде всего на средства труда как активную их часть, характеризует сущность социально-экономич. отношений, господствующих в данном обществе. Она определяет форму, посредством к-рой рабочая сила приводит в действие средства произ-ва и осуществляет процесс труда. «Каковы бы ни были общественные формы производства, рабочие и средства производства всегда остаются его факторами. Но находясь в состоянии отделения друг от друга, и те и другие являются его факторами лишь в возможности. Для того, чтобы вообще производить, они должны соединиться. Тот особый характер и способ, каким осуществляется это соединение, отличает различные эпохи общественного строя» (Маркс К., там же, т. 24, с. 43 - 44). С. на средства произ-ва выражает экономич. различия и характер взаимоотношений между разными социальными группами.
Каждая обществ.-экономич. формация характеризуется свойственными ей формами С. Данному уровню развития производит. сил соответствуют специфич. историч. отношения С. Поэтому собственность нельзя рассматривать как самостоят. отношение, не зависимое от исторически определ. способа произ-ва. «В каждую историческую эпоху собственность развивалась различно и при совершенно различных общественных отношениях» (Маркс К., там же, т. 4, с. 168).
В процессе историч. развития общества отношения С. изменялись под влиянием многообразных факторов (воен. захватов, гос. законодательства, политич. революций и т. д.), принимая формы, соответствующие обществ. способу произ-ва. Фактически существующие отношения С. закрепляются и защищаются гос-вом (в антагонистич. обществе - в интересах господств. класса). Посредством законодательства устанавливаются правовые нормы, к-рые регламентируют отношения между людьми, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, принадлежащим различным лицам или обществу в целом. Вследствие этого реально осуществляемые отношения С. приобретают форму юридич. отношений, а их субъекты наделяются определ. правом С. С помощью законодательства гос-во может активно влиять на фактич. распределение материального богатства общества и конкретные формы его использования. Но в конечном счёте распределение объектов С. между субъектами зависит от результатов общественного воспроизводства, в процессе которого экономически реализуется право С.
В течение тысячелетий, предшествовавших бурж. эпохе, господствующей отраслью было сел. х-во, а основным его материальным условием - земля. Поэтому определяющая роль принадлежала зем. С. Исторически первоначальные формы С. имели в качестве своей предпосылки данные природой условия - землю с её органич. плодами, а также естественно выросший коллектив людей (племя, общину). Отд. человек как индивидуум мог лишь пользоваться землёй, но не мог быть частным собственником. Исторически первым субъектом собственности на землю была община (племя). Это - коллективная, общинная С. (см. Община, Первобытнообщинный строй). Первичные формы зем. С. непосредственно включали в себя также С. на продукт и на орудия, с помощью к-рых обрабатывалась земля. «Отношение к земле как к собственности в самой первоначальной форме означает: находить в ней сырье, орудие и жизненные средства, созданные не трудом, а предоставленные самой землей. Раз это отношение уже воспроизведено, то вторичные орудия и произведенные самим трудом плоды земли оказываются включенными в земельную собственность в ее первобытных формах» (Маркс К., там же, т. 46, ч. 1, с. 489). Превращение земли в объект С. осуществлялось в результате освоения никому не принадлежащих зем. пространств или насильственного захвата их у др. общин (племён).
Всё многообразие исторически первичных отношений С., по определению К. Маркса, сводится к трём осн. формам: это - азиатская (восточная), античная (греко-римская) и германская формы зем. С. При азиатской форме вся земля распределялась между общинами, а индивидуумы (отд. семьи) производительно пользовались зем. участком только как лица, принадлежавшие к данному первобытному коллективу. Общины в свою очередь находились под властью верховного правителя, деспотия, гос-ва и не были самостоят. собственниками. В качестве высшего зем. собственника выступал деспот. Община и её члены отчуждали деспотия. гос-ву часть продукта в форме дани, налогов и выполняли иные обязанности в его пользу. «...В этом случае не существует никакой частной земельной собственности, хотя существует как частное, так и общинное владение и пользование землей» (Маркс К., там же, т. 25, ч. 2, с. 354).
Иной характер имела античная С. «Предпосылкой для присвоения земель здесь продолжает оставаться членство в общине, но, как член общины, каждый отдельный человек является частным собственником» (Маркс К., там же, т. 46, ч. 1, с. 466). Одна часть земли находилась в распоряжении общины (гос-ва), другая - в виде мелких участков, парцелл, обрабатывалась отд. семьёй и была её частной С.
Более высокая степень обособления земли от общины была свойственна герм. форме С. «Индивидуальная земельная собственность не выступает здесь ни как форма, противоположная земельной собственности общины, ни как ею опосредствованная, а наоборот, община существует только во взаимных отношениях друг к другу этих индивидуальных земельных собственников как таковых» (Маркс К., там же, с. 472). Общая С. на пастбища, леса («народная земля») служила лишь простым дополнением частной С. Античная и герм. С. отличались по форме отношения индивидуумов к общинной (общей) земле, но были близки друг к другу тем, что частная зем. С. в обоих случаях базировалась на труде самого собственника, имевшего самостоят. парцеллярное х-во, обеспечивавшее существование семьи. Во всех своих формах исторически первоначально С., как отмечал Маркс, означала отношение трудящегося к условиям своего произ-ва как к своим собственным (см. там же, с. 485).
В процессе развития производит. сил, возникновения и углубления обществ. разделения труда происходило разложение общины и выделение частных собственников. В результате роста имуществ. неравенства, развития обмена и т. д. появилась частная С., основывающаяся на эксплуатации рабского или крепостного труда (см. Рабовладельческий строй, Феодализм). Выяснение отношения между собственниками средств произ-ва и трудящимися как непосредств. производителями продуктов имеет принципиальное значение для понимания сути эксплуататорских обществ. «Непосредственное отношение собственников условий производства к непосредственным производителям... - вот в чем мы всегда раскрываем самую глубокую, скрытую основу всего общественного строя, а следовательно, ...всякой данной специфической формы государства» (М ар к с К., там же, т. 25, ч. 2, с. 354).
Рабовладельч. форма С. покоилась на присвоении труда рабов, к-рые, подобно средствам произ-ва, были объектами С. рабовладельцев. В ср. века в качестве господствующей сложилась феод. земельная собственность, основу её составляла эксплуатация лично несвободных, зависимых (крепостных) крестьян. В отличие от раба, феодально зависимый крестьянин был участником отношений С., поскольку владел мелким зем. участком и средствами произ-ва для его обработки, он в принудительном порядке отчуждал земельному собственнику в форме отработочной или натуральной ренты прибавочный продукт. Это - одна из определяющих черт феод. собственности. «...Во всех формах, при которых непосредственный работник остается „владельцем“ средств производства и условий труда, ... отношение собственности должно в то же время выступать как непосредственное отношение господства и порабощения...» (там же, с. 353).
Для феодализма классич. типа характерна такая форма С., при к-рой земля не принадлежала исключительно отд. лицу. Взаимные отношения как внутри класса феодалов (сеньоров, вассалов), так и между зем. собственниками и непосредств. производителями основывались на личном господстве и подчинении. Это была условная, ограниченная иерархия, отношениями личной зависимости зем. С., на к-рой базировалась политич. и воен. власть класса феодалов. Такая форма С. соответствовала типичному для феодализма мелкому и замкнутому натуральному х-ву, внутри к-рого сел. х-во было соединено с домашней пром-стью и все потребности к-рого удовлетворялись собств. валовым продуктом.
В недрах феод. общества возникли и отношения С., не связанные с прикреплением производителей к земле. Кроме мелкой частной С. свободных крестьян, существовала отделившаяся от зем. С. и свободная от феод. зависимости С. гор. ремесленников, изготовлявших продукты для продажи. Хотя ремесленники объединялись в цехи, регламентировавшие их производств. деятельность, они не были лично зависимыми и выступали как относительно обособленные частные собственники средств и продуктов произ-ва. Средства произ-ва (прежде всего ремесл. орудия) являлись прямо или косвенно (путём товарного обмена) продуктами своего труда, а в качестве «элемента, конституирующего собственность» (Маркс), выступал труд самого ремесленника. Поэтому и С. ремесленника на продукт, включая жизненные средства, имела своим основанием не владение землёй, а С. на орудия труда. «...Существенный характер цехового корпоративного строя (ремесленного труда, конституирующего субъекта труда в собственника) следует рассматривать с точки зрения отношения к орудию производства (орудию труда как собственности) в отличие от отношения к земле... как своей собственности» (Маркс К., там же, т. 46, ч. 1, с. 490). Частная С. ремесленников связана с товарным произ-вом и обменом, поэтому её субъекты выступают в качестве товаропроизводителей.
В результате первоначального накопления капитала, сопровождавшегося развитием производит. сил и товарного произ-ва, возникла капиталистич., или бурж., С. По своему экономич. содержанию она принципиально отличается от предшествующих форм С.
Для капиталистич. С. характерно полное отделение непосредств. производителей от материальных условии их труда. Бурж. С. предполагает ликвидацию не только феод. Отношений, но и частной С. ремесленника, который, по выражению Маркса, был сращён со своими средствами труда, как улитка с раковиной. Поскольку в условиях феод. строя подавляющая масса работников была связана с сел. х-вом и зем. С., возникновение бурж. С. предполагало прежде всего экспроприацию сел. населения, свободных или находившихся в феод. зависимости крестьян. В результате была создана крупная частная С. на землю и появилась масса формально свободных, но не имеющих ничего, к Доме собственных рабочих рук, людей.
При капитализме ведущая роль стала принадлежать С. на произведённые трудом пром. средства и продукты произ-ва. Вместе с тем капитализм упразднил непосредственную связь С. с отношениями личной зависимости, создав, по выражению Маркса, чистую частную С., отбросившую всякую видимость общности (см. там же, т. 3, с. 62).
Подобно С. мелких товаропроизводителей, капиталиста. С. связана с товарным произ-вом и обменом, а также с формальной свободой и формальным равенством частных лиц как субъектов С. Это внеш. сходство служило поводом для отождествления бурж. экономистами названных форм С. «Политическая экономич. - писал Маркс, - принципиально смешивает два очень различных рода частной собственности, из которых один основывается на собственном труде производителя, другой - на эксплуатации чужого труда. Она забывает, что последний не только составляет прямую противоположность первого, но и вырастает лишь на его могиле» ( Маркс К., там же, т. 23, с. 774). Принципиальное отличие капиталистич. от всех добуржуазных форм состоит в том, что она покоится на присвоении капиталистами в форме прибавочной стоимости результатов наёмного труда. Поэтому раскрытие экономич. содержания бурж. С. возможно лишь путём анализа капиталистич. процесса произ-ва как единства процесса труда и процесса возрастания стоимости. «Для того чтобы те отношения, в которые вступают капитал и наемный труд, выразить как отношения собственности или ее законы, нам нужно только выразить отношения обеих сторон в процессе увеличения стоимости в виде процесса присвоения» (см. там же, т. 46, ч. 1, с. 459).
Процесс капиталистич. присвоения опосредствуется куплей-продажей рабочей силы, к-рая вследствие отделения рабочих от средств произ-ва становится товаром. Наёмный рабочий не только возмещает капиталисту стоимость купленной им рабочей силы, но и создаёт прибавочную стоимость - источник воспроиз-ва капиталистич. С. Поэтому, если даже первоначально средства произ-ва и рабочая сила были куплены предпринимателем на собств. трудовые доходы, по истечении более или менее длит. периода применяемые им средства произ-ва неизбежно оказываются результатом присвоения чужого, неоплаченного труда. Вследствие этого и деньги, вновь авансируемые капиталистом на покупку рабочей силы (выплату зарплаты), представляют собой безвозмездно присвоенный овеществлённый труд рабочих, эксплуатировавшихся в предшествующий период, хотя ден. отношения купли-продажи рабочей силы создают видимость полной оплаты труда рабочих. «Постоянная купля и продажа рабочей силы есть форма. Содержание же заключается в том, что капиталист часть уже овеществленного чужого труда, постоянно присваиваемого им без эквивалента, снова и снова обменивает на большее количество живого чужого труда... Собственность для капиталиста есть право присваивать чужой неоплаченный труд или его продукт, для рабочего - невозможность присвоить себе свой собственный продукции (Маркс К., там же, т. 23, с. 597). В процессе капиталистич. воспроиз-ва часть прибавочной стоимости обособляется в форме торг. прибыли и процента, поэтому присвоение результатов наёмного труда непосредственно в сфере материального произ-ва служит также источником частной С. в форме торг. и ссудного капитала. Капиталисты, применяющие капитал в сел. х-ве, вынуждены уступать в форме зем. ренты часть присвоенной ими прибавочной стоимости землевладельцам. Благодаря этому поддерживается существование крупной частной С. на землю.
Обособление капитала, приносящего проценты, от пром. капитала и связанное с ним распадение прибыли на процент и предпринимательский доход существенно модифицируют формы капиталистич. присвоения. Капиталист-промышленник присваивает прибавочную стоимость и как собственник средств произ-ва, и как лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию наёмных рабочих. В обособленной же форме движения ссудного капитала и процента происходит отделение капитала как функции от капитала как С. Ден. капиталист присваивает проценты на основании того, что он - собственник определ. суммы денег. Функционирующий капиталист осуществляет присвоение в форме предпринимательского дохода на основе чужого капитала. «...Промышленная прибыль выступает как такая часть прибавочной стоимости, которая причитается капиталисту не как собственнику капитала...» (см. там же, т. 26, ч. 3, с. 499). Это отделение капитала-функции от капитала как С. приобрело особое значение с развитием кредита и акц. об-в, а в дальнейшем - монополистич. форм капитала. С течением времени стала расширяться сфера капиталистич. частного присвоения на основе чужого капитала (при форме ссудного капитала) или капитала, принявшего обществ. форму (внутри акц. об-в и монополий). Частная С. всех категорий капиталистов (фабрикантов, купцов, банкиров), а также крупных землевладельцев одинаково покоится на эксплуатации наёмного труда. В этом заключается самый существенный момент, характеризующий экономич. содержание капиталистич. С.
С перерастанием капитализма в империализм и особенно в государственно-монополистический капитализм отношения бурж. С. претерпели существ. изменения. Акц. компании превратились в господствующую форму капиталистич. произ-ва и обусловили возникновение и развитие ассоциированной или корпоративной формы бурж. С. Эти формы получили дальнейшее развитие в связи с образованием империалистич. монополий. «...Если для домонополистической эпохи характерной была индивидуальная капиталистическая собственность, то для современного финансового капиталистического хозяйства характерна коллективная собственность организационно-объединенных между собой капиталистов» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 335). Средства произ-ва как капитал стали объектом С. крупнейших акционеров-капиталистов, связанных монополистич. союзами. Для этих форм бурж. С. характерно разделение капитала на действительный (деньги, средства произ-ва, готовые товары) и фиктивный (ценные бумаги - акции, облигации). Отд. капиталист непосредственно является частным собственником лишь фиктивного капитала, тогда как действит. капитал функционирует в качестве С. корпорации. Имея в виду акц. об-ва, Маркс писал: «Это - упразднение капиталистического способа производства в пределах самого капиталистического производства и потому само себя уничтожающее противоречие... Как такое противоречие оно выступает и в своем проявлении. В известных сферах оно ведет к установлению монополии и потому требует государственного вмешательства» ( Маркс К., там же, т. 25, ч. 1, с. 481 - 82). Время подтвердило открытую Марксом объективную тенденцию капитализма: монополии охватили все решающие отрасли экономики, а в нек-рых важнейших сферах - переросли в гос. монополии. Вместе с тем претерпели дальнейшую эволюцию и формы капиталистич. С.: индивидуальная форма частной С. всё более вытесняется групповой и государственной.
В условиях науч.-технич. революции особенно возросло экономич. значение гос. С. В развитых капиталистич. странах в С. гос-ва сосредоточивается всё увеличивающаяся часть ден. и производит. капитала. Через гос. бюджеты перераспределяется от четверти до половины нац. дохода. Существенна доля гос-ва в совокупных инвестициях. В гос. секторе экономики, созданном в результате бурж. национализации (см. Национализация капиталистическая) или собств. инвестиций гос-ва, в большинстве капиталистич. стран производится значит. доля валового обществ. продукта (напр., в Италии - св. 20% продукции, в Австрии - 35%). В таких странах, как Великобритания, Франция, Австрия, Италия, гос. предприятия доминируют в ряде важнейших отраслей пром-сти, а т. н. инфраструктура (транспорт, связь, водоснабжение, аэропорты и т. д.) почти полностью огосударствлены.
Гос. С. отличается от индивидуальной и групповой бурж. С. тем, что в качестве её непосредств. субъекта выступает гос-во, выражающее прежде всего волю монополистич. буржуазии как экономически и политически господствующего класса.
В бурж. политэкономии историч. эволюция форм капиталистич. С. получила искажённое отражение. Тенденция к упразднению индивидуальной С. изображается как революция, ведущая к ликвидации капиталистич. С. Развитие акц. об-в, сопровождаемое ростом абс. числа акционеров. вызвало к жизни теорию рассеивания (диффузии) С. Идеи такого рода составляют одну из основ «народного капитализма» теории. Факт усиливающегося обособления капитала-функции от капитала-С. и связанного с ним отделения труда по управлению от С. на капитал широко используется для того, чтобы представить совр. капитализм как общество «без власти собственности», в к-ром решающая роль принадлежит менеджерам (см. У правленческой революции теория). Цель подобного рода бурж. теории С. - изобразить совр. капиталистич. С. служащей интересам всего общества и т. о. показать трансформацию капитализма в качественно иной обществ. строй (см. «Государства всеобщего благоденствия теория», Конвергенции теория, Индустриального общества теория).
В действительности появление групповой и гос. форм С. указывает на существ. изменения отношений лишь внутри класса капиталистов. Рабочий класс по-прежнему отчуждён от средств произ-ва. Ассоциированная (корпоративная) и гос. формы С. остаются поэтому капиталистическими по своему экономич. содержанию. Они являются исторически последними формами, покоящимися на классовых антагонизмах, на эксплуатации человека человеком. В силу присущих капиталистич. способу произ-ва противоречий, и прежде всего антагонизма между трудом и капиталом, они обречены на гибель. Свидетельство этому - утверждение в ряде стран мира новой, социалистической собственности. Социализм, преодолев отделение трудящихся от средств произ-ва, восстанавливает единство труда и С. Отношение С. к системе категорий политич. экономии социализма составляет особую науч. проблему. В сов. экономич. лит-ре в этой связи излагаются различные точки зрения. Наиболее распространено мнение, что С. - это осн., или исходная, экономич. категория. Согласно др. взгляду, метод раскрытия экономич. содержания С. совпадает с содержанием системы указанных категорий в целом. Выдвинуто также положение, что С. служит готовой предпосылкой разработки системы категорий политэкономич. а в качестве особого социального отношения - предметом правовой науки. Решение вопроса о месте С. в системе политико-экономич. категорий требует дальнейших науч. исследований, основанных на анализе реальных экономич. и связанных с ними правовых явлений и проведении чёткого различия между С. как предметом политич. экономии и С. как предметом др. социальных наук.