РУССКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

В Древней Руси экономич. идеи содержались в богословских трактатах, гос.-правовых актах, фольклоре, тесно переплетаясь с филос. идеями, религиозными поучениями. Уже в первых документах Киевской Руси (9 - 11 вв.) экономич. мысль носила классовый характер.
В 14 - 15 вв. экономич. мысль, будучи одной из форм обществ. сознания, отражала борьбу прогрессивных сил за объединение Руси и образование централизов. гос-ва.
Проблемы ликвидации раздробленности, ограничения боярского и вотчинного землевладения, защиты поместной системы, ускорения роста производит. сил, развития разделения труда, создания мануфактур, организации торг. центров и создания всеросс. рынка - вот гл. направления экономич. мысли России кон. 16 - 17 вв.
Став в 17 в. огромным гос-вом с мощными экономич. ресурсами, Россия для своего дальнейшего развития нуждалась в рациональном использовании своих экономич. возможностей. Передовые гос. деятели А. Л. Ордин-Нащокин, Пётр I, его современник И. Т. Посошков были сторонниками экономич. политики, способствующей развитию отечеств, пром-сти, политики протекционизма ради создания благоприятных условий для рус. купечества и развития внутр. рынка. Господствующая экономич. мысль эпохи Петра I отражала содержание промышленной, торговой и финансовой политики рус. гос-ва.
Документом, характеризующим экономич. взгляды этой эпохи, является работа Посошкова «Книга о скудости и богатстве» (1724, изд. М., 1842), автор к-рой всесторонне рассматривал значение торговли, пром-сти и с. х-ва для благосостояния гос-ва и народа. Он считал, что гос-во должно содействовать рус. купечеству во внеш. торговле, дабы торговля с зап. странами давала прибыль России. Подчёркивалось, что налоги обязаны платить все классы общества (за исключением духовенства), но они не должны быть разорительными для народа. крест. повинности дворянам должно регулировать гос-во, ибо благосостояние крест. двора отвечает интересам гос-ва.
Экономич. мысль эпохи Петра I отразила и усиление классовой борьбы, ибо все прогрессивные начинания в области развития нар. х-ва осуществлялись за счёт усиления эксплуатации крестьянства.
Прогрессивные экономич. идеи 1-й четв. 18 в. были поддержаны М. В. Ломоносовым, который указывал на обилие природных ресурсов России и искал науч. решение вопроса об их использовании. Он призывал к развёртыванию работ по разведке руд в Сибири и на Урале, к стр-ву фабрик и заводов, к использованию механизмов на тяжёлых работах, к развитию торг. отношений России с Западом. Ломоносов придавал большое значение развитию с. х-ва. Ему принадлежит проект создания науч. учреждения для изучения условий с.-х. произ-ва в стране. Его проект «Мнение об учреждении Государственной коллегии земского домостройства» (1763) содержал ряд ценных практич. предложений относительно сбора статистич. материалов по широкому кругу вопросов - экономики земледелия, численности населения, состояния торговли, цен на товары, видов ремесленного произ-ва, состояния дорог, устройства каналов и др. Ломоносов рассматривал население как важнейшую категорию нац. богатства и указывал на необходимость заботиться о его росте.
2-я пол. 18 в. ознаменовала начало разложения феод. строя в России и возникновение капиталистич. уклада. Экономич. мысль отразила сложную идейную борьбу внутри господствующего класса: между консервативным дворянством, возглавлявшимся Екатериной II и её единомышленниками (А. П. Сумароковым, М. М. Щербатовым и др.), противниками пром. развития России, восхвалявшими крепостнич. систему х-ва, с одной стороны, и либеральным дворянством (Д. А. Голицын, А. Я. Поленов и др.), впервые в России выступившим против крайностей крепостничества, с другой. Либералы призывали к частичным уступкам крестьянам в области землевладения, однако не выступали за упразднение феод. отношений.
Представители Моск. университетской профессуры (И. А. Третъяков С. Е. Десницкий и др.) стояли на антифеод. позициях. Их теоретич. критика крепостничества была значительно радикальнее, чем их практич. предложения. Десницкий, напр., ничего не предлагал для изменения социального положения крестьянства. В идеологии всех первых критиков крепостничества было глубокое противоречие между пониманием всей пагубности отношений крепостничества для социально-экономич. развития России и ограниченностью предлагаемых ими мер экономич. политики. Третьяков и Десницкий исследовали отд. экономич. категории - труд, обществ. разделение труда, собственность, деньги, цены, банки, экономич. политику меркантилизма, гос-во и его роль в проведении экономич. политики.
Наглядным выражением начавшегося кризиса крепостничества были объявленные для обсуждения Императорским вольным экономическим об-вом конкурсные задачи на тему, может ли крестьянин иметь в собственности землю или движимое имущество? (1766) и что выгоднее для крестьянина - барщина или оброк? (1803). Уже одна постановка таких вопросов в помещичьем науч. об-ве свидетельствовала о росте глубоких противоречий крепостнич. системы х-ва. Наряду с ответами ярых крепостников (Сумароков, Щербатов и др.) были анонимные сочинения, иначе отвечавшие на поставленные вопросы. Передовая рус. экономич. мысль кон. 2-й пол. 18 в. выступала против изживших себя крепостнич. отношений в России.
Ярким представителем антикрепостнич. идеологии 2-й пол. 18 в. был А. Н. Радищев. В соч. «Путешествие из Петербурга в Москву» (СПБ, 1790) Радищев поставил проблему революц. уничтожения крепостного права силой восставших крест. масс. Он выступал за уничтожение помещичьей собственности на землю и передачу всей земли в руки тех, кто её обрабатывает, за содействие развитию свободного крест. х-ва. В требованиях Радищева отразились чаяния крестьян, восставших в 70-х гг. 18 в. под руководством Е. М. Пугачёва. Он критиковал всю систему крепостничества, финанс. и налоговую политику царизма, требовал проведения покровительств. политики в отношении пром-сти, указывал на классовое противоречие между предпринимателями и рабочими мануфактурных предприятий. Радищев высказывал ряд оригинальных идей, касающихся вопросов ден. обращения, цены, кредита и прибыли.
В 1-й пол. 19 в. в России происходил дальнейший рост капиталистич. уклада и на этой основе углубление кризиса крепостничества, что привело в нач. 60-х гг. к его отмене. Среди росс, дворянства не было единства во взглядах на будущее России и её социально-экономич. отношений. Противоборствовали три течения. Одно - реакционно-консервативное (Е. Ф. Канкрин, Н. М. Карамзин и др.), отстаивавшее неприкосновенность экономич. основы существования дворянства и его политич. господства. Ядром др. направления были либеральные дворяне (М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов и др.) Сперанский уделял много внимания вопросам пром-сти, ден. обращения, кредита, финансов и гос. бюджета. Своим «Планом финансов», представленным Александру I, он стремился установить строгий учёт гос. расходов и доходов, упорядочить налоговое обложение. Все его предложения были направлены на защиту интересов господств. класса - помещиков и не выходили за рамки идей либерального дворянства, удовлетворяющегося лишь частичными реформами. Мордвинов в работе «Некоторые соображения по предмету мануфактур в России и о тарифе» (СПБ, 1815) обосновывал необходимость развития пром-сти, политики протекционизма, содействия разделению труда внутри страны. Однако намерение сохранить без существ. изменения крепостнич. отношения превращало пром. проекты Мордвинова в значит. мере в неосуществимые пожелания дворянского либерала. Третье направление олицетворяло революц. дворянство, выступавшее под знаменем антифеод. борьбы. Декабристы положили начало первому этапу освободит. движения в России, оказавшему, несмотря на известные внутренние его противоречия, огромное влияние на последующее развитие обществ.-политич. и экономич. революц.-демократич. мысли в России.
В трудах декабристов нашли отражение назревшие проблемы экономич. и политич. развития России. Экономич. идеи этого течения - важная веха на пути развития рус. прогрессивной мысли. Круг проблем, к-рые пытались решить декабристы, был весьма обширен. Он включал агр. преобразования, вопросы пром-сти, торговли, финансов, налоговой и ден. систем, гос. кредита. Среди декабристов своими антикрепостнич. воззрениями выделялся П. И. Пестель, автор «Русской правды», в к-рой были изложены общие понятия об основах нового обществ. устройства России и агр. отношений в стране. Пестель требовал уничтожения крепостного права и монополии помещиков на землю, признания частной собственности на землю крестьян, обрабатывающих её своим трудом. Эти предложения Пестеля о преобразовании зем. отношений были самыми радикальными среди проектов декабристов.
Экономич. проблемы рассматривались также в работах Н. И. Тургенева и М. Ф. Орлова. Первый в книге «Опыт теории налогов» (СПБ, 1818) осуждал крепостное право и рабство крепостных крестьян, провозглашал преимущества свободной хоз. деятельности, отвергал привилегии дворян, выступал за крест. частную зем. собственность. Однако он сдержанно формулировал программу практич. мер по ликвидации крепостного права, допуская известную ступенчатость их при предоставлении крестьянам личных прав и ограничении власти помещиков. Орлов в работе «О государственном кредите» (М., 1833) разрабатывал новую теорию гос. кредита, практикуя сочетание его с умеренной системой налогов. Он выступал против феод. кредитной политики царского пр-ва, задерживавшей экономич. развитие России, был сторонником бурж. форм хозяйствования. Концепция Орлова перекликалась с бурж. экономич. идеями, распространявшимися в России.
Материальной основой кризиса и ликвидации крепостничества в сер. 19 в. были рост производит. сил, дальнейшее развитие разделения обществ. труда, расширение капиталистич. отношений и обострение классовой борьбы между помещиками и крестьянами. Крепостной труд стал экономически невыгодным даже для той части помещичьих х-в, владельцы к-рых занимались предпринимательской деятельностью. Рост капиталистич. уклада нашёл отражение во взглядах представителей торг.-пром. кругов Н. А. Полевого, И. Вавилова и В. Боткина. Однако их критика крепостнич. отношений преследовала цель добиться лишь равенства прав буржуазии и дворянства, а не ликвидации крепостного права и уничтожения дворянской монополии на землю. Интересы эксплуатируемого крестьянства выражали и защищали революц. демократы.
Начало революц.-демократич. этапу в рус. освободит. движении положили политич., филос. и социально-экономич. идеи и проекты В. Г. Белинского и петрашевцев. Белинский выступал непримиримым критиком самодержавия, крепостничества и капитализма, защитником крестьянства и идейным вдохновителем революц. демократии. Его социально-экономич. взгляды отражены в «Письме к Гоголю» (1847), в к-ром Белинский ратовал за ликвидацию крепостного права и самодержавия, гарантирование законных прав для народа, обеспечение права собственности, развитие просвещения, установление равенства и братства, демократич. строя. Белинский защищал собственность крестьян и купечества, хотя, в отличие от Радищева, видел и противоречия, рождаемые частной собственностью. Он отстаивал право крестьян на зем. собственность. Белинский критиковал славянофильскую трактовку общины как лишь специфич. форму землевладения в России. Взгляды Белинского на пром. развитие были весьма зрелы, ибо он видел в нём объективно неизбежную ступень в истории общества на пути к социализму. Белинский замечал противоречия капитализма, нищету масс, к критике бурж. строя он подходил с позиций историзма, признавая прогрессивность капитализма, чего не понимали социалисты-утописты на Западе и в России. Белинский верил в победу социализма, идея демократической революции у него сливалась с идеей социализма.
Пропаганду социализма продолжали петрашевцы, во главе с М. В. Петрашевским. Они фактически стояли на позиции крест. революции, их деятельность отразила подъём крест. движения в России, связанный с кризисом крепостничества, обострением его противоречий.
Известный интерес представляют теоретич. взгляды одного из просветителей сер. 19 в. В. А. Милютина. Он выступал с резкой критикой крепостничества, капитализма и бурж. политич. экономич. противопоставлял бурж. трактовке предмета политич. экономии своё понимание её как науки о материальном благосостоянии людей. Милютин не только познакомил рус. общество с социалистич. учениями Зап. Европы, но и отстаивал их от фальсификаций и извращений идеологами буржуазии. Он был оригинальным мыслителем, отразившим высокий уровень экономич. мысли в России предреформенного периода.
Проведённая в 1861 крест. реформа расширила возможности использования товарно-ден. отношений, дала толчок дальнейшему развитию капитализма и поставила перед экономич. мыслью России ряд теоретич. и практич. задач. Поиски решения их стали делом идеологов всех классов и классовых группировок рус. общества. Дворяне-крепостники (Е. Ладыженский, Г. Бланк, Н. Безобразов и др.) рассматривали реформу лишь как политич. акт, по существу не предназначенный изменить что-либо в экономич. отношениях между крестьянами и помещиками. Замаскированными защитниками дворянства выступали славянофилы и т. н. западники. Принципиальных классовых противоречий между ними не было. И те и другие искали пути сохранения господства дворянства в будущем. Славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, братья И. С. и К. С. Аксаковы, братья И. В. и П. В. Киреевские, А. И. Кошелев и др.) считали, что хотя в России и неизбежны в результате реформы социальные преобразования, но они не должны касаться судьбы рус. общины. Заботы о её спасении объяснялись тем, что она была выгодной для помещиков формой крест. землевладения, обеспечивающей экономич. зависимость от них крестьян. Славянофилы считали, что сохранение общины будет способствовать и предотвращению ряда социальных противоречий, свойственных капитализму Зап. Европы. Западники (Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин и др.), будучи сторонниками дворянского либерализма, выступали с открытой апологией господства помещичьего х-ва в условиях капиталистич. развития, считая общину помехой развитию капитализма, в условиях к-рого помещичьему х-ву отводилось прочное место. Отсюда и проистекало требование западников об упразднении общины.
Идейные конфликты в пореформенной России усложнялись тем, что в борьбу вступали и идеологи рус. буржуазии (В. В. Кокарев, Д. Н. Струков, И. В. Вернадский, И. К. Бабст). Их объединяла одна черта, свойственная рус. буржуазии, - политич. раболепие перед царским самодержавием, классовая боязнь нарастающих антикапиталистич. настроений, обострения противоречий между капиталистами и крепнущим росс, пролетариатом, надежда получить полицейскую защиту от революц. выступлений рабочего класса. В своих требованиях к царизму, стремясь получить экономич. привилегии, рус. буржуазия не доходила до радикальных лозунгов уничтожения крепостничества.
Реформа 1861 отменила лишь личную зависимость крестьян от помещиков, но экономич. основу политич. господства дворянства оставила в неприкосновенности. Крестьянин не стал свободным фермером-предпринимателем, а напротив, в силу малоземелья и политич. бесправия превратился в кабально-зависимого человека. Поэтому судьба крестьянина по-прежнему стояла в центре внимания прогрессивной экономич. мысли.
Решительными борцами за ликвидацию крепостнич. строя, создание в будущем социалистич. общества были революц. демократы А. И. Герцен, Н. П. Огарёв, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, открывшие второй этап развития освободит. движения в России. В центре внимания своих экономич. исследований они ставили вопрос о судьбе рус. крестьянства. Ликвидацию дворянской монополии на землю и превращение земли в общинную собственность крестьян они рассматривали как достаточное и необходимое условие торжества «Крест. социализма». В этом сказывался утопизм их теоретич. воззрений на социализм. Наиболее яркими теоретиками «Крест. социализма» были М. А. Бакунин, Герцен и Огарёв. Их экономич. работы преследовали цель обосновать необходимость крест. революции. Критика крепостного строя, определение движущих сил революции и способов ликвидации крепостничества, выяснение возможности некапиталистич. пути развития России, поиски социалистич. природы рус. крест. общины, критика капитализма и бурж. политич. экономич. вопросы кредита и финанс. политики, характеристика будущего социалистич. общества - вот совокупность тех проблем, к-рыми занимались Герцен, Огарёв, Бакунин. Хотя рус. община, не заключавшая в себе ничего социалистического, идеализировалась, пропаганда «Крест. социализма» сыграла положит. роль в борьбе против крепостничества.
Наиболее выдающимся теоретиком среди революц. демократов России, достигшим вершин в домарксистской экономической мысли, был Чернышевский. Теория крест. революции Чернышевского опиралась на серьёзные экономич. исследования. Он признавал классовый характер экономич. науки, критически относился к бурж. политич. экономии и в противовес ей сформулировал задачи и предмет экономич. «теории трудящихся», в к-рой подвергал критике крепостничество, капитализм и предсказывал наступление социализма. «Теория трудящихся» Чернышевского - последоват. учение, имеющее антикрепостнич. и антикапиталистич. направленность, обосновывающее движение общества к социализму. Антикрепостнич. направленность экономич. «теории трудящихся» позволила Чернышевскому дать глубокий анализ крепостничества в России и обосновать революц. программу борьбы крестьянства за его ликвидацию. Создание такой теории требовало от автора систематич. анализа экономич. категорий капитализма - разделения труда, производит. труда, конкуренции, закона стоимости, законов распределения, системы наёмного труда и др. Учение Чернышевского о социализме, хотя и не лишено утопизма, но отличается от теорий зап. социалистов-утопистов тем, что оно не изобреталось умозрительно, а формировалось на основании экономич. анализа отношений предшествующих обществ. систем «Экономич. быта». В его учении имелись элементы критики внутр. противоречий крепостничества и капитализма с точки зрения морали и разума, но они не являлись доминирующими в обосновании неизбежности наступления эпохи социализма. Как революционер Чернышевский прежде всего рассматривал социализм с точки зрения его соответствия интересам крестьянства, но связывал торжество нового строя с созданием крупных коллективных форм х-ва. Чернышевский признавал закономерность смены феодализма капитализмом, а капитализма социализмом; вместе с тем считал возможным переход России от феодализма к социализму, минуя капитализм. Этот путь он и пытался обосновать в своих трудах. обществ. собственность и обществ. произ-во, по мнению Чернышевского, должны лежать в основе социализма. Однако в этом единстве Чернышевский не видел определяющую роль обществ. произ-ва. Он полагал, что наличие одной обществ. собственности может быть достаточным условием социализма. Вот почему существование в России общинной собственности на землю, по мнению революц. демократов, являлось предпосылкой победы «Крест. социализма». Чернышевский был наиболее глубоким теоретиком «Крест. социализма». Он считал, что, поскольку зем. собственность зап. стран утратила общинный характер, они пойдут к социализму, ломая капитализм. Россия, сохранившая общинные начала социализма в земледелии, пойдёт к социализму, минуя капитализм, путём революц. ломки феодализма. Гл. движущей силой социалистич. революции, по мнению Чернышевского, будет крестьянство. В действительности же речь шла о крест. революции, задачей к-рой является экспроприация частной помещичьей зем. собственности.
В пореформенный период экономич. лит-ра отражала противоречия между капиталистич. развитием России и остатками крепостничества, господством помещичьего класса и растущей экономич. силой буржуазии, классовые противоречия между крестьянами и помещиками, усиление новых социальных противоречий между капиталом и наёмным трудом, между буржуазией и пролетариатом.
Сторонники реакционного дворянства (В. П. Мещерский, М. Н. Катков, К. П. Победоносцев и др.) пытались сохранить господство помещичьего класса и проявляли большую публицистич. активность, трактуя с позиций дворян-крепостников пути развития России и характер агр. эволюции страны, развитие капиталистич. пром-сти и рабочее движение, фритредерство и протекционизм, финанс. политику царизма.
Идеологи либерального дворянства (А. И. Васильчиков, В. П. Безобразов и др.) стремились защитить интересы помещиков с учётом сложившихся история, условий пореформенного периода. Васильчиков, напр., считал, что сохранение рус. общины может послужить отдушиной для смягчения социальных конфликтов, ибо частые переделы земли затрудняют увеличение числа безземельных крестьян. Он требовал уменьшения налогов с крестьян и в целях уменьшения малоземелья предлагал усилить колонизацию окраин. Безобразов разрабатывал теоретич. вопросы гос. бюджета и финансов страны, предлагал ряд мер по реформе гос. доходов.
В пореформенный период значительно активизировалась критика пережитков крепостничества с позиций экономич. либерализма. Фактич. материал, собранный Ф. П. Скалдиным, о последствиях крест. реформы был использован К. Марксом и Ф. Энгельсом в работе «Заметки о реформе 1861 года и пореформенном развитии России» (1882). Хотя Скалдин критиковал агр. и налоговую политику царизма, он, однако, не сделал вывода о необходимости уничтожения царизма, а лишь обосновывал важность перевода помещичьих х-в на путь капиталистич. предпринимательства. Рус. буржуазия отличалась политич. слабостью, экономич. зависимостью от царизма. Опасаясь растущего рабочего движения и усиливавшейся борьбы крестьян за землю, рус. буржуазия не выступала как революц. класс, а искала соглашения и компромисса с самодержавием и дворянством. О сложности конкретно-историч. обстановки в России пореформенного периода свидетельствует наличие самых различных направлений и течений в экономич. мысли того периода.
К числу бурж. либералов с народнич. тенденциями относятся Ю. Э. Яисон и А. И. Чупров. Работа Янсона «Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах» (1877) обнажала нищету, тяготы и бедствия росс, крестьян и показывала недостаточность размеров их зем. наделов для простого воспроиз-ва. Исследования Чупрова охватывали широкий круг проблем политич. экономич. конкретной экономики и статистики. Он стал одним из основателей науки - экономики транспорта. Статистич. материалы Чупрова в области конкретных исследований были отмечены Марксом (во 2-м т. «Капитала»). Ценность конкретных исследований Янсона и Чупрова не гармонировала с их мировоззрением как вульгарных политэкономов. Среди видных рус. учёных, освещавших отд. вопросы экономич. науки, были И. И.Янжул, М.М. Ковалевский и Д. И. Менделеев. Янжул известен как сторонник теории «государственного социализма» и автор ряда работ по вопросам финансов. В его учебнике «Основные начала финансовой науки» анализировались вопросы о гос. имуществах, податях, налогах, пошлинах и регалиях - доходах от казённых предприятий. Его экономич. программа ориентировалась на защиту интересов буржуазии и капиталистич. развития России.
Проблемам развития производит. сил России уделил большое внимание Менделеев, на экономич. взглядах к-рого сказалось влияние антикрепостнич. идей, освободит. движения и деятельности революц. демократов Герцена, Чернышевского, Добролюбова. Менделеев, выступая решит, противником крепостничества и реакционных теорий Т. Мальтуса и неомальтузианцев, был твёрдым сторонником ликвидации экономич. отсталости России. Он оставил ряд ценных работ по вопросам развития пром-сти, с. х-ва и протекционистской политики.
Ковалевский занимался вопросами экономич. истории, в т. ч. России. В. И. Ленин характеризовал его как «либерального профессора», мирившегося с монархизмом. Ковалевский исследовал историю возникновения и развития общины (на Западе и в России), выяснил история, корни и эволюцию форм землевладения. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) отмечал заслуги Ковалевского в исследовании общины. Его работы опровергали утверждения народников об общине как специфически рус. институте зем. обществ. собственности.
Экономич. идеи Чернышевского находили поддержку в трудах таких деятелей революционно-демократич. направления, как Н. А. Серно-Соловъевич, Н. В. Шелгунов, Д. И. Писарев, Флеровский Н. и А. Н. Энгельгардт. Они разрабатывали проблемы экономич. развития России в послереформенный период и стояли на позициях защиты интересов крестьянства, ратовали за наделение их землёй и устранение зависимости деревни от помещиков. Серно-Соловьевич выдвигал идею организации крест. кредита, предлагал реформу системы податей и налогов, введение единого подоходного налога.
Взгляды Шелгунова эволюционизировали от революц. демократизма к социал-демократизму. Этому способствовало зарождение рабочего движения и распространение марксизма в России. Шелгунов был связующим звеном в рус. освободит. движении между революц.-демократич. его этапом и пролетарским.
Флеровский в 1869 выпустил книгу «Положение рабочего класса в России», в к-рой исследовал различные стороны экономич. жизни пореформенной России, описал состояние пром-сти, с. х-ва, кустарных промыслов, охарактеризовал помещичьи имения, крупные капиталистич. фабрики и кустарные промыслы. Книга получила высокую оценку Маркса и Энгельса.
В 12 письмах «Из деревни» (СПБ, 1897) Энгельгардта отражено экономич. положение пореформенной деревни, разложение помещичьих х-в. По мнению автора, в интересах прогресса страны помещичьи х-ва должны быть ликвидированы, а земля передана в руки крестьян. На письма «Из деревни» Энгельгардта обратили внимание Маркс, Энгельс и Ленин.
В 70 - 90-х гг. 19 в. в России широкое распространение получили экономич. идеи народничества, классовой основой к-рого было крестьянство.
В истории народничества выделяются два этапа: революционный (70-е гг.) и либеральный (80 - 90-е гг.). Для экономич. взглядов революц. народников 70-х гг. характерны демократизм, борьба против крепостничества за новое (в противовес реформе 1861) решение агр. вопроса, взгляд на общину как на ячейку социализма и уверенность, что после передачи земли крест. общинам Россия может миновать капитализм. Народничество стало господствующим экономич. течением в кон. второго этапа освободит. движения в России. Если в 40 - 60-х гг. вопрос о крест. революции разрабатывался чисто теоретически, то народники 70-х гг. пытались практически подготовить крест. революцию. Оживлению освободит. движения в России способствовали создание в 1864 1-го Интернационала и борьба франц. пролетариата в дни Парижской Коммуны. Наиболее крупными идеологами революц. народничества 70-х гг. были П. Л. Лавров и П. Н. Ткачёв, а революц. орг-циями - «Земля и воля» и «Народная воля». Народовольцы призывали к политич. борьбе за власть, порывали с анархистскими предрассудками об устранении сразу всякой государственности. Они были революционерами-социалистами, боровшимися за революц. преобразование обществ. отношений в интересах крестьянства. Но именно борьба за торжество «Крест. социализма» показывала, что их учение было утопическим и далёким от марксистских идей науч. социализма. Революц. народников 70-х гг. Ленин расценивал как предшественников рус. социал-демократии.
Капиталистич. разложение общины, дифференциация её на кулацкую часть и пролетаризирующееся крестьянство развеяли иллюзии революц. народников и на смену им пришли либеральные народники, опиравшиеся на мелкого буржуа-товаропроизводителя. Мелкая буржуазия превратилась в наиболее многочисл. класс рус. общества 80 - 90-х гг. Либеральные народники выражали экономич. интересы той части мелкой буржуазии, к-рая выступала в качестве мелких товаропроизводителей. Они, с одной стороны, труженики, но с другой - собственники и торговцы. экономич. программа либеральных народников отражала эту двойственность положения мелкого производителя. Либеральный народник как идеолог мелкой буржуазии выступал против остатков крепостничества и против буржуазии, но боролся за увековечивание мелкой буржуазии. В этом и была заключена его реакционность, отсутствие понимания действительно прогрессивной линии развития.
В 80-х гг. вопрос о судьбах капитализма в России приобрёл особо острый характер. Капитализм не был уже теоретич. гипотезой, а стал реальной действительностью. Этого не видели лишь либеральные народники. Наиболее яркими представителями либерального народничества были В. П. Воронцов, И. И. Каблиц, Г. П. Сазоно/в, С. Н. Южаков, Н. Ф. Даниельсон. Народнич. систему взглядов 80 - 90-х гг. Ленин характеризовал как мелкобурж. демократизм, мещанский «социализм», экономич. романтизм.
Объективный процесс развития капитализма и дифференциация крестьянства привели к разложению народничества. Несмотря на то, что народничество теряло социальную опору, оно ещё долго было серьёзным препятствием для развития пролетарской экономич. мысли, науч. основой к-рой был марксизм, уже пробивший себе дорогу в Россию. Первый перевод «Капитала» с немецкого на рус. язык был осуществлён Г. А. Лопатиным и Даниельсоном и вышел в свет в 1872. Это был первый перевод «Капитала» на иностр. язык.
Крупным популяризатором идей марксизма в России был Н. И. Зибер. Он раньше др. рус. экономистов изложил идеи «Капитала» Маркса и отстаивал их от извращения идеологами буржуазии и дворянства. В своей книге «Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях» (СПБ, 1885) Зибер провёл сравнит. анализ теоретич. взглядов Рикардо и Маркса, раскрыл содержание 1-го т. «Капитала» и подверг резкой критике вульгарную политич. экономию в России. Зибер разделял идею Маркса, что капитализм готовит материальные и субъективные предпосылки социализма. Позднее работы первых пропагандистов марксизма в России играли большую роль в идеология, вооружении начавшего развиваться рабочего движения В стране.
История подлинно марксистской экономич. мысли в России началась с Г. В. Плеханова, работы к-рого были идейно подготовлены всем предшествующим развитием рус. революц. движения. Вслед за Плехановым рус. революционеры порывали с народничеством и переходили на позиции марксистской теории. Это был новый, качественный скачок в истории рус. экономич. мысли. Плеханов подверг критике концепции утопия, социализма, показал, что победа социализма связана прежде всего с рабочим движением и политич. борьбой рус. рабочего класса. Деятельность Плеханова как революционера, политика, философа, социолога и экономиста разделяется на два периода. Первый охватывает 1883 - 1903, когда он выступал как сложившийся марксист, активный пропагандист марксистской экономич. теории, решительно отказавшийся от народнич. доктрин и вставший на путь их критики. Второй этап начинается с 1903, когда он эволюционизирует в сторону междунар. и рус. (меньшевистского) оппортунизма.
В своих работах первого периода «Социализм и политическая борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885) и др. Плеханов разоблачает несостоятельность народнич. концепции о невозможности развития капитализма в России. С помощью статистич. данных он доказал, что капитализм в России уже реальная действительность и революционеры, боровшиеся за социализм, должны из этого сделать вывод, что надо опираться на пролетариат, как на новую социальную силу, как на революц. антипод буржуазии, и что гл. задача в борьбе за социализм - соединить рабочее движение с науч. социализмом. Плеханов с марксистских позиций раскрыл теоретич. ошибки революц. народников и дал первый набросок нек-рых принципов марксистской программы рабочей партии. Он показал, что капитализм в России не есть вывих экономич. истории, а естеств. закономерность развития обществ. произ-ва. Плеханов доказал, что развитие товарно-ден. отношений подточило общину изнутри. Он подверг критике элементы утопия, социализма во взглядах Чернышевского на общину. Плеханову принадлежит ряд глубоких исследований в области науч. социализма. В связи с критикой бернштейнианства и мальтузианства Плеханов высказывался по ряду вопросов политич. экономии капитализма, в т. ч. товарного произ-ва, закона стоимости, цен, прибавочной стоимости, экономических кризисов, ренты, динамики народонаселения и ДР
В работах Плеханова, написанных до 1903, были и теоретич. ошибки, приведшие его впоследствии к отходу от принципиальных марксистских позиций - отрицанию руководящей роли пролетариата в рус. бурж.-демократич. революции, недооценке степени развития капитализма в России, переоценке революц. возможностей рус. буржуазии и отрицанию революц. роли крестьянства. Плеханов писал: «кроме буржуазии и пролетариата мы не видим других общественных сил, на которые могли бы у нас опираться оппозиционные или революционные комбинации» (Соч., т. 3, 1928, с. 120). Плеханову присуще было и непонимание прогрессивности народнич. идей в борьбе с остатками крепостничества. Он преувеличивал консерватизм рус, общины в прошлом, сравнивал Россию с древнеВост. деспотиями. Однако несмотря на достаточно крупные ошибки в области экономич. теории и революц. практики, вскрытые и последовательно подвергнутые критике Лениным, его работы открыли новую страницу в истории рус. экономич. мысли. Наряду с Плехановым в этот же период выступили и др. представители раннего рус. марксизма - П. Б. Аксельрод, В. И. Засулич, Н. Е. Федосеев, И. А. Гурвич.
С момента вступления Ленина в революц. борьбу и организации им «Союза борьбы за освобождение рабочего класса» (1895) начинается третий, пролетарский этап освободит. движения в России. Задача соединения науч. социализма с рабочим движением выдвинула перед марксистами России, необходимость разработать программу политич. партии пролетариата, показать, каких политич. и экономич. целей добивается партия рабочего класса для всех эксплуатируемых трудящихся масс России в бурж.-демократич. и социалистич. революциях. Правильное, научно обоснованное решение этих вопросов требовало глубокого знания законов развития обществ. произ-ва, марксистской теории классовой борьбы. Все эти проблемы нашли науч. решение в работах Ленина. Идеология, борьба в кон. 19 в. ещё более обострилась в результате появления нового бурж. течения, т. н. «легального марксизма» во главе с П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановским, С. Н. Булгаковым, к-рые пытались, прикрываясь марксистской терминологией, лишить марксизм революц. содержания. Классовая сущность их экономич. взглядов была определена Лениным как отражение марксизма в бурж. лит-ре. Они всячески изощрялись в своём стремлении использовать положения марксизма о прогрессивности капитализма по сравнению с феодализмом в интересах буржуазии, а критику народничества превратить в апологию бурж. строя.
Ленин поставил перед собой огромную теоретич. и практич. задачу - завершить разгром народнич. концепций, показать извращение науч. теории социализма идеологами «легального марксизма», разработать теоретич. основы программы рабочей партии в России. Этим целям служили ленинские работы 90-х гг.: «По поводу так называемого вопроса о рынках» (1893), «Что такое „друзья народа“ и как они воюют против социал-демократов?» (1894), «Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве» (1894 - 95), «К характеристике экономического романтизма» (1897), ряд статей о теории реализации, написанных в кон. 90-х гг., и, наконец, фундаментальный труд «Развитие капитализма в России» (1896 - 99).
Этими работами Ленин подвёл науч. базу под развивающееся рабочее движение России, дал глубоко обоснованный ответ на гл. вопрос, волновавший в то время рус. обществ. мысль, - что представляет собой экономика России. Ответ на последний вопрос требовал анализа экономич. природы мелкого товарного произ-ва и его связи с капитализмом, раскрытия механизма образования внутр. рынка для капитализма, выяснения роли внеш. рынка в процессе воспроиз-ва, определения природы сел. общины в России и перспектив её развития. Необходимо было охарактеризовать экономич. строй России с учётом уровня обществ. разделения труда, форм собственности, классовой структуры общества, состояния экономики и перспектив её развития. Ответы на поставленные вопросы содержатся в экономич. работах Ленина 90-х гг., в к-рых он показал не только глубокое знание экономич. теории Маркса и умение её применять в ходе анализа экономич. отношений в России, но многое сделал для дальнейшего развития этой теории.
В дореволюц. трудах Ленин дал теоретич. разработку агр. вопроса в России. Он создал учение о двух путях развития капитализма в с. х-ве, обосновал теорию национализации земли и раскрыл её роль в перерастании бурж.-демократич. революции в социалистическую, подготовил агр. программу большевиков, разоблачил агр. программы помещичьих, бурж. и мелкобурж. партий в России, и прежде всего агр. программу меньшевиков. В борьбе с идеологами буржуазии и мелкой буржуазии Ленин развивал марксистскую политич. экономию и показал, что только марксизм может быть науч. основой идеологии пролетарского этапа освободит. движения в России. Ленину принадлежит разработка теории бурж.-демократии. революции как революции крест. типа, обоснование её движущих сил и гегемонии пролетариата в ней, необходимости союза рабочего класса и крестьянства как решающей силы, обеспечивающей победу революц.-демократич. диктатуры пролетариата и крестьянства. Он доказал неизбежность бурж.-демократии, революции в России и её перерастания в социалистическую.
Продолжением марксистского анализа капиталистич. способа произ-ва в условиях монополистич. капитализма явилась работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916), к-рую Ленин написал в период 1-й мировой войны 1914 - 18, когда все осн. черты монополистич. фазы капитализма проявили себя наиболее полно. В этой работе с позиций марксизма освещены новые явления в развитии капитализма, показаны причины и цели мировой войны, вскрыты глубинные силы, вызвавшие эволюцию капиталистич. экономики, установлены взаимообусловленные связи между экономикой и политикой империалистич. гос-в. Без выяснения экономич. и политич. сущности империализма невозможно было выработать науч. основы стратегии и тактики междунар. рабочего движения и руководить борьбой пролетариата за социалистич. революцию. Выявив осн. черты империализма, Ленин определил его история, место как кануна социалистич. революции. Ленин открыл закон неравномерности экономич. и политич. развития капиталистич. стран в эпоху империализма и на этой основе обосновал возможность победы социалистич. революции первоначально в одной отдельно взятой стране. Ленин показал, что эпоха империализма привела к кризису бурж. экономич. науку, её вульгаризация ещё больше усилилась.
С кон. 19 в. в России начинается дифференциация экономич. науки. Наряду с политич. экономией, историей политич. экономии и экономич. статистикой возникают новые экономические курсы, трактующие финанс., торг. и трансп. политику, «гос. хозяйство», включая бюджет, доходы и расходы. Эти вопросы нашли освещение в трудах Л. В. Ходского, И. X. Озерова, П. П. Мизулина, А. А. Кауфмана и др. С бурж. позиций разрабатывался спец. курс экономики с. х-ва (землеустройство, организация с.-х. предприятий и др.).
В 20 в. в рус. бурж. экономич. науке выделились четыре методологич. направления - историко-этическое, социальное, математическое и психологическое. Бурж. наука трактовала широкий круг экономич. проблем - вопросы ценности, денег, цены, заработной платы, капитала и прибыли, циклов и кризисов, кредита и финансов. Разрабатывались агр. проблемы, агр. программы бурж. партий, вопросы пром. развития России, складывались бурж. концепции империализма и социализма. Идеологи мелкой буржуазии выступали со своими экономич. концепциями, своеобразно трактовали экономику России, развивали теорию некапиталистич. развития с. х-ва. Защищая классовые позиции мелкой буржуазии, они разрабатывали агр. программы мелкобурж. партий, в экономич. работах формулировали своё отношение к империализму, создавали мелкобурж. теории социализма.
Ленин подверг критич. анализу бурж. экономич. теории и на примере книги Струве «Хозяйство и цена» (ч. 1, 1913) разоблачил апологетику бурж. экономич. науки, показал её кризис. Характеризуя мелкобурж. экономич. мысль в России, Ленин указывал на двойственность её классовой основы, на усиливающееся влияние на неё бурж. политич. экономии. Ленинские труды периода Февральской революции содержали дальнейшую науч. разработку теории перерастания бурж.демократич. революции в социалистическую.
В. И. Ленин является создателем основ политэкономии социализма. В его трудах, написанных между февр. и окт. 1917 («Задачи пролетариата в нашей революции», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» и др.), разработана экономич. платформа большевиков в социалистич. революции, включающая требования национализации земли, банков и крупной пром-сти, организации рабочего контроля, установления монополии внеш. торговли и др. мероприятия, к-рые предстояло осуществить рабочему классу России после того, как он овладеет политич. властью. В работах послеоктябрьского периода «Очередные задачи Советской власти» (1918), «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (1919) и др. Ленин дал науч. обоснование экономич. роли и функций гос-ва диктатуры пролетариата, разработал план приступа к строительству социализма в нашей стране, принципы, методы и формы социалистич. хозяйствования. Ленин отстоял учение Маркса и Энгельса о пролетарской революции и строительстве социализма от извращений оппортунистов и развил дальше основополагающие идеи экономич. теории социализма и коммунизма - о путях создания материально-технич. базы социализма, формах и методах социалистич. преобразования с. х-ва, о принципах и методах руководства нар. х-вом (проблемы управления и планирования). Были поставлены и решены вопросы социалистич. организации труда и его оплаты, использования рынка, торговли и товарно-ден. отношений, кредита, денег и финансов в строительстве социализма. Ленин высказал принципиальные положения об экономике коммунизма и путях её строительства, в т. ч. о закономерности перехода от социализма к коммунизму, создании материально-технич. базы коммунизма, о развитии форм собственности и ликвидации различий между городом и деревней, между умств. и физия. трудом, о превращении труда в первую жизненную потребность и переходе к распределению по потребности и о предпосылках постепенного отмирания гос-ва. Ленин развил учение марксизма о возможности - при определ. история, условиях - перехода отсталых стран к социализму, минуя капитализм. Дальнейшее развитие экономич. наука получила в решениях КПСС, её съездов и конференций, пленумов ЦК КПСС, в трудах выдающихся гос. и парт. деятелей, а также в работах сов. экономистов. В переходный период от капитализма к социализму осн. проблемами сов. экономич. науки были проблемы преодоления капиталистич. элементов в экономике страны, создания тяжёлой пром-сти, осуществления коллективизации с. х-ва, правильного проведения новой экономич. политики (нэпа), рассчитанной на победу социализма. В мае 1918 в Москве была создана Социалистич. академия обществ. наук (в 1924 переименована в Коммунистич. академию). В задачу Академии входило творч. развитие марксистско-ленинской теории, изучение и разработка вопросов социалистич. строительства на основе марксизма-ленинизма, подготовка кадров. В Комакадемии были созданы науч. кабинеты и секции, ставшие затем основой образования Ин-та мирового х-ва и мировой политики (1925), Агр. ин-та (1928) и Ин-та экономики Комакадемии (1930). В годы переходного периода разработка экономич. науки и подготовка кадров велась также на экономич. отделении созданного в 1921 Ин-та красной профессуры, из к-рого позже выделились в качестве самостоятельных экономич. ин-т красной профессуры, Агр. ин-т, Ин-т красной профессуры по мировому х-ву и мировой политике. экономич. ин-ты имелись в Росс, ассоциации н.-и. ин-тов обществ. наук (РАНИОН), при экономич. наркоматах. В 1936 Комакадемия была упразднена, а её Ин-т мирового х-ва и мировой политики и Ин-т экономики были переданы в АН СССР. Сов. экономич. наука формировалась в борьбе с бурж. и мелкобурж. концепциями, троцкистскими и правооппортунистич. извращениями марксизма-ленинизма. В 20-х гг. состоялись дискуссии по вопросам предмета и метода политич. экономич. об историч. границах политич. экономич. о действии закона стоимости в экономике переходного периода, о регуляторе сов. экономики и др. проблемах. Широко обсуждались вопросы планирования нар. х-ва, индустриализации страны и социалистич. реконструкции с. х-ва. В вузах преподавалась политике, экономич. Были написаны марксистские учебники политич. экономии В. Е. Мотылёвым, И. А. Лапидусом и К. В. Островитяновым, Ф. И. Михалевским, Л. А. Леонтьевым, А. Ф. Коном. В нач. 30-х гг. в высшей школе читались курсы «Теория советского хозяйства» и «Экономическая политика».
Во 2-й пол. 30-х гг. в СССР была достигнута победа социализма, построено в основном социалистич. общество - первая фаза коммунизма. Началось строительство развитого социализма. Победа социалистич. производств. отношений во всех отраслях нар. х-ва СССР обеспечила возможность науч. изучения системы производств. отношений социалистич. общества, открытия как отд. экономич. законов функционирования и развития социалистич. общества, так и системы этих законов. Принципы, методы и формы хозяйствования стали разрабатываться применительно уже не к переходному периоду, а к социалистич. обществу. В 40 - 50-х гг. политич. экономия социализма поднялась на новую, более высокую ступень, была систематизирована и сформирована как особая, составная часть марксистско-ленинской политич. экономии в широком смысле слова. В значит. степени это было связано с подготовкой нового учебника политич. экономич. проводившейся по инициативе и под руководством ЦК партии. Широкая экономич. дискуссия 1951, организованная ЦК КПСС для обсуждения макета этого учебника, явилась важной вехой в развитии экономич. теории социализма и коммунизма. Была утверждена идея об объективном характере экономич. законов социализма, сформулированы осн. экономич. закон и др. экономич. законы социализма, показана природа и особая роль товарного произ-ва, закона стоимости при социализме, сформулированы законы расширенного воспроиз-ва при социализме и т. д. В изданном в 1954 учебнике (авторский коллектив под руководством К. В. Островитянова) впервые была изложена науч. система политич. экономии в широком смысле слова, включая раздел социализма.
К кон. 50-х гг. социализм победил в СССР полностью и окончательно. Было построено развитое, зрелое социалистич. общество. Началось развёрнутое строительство коммунизма. В 60 - 70-х гг. экономич. наука сосредоточивается на исследовании комплексных проблем экономики развитого социализма, на вопросах строительства материально-технич. базы коммунизма, совершенствования и развития производств. отношений социализма. Необходимость повышения эффективности обществ. произ-ва потребовала новых решений в области планирования, материального стимулирования, практики хозрасчёта, структуры управления пром-стью. Первостепенное значение приобрели экономич. проблемы науч.-технич. прогресса, ценообразования, методологии прогнозирования экономич. развития и перспективного планирования. На развитие экономич. науки плодотворное влияние оказали постановление ЦК КПСС «О мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их роли в коммунистическом строительстве» (1967), решения 20 - 25-го съездов КПСС. В решениях съездов КПСС и пленумов её ЦК, в выступлениях руководящих деятелей партии обобщается и глубоко анализируется опыт социалистич. и коммунистич. строительства и делаются важные экономич. выводы.
В творч. развитии сов. экономич. науки большую роль играют учёные-экономисты Росс. Федерации.
В разработке проблем политич. экономии социализма в разные периоды активно участвовали Г. М. Кржижановский, С. Г. Струмилин, Б. С. Борилин, Г. И. Крумин, И. И. Скворцов-Степанов, Л. Н. Крицман, П. Милютин, Л. А. Леонтьев, К. С. Бутаев, Н. А. Вознесенский, В. С. Немчинов, К. В. Островитянов, А. М. Румянцев, Т. С. Хачатуров, А. Н. Ефимов, Л. М. Гатовский, А. И. Пашков, В. П. Дьяченко, Г. М. Сорокин, Е. И. Капустин, Г. А. Козлов, К. Н. Плотников, А. И. Ноткин, А. И. Анчишкин, Д. А. Аллахвердян, Л. И. Абалкин, З. В. Атлас, В. Бачурин, П. Г. Бунич, М. И. Волков, В. Г. Венжер, В. Н. Кашин, Н. Д. Колесов, А. Г. Корягин, Я. А. Кропрод, И. И. Кузьминов, В. А. Медведев, Н. А. Моисеенко, Г. X. Попов, А. Д. Смирнов, Б. П. Плышевский, С. 3. Толпекин, Б. И. Табачникас, К. Татур, Д. К. Трифонов, Н. В. Хессин, Н. А. Цаголов, В. Н. Черковец и др.
В 50 - 60-х гг. в СССР началось широкое применение математич. методов в экономич. исследованиях и планировании, начало к-рому было положено трудами С. Немчинова, Л. В. Канторовича, В. В. Новожилова. Это направление экономич. науки развивается дальше в трудах Н. П. Федоренко, А. Г. Аганбегяна, А. Л. Лурье, С. С. Шаталина, А. Л. Вайнштейна, К. К. Вальтуха, А. А. Модина и др.
Политич. экономия социализма стала методологич. основой разработки т. н. отраслевых экономич. наук. В н.-и. и уч. экономич. ин-тах, на экономич. ф-тах ун-тов и экономич. вузов Росс. Федерации идёт широкая разработка проблем экономики пром-сти, экономики с. х-ва, экономики транспорта, экономики стр-ва, экономики торговли. Наряду с названными отраслями экономич. науки были созданы и развиваются науки об экономике более узких подразделений отрасли, напр. экономика горной пром-сти, экономика нефтяной и газовой пром-сти и др.
Отраслевые экономич. кафедры вузов Росс. Федерации исследуют проблемы экономики и организации ж.-д. транспорта, автомобильного транспорта, водного транспорта, воздушного транспорта, экономики и организации произ-ва в отраслях лёгкой, пищевой пром-сти и т. д. Для развития экономики пром-сти многое сделали Ф. Э. Дзержинский, Г. К. Орджоникидзе, Э. И. Квиринг, Е. Л. Грановский, Н. Н. Некрасов, Н. П. Федоренко, Т. С. Хачатуров, П. А. Хромов, К. И. Клименко, Г. А. Пруденский, Я. Б. Кваша, С. А. Хейнман, Г. Аганбегян, А. П. Вавилов, О. В. Козлова, Н.С. Маслова, В. П. Красовский, М. А. Виленский, Е. Л. Маневич и др. Проблемы агр. теории и экономики с. х-ва разрабатывались в трудах В. С. Немчинова, Л. Н. Крицмана, Д. Г. Лурье, Н. В. Васильева, М. И. Кубанина, Я. Н. Никулихина, Т. И. Заславской, А. А. Караваева, И. Е. Кантышева, Н. Г. Каротамма, Е. С. Карнауховой, Г. Г. Котова, С. Г. Колеснева, М. А. Краева, И. Д. Лаптева, С. И. Сёмина, М. М. Соколова, В. Г. Венжера, И. В. Буздалова, М. Л. Терентьева, В. А. Тихонова, Л. Н. Кассирова и др.
Значительное развитие получили спец. экономич. науки - финансы и кредит (М. И. Боголепов, П. Дьяченко, К. Н. Плотников, Д. А. Аллахвердян, А. М. Александров), экономич. статистика, в создании и развитии к-рой сыграли большую роль С. Г. Струмилин, В. С. Немчинов, М. Н. Смит, В. Н. Старовский, Л. М. Володарский, Т. В. Рябушкин, А. Я. Боярский, Д. В. Савинский, А. И. Петров, П. П. Маслов, В.М. Обухов, М. В. Птуха и др., планирование нар. х-ва (Г. М. Кржижановский, С. Г. Струмилин, Н. А. Вознесенский, В. В. Куйбышев, А. Н. Ефимов, Г. М. Сорокин, В. Н. Кириченко и др.).
Демография, аспекты политико-экономич. науки освещены в трудах М. В. Птухи, В. Н. Старовского, М. Я. Сонина, Д. И. Валентея, Б. Ц. Урланиса и др.
Возникновение после 2-й мировой войны 1939 - 45 гос-в нар. демократии и образование мировой системы социализма вызвало и науч. разработку экономики мирового социализма. Большое внимание экономисты Росс. Федерации уделяют исследованию проблем развития стран социалистич. содружества, экономич. интеграции стран - членов СЭВ, а также проблемам внешнеэкономич. связей СССР и др. стран социализма со странами капиталистич. мира и развивающимися странами. Выявляются общие черты и особенности развития экономики отд. социалистич. стран, наиболее эффективные формы сотрудничества между ними, разрабатываются перспективы развития междунар. социалистич. разделения труда, структуры отд. отраслей нар. х-ва, проблемы совершенствования управления экономикой, методы планирования на совр. этапе, вопросы науч.технич. прогресса и повышения эффективности обществ. произ-ва, вопросы ценообразования на мировом социалистич. рынке, вопросы финансов и кредита в системе СЭВ. Этими проблемами занимаются О. Т. Богомолов, М. И. Сладковский, Г. М. Сорокин, Т. В. Рябушкин, И. В. Дудинский, Ю. Ф. Кормнов, К. И. Микульский, Р. Н. Евстигнеев, Н. В. Баутина, Н. А. Черкасов, И. П. Олейник, М. И. Осьмова, В. А. Жамин, Ю. С. Ширяев, Б. П. Мирошниченко, А. М. Алексеев, Е. А. Коновалов, О. И. Тарновский, М. А. Усиевич, А. Д. Ступов, В. И. Сторожев, В. Н. Старо дубровская и др.
За годы Сов. власти значит. развитие получила политич. экономия капитализма. Опираясь на ленинскую теорию империализма, экономисты Росс. Федерации интенсивно изучали совр. капитализм. В круг их науч. исследований входит изучение новых явлений в экономике и политике капиталистич. стран, общего кризиса капитализма и его этапов, развития гос.-монополистич. капитализма, закономерностей капиталистич. воспроиз-ва и экономич. кризисов, состояния междунар. отношений, влияния милитаризации на структуру нар. х-ва, проблем экономич. соревнования двух мировых систем - капитализма и социализма, явления распада колониальной системы империализма, экономич. и политич. положения отд. капиталистич. гос-в, положения пролетариата и крестьянства в капиталистич. мире, особенностей классовой борьбы и нац.-освободит. движения на совр. этапе, социально-экономич. проблем развивающихся стран, вопросов политики, идеологии и экономич. науки в условиях современности. Развитие ленинской теории империализма, теории общего кризиса капитализма, анализ экономики и политики капиталистич. и развивающихся стран, междунар. отношений содержатся в работах Е. С. Варги, И. А. Трахтенберга, Л. Н. Иванова, А. А. Арзуманяна, Н. Н. Иноземцева, Г. А. Арбатова, А. Г. Милейковского, Л. В. Тягуненко, Г. В. Солодовникова, Е. М. Примакова, Т. Т. Тимофеева, В. А. Аварина (Аболтина), В. В. Вольского, В. М. Кудрова, С. А. Меньшикова, В. А. Мартынова, С. А. Далина, Л. А. Мендельсона, И. М. Лемина, С. М. Никитина, Я. X. Певзнера, М. И. Рубинштейна, Е. Л. Хмельницкой, С. И. Тюльпанова, М. С. Драгилева, А. Н. Мельникова, Е. А. Громова, Е. С. Шершнева, Б. 3. Мильнера, С. М. Вишнева, В. В. Рымалова, В. А. Матвеева, Р. М. Энтова и др.
Большая группа экономистов Росс. Федерации посвятила свои исследования истории политич. экономич. истории рус. экономич. мысли, критике бурж., мелкобурж. и ревизионистских экономич. теорий - Д. И. Розенберг, К. А. Пажитнов, А. И. Пашков, Н. А. Цаголов, И. Г. Блюмин, Л. Б. Альтер, И. Д. Удальцов, И. С. Бак, Н. К. Каратаев, Ф. Я. Полянский, М. Н. Рындина, Г. Б. Хромушин, В. Н. Котов,
В. Н. Дворкин, Ю. Я. Ольсевич, С. А. Хавина, И.Ф. Цага, И. В. Алёшина, В.Н. Замятнин, М. П. Евсеев, В. С. Афанасьев, Е. М. Филатова, А. И. Малыш, А. Д. Гусаков, М. В. Научитель, И. М. Бровер, Г. Г. Богомазов, Е. М. Бух, Е. Г. Василевский, Ф. М. Морозов, В. В. Орешкин, В. Е. Маневич, Н. К. Фигуровская и др.
Широко изучается история нар. х-ва дореволюц. России, СССР как в целом, так и его отд. отраслей, отд. этапов развития. Результаты разработки этой отрасли экономич. науки отражены в трудах С. Г. Струмилина, П. И. Лященко, К. А. Пажитнова, В. А. Виноградова, Г. Д. Бакулева, И. А. Гладкова, П. А. Хромова, И. В. Маевского, Ф. Я. Полянского, Б. П. Орлова, Ю. Ф. Воробьёва, В. Н. Яковцевского и др.
Главными центрами экономич. исследований в РСФСР являются многочисл. ин-ты общесоюзного значения, важнейшие из них в системе АН СССР - Ин-т экономики (осн. в 1936), Ин-т мировой экономики и междунар. отношений (осн. в 1956), Ин-т экономики и организации пром. произ-ва (в составе Сиб. отделения АН СССР, осн. в 1958), Ин-т экономики мировой социалистич. системы (осн. в 1960), Ин-т Лат. Америки (осн. в 1961), Ин-т Африки (цен. в 1962), центр. экономико-математич. ин-т (осн. в 1963), Ин-т Дальнего Востока (осн. в 1966), Ин-т США и Канады (осн. в 1967), Ин-т социально-экономич. проблем (Ленинград, осн. в 1975), Ин-т экономич. исследований Дальневосточного науч. центра (Хабаровск, осн. в 1976), Н.-и. экономич. ин-т при Госплане СССР (осн. в 1955), Ин-т экономики Уральского науч. центра (Свердловск, осн. в 1971).
Кроме того, в Росс. Федерации имеются Н.-и. экономич. ин-т при Госплане РСФСР, 16 специализир. экономич. вузов, экономич. ф-ты в 22 гос. ун-тах и многочисл. отраслевые экономич. кафедры в инженерно-экономич., технич., с.-х., строит. вузах республики.
Монографии, работы по экономике выпускают изд-ва «Экономика», «Наука», «Мысль», «Моск. рабочий», «Колос», «Финансы», «Междунар. отношения» и др.
Статьи по проблемам экономики публикуются в журналах «Экономика сельского хозяйства» (с 1921), «Плановое хозяйство» (с 1924),«Финансы СССР» (с 1926), «Деньги и кредит» (с 1927), «Вестник МГУ. Экономика» (с 1946), «Вестник ЛГУ. Экономика, философия и право» (с 1946), «Вопросы экономики» (с 1948), «Мировая экономика и международные отношения» (с 1957), «Экономические науки» (с 1958), «Экономика строительства» (с 1959), «Экономика и математические методы» (с 1965), «ЭКО. Экономика и организация промышленного производства» (с 1970), «Изв. АН СССР. Серия экономическая» (с 1970), в еженедельнике «Экономическая газета» (с 1918) и др.