РЕВОЛЮЦИОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ

течение в освободительном движении и общественно-экономич. мысли, выражавшее задачи антифеод. крест. революции. Зародившись в 40-х гг. 19 в., достигло расцвета в области теории в 60-х гг. и как действенное революц. движение в 70-х гг. Р. д. знаменовала собой второй этап в освободит. движении России. Придя на смену дворянским революционерам - декабристам, революц. демократы в лице своих лучших представителей были предшественниками рус. социал-демократии. Идеи Р. д. были порождены эпохой глубочайшего кризиса феод.-крепостнич. системы в России и отразили острую потребность в преобразовании её обществ.-экономич. строя. Воззрения революционных демократов выражали интересы многомиллионных масс крестьянства, поднимавшегося на борьбу против крепостничества. Серьёзное влияние оказали на учение Р. д. революц. опыт зап.-европ. стран, идеи нем. классич. философии, англ. классич. политич. экономии и франц. утопич. социализма. В. И. Ленин указывал, что передовая мысль России с 40-х по 90-е гг. «...жадно искала правильной революционной теории, следя с удивительным усердием и тщательностью за всяким и каждым „последним словом“ Европы и Америки в этой области» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 41, с. 7 - 8).
Система взглядов Р. д. имела специфич. особенности, к-рые позволяют характеризовать её как особое направление, особую школу в политич., обществ.-экономич. мысли России. Главным содержанием революц. демократич. теорий была критика феод.-крепостнич. строя, его пережитков с точки зрения интересов крестьян. Борясь против самодержавия и помещичьего землевладения, за переход земли в руки крестьян, Р. д. ратовала по существу за наиболее прогрессивный, крест. тип капиталистич. агр. эволюции. Выступая не только против крепостничества, но и против капитализма, революционные демократы были социалистами. Их социализм был утопическим, крестьянским, сливался воедино с демократизмом. Они считали, что победа крест. революции не только уничтожит крепостничество, но и позволит России миновать капиталистическую стадию развития. Р. д. выдвинула ряд блестящих представителей, разработавших её теорию, метод и программу. Начало этой разработке ещё в 40-х гг. положили В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарёв.
Революционный демократизм Белинского стал первым свидетельством новой ступени развития русской революционной теории, оказавшей могучее влияние на всё последующее развитие освободительных идей в России. Переход от дворянской революционности к крестьянской был совершён Герценом, который и придал русскому социализму крестьянский характер. Особое значение имело создание Герценом и Огарёвым в 50-х гг. вольной рус. прессы за границей. В условиях, когда свобода слова стала жизненной потребностью прогрессивных обществ. сил России, стали выходить свободные от цензуры альманах «Полярная звезда» (с 1855), газ. «Колокол» (с 1857) с приложениями «Под суд» и «Общее вече» (с 1862). В этих изданиях освещалось истинное экономич. и политич. положение России, публиковались секретные материалы царского пр-ва, разрабатывались проблемы, в решении к-рых остро нуждалась страна и о к-рых было запрещено упоминать в подцензурной печати.
Утверждение разночинского этапа в освободит. движении (50 - 60-е гг.) связано с именами Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова. Журн. «Современник» в период сотрудничества в нём Чернышевского (1854 - 1862) и Добролюбова (1856 - 61) стал под их фактич. руководством боевой трибуной Р. д., центром обществ.политич. борьбы. Ленин считал, что, Чернышевский сделал громадный шаг вперёд по сравнению с Герценом. Он и в подцензурной печати, мастерски владея эзоповским языком, сумел дать глубокую критику крепостничества и политики царизма, разработать ряд важнейших проблем, изложить свою революционную программу.
Разночинский этап освободит. движения в России был ознаменован действенными революц. выступлениями. В годы революц. ситуации (1859 - 61) сформировалась целая плеяда революц. демократов, призывавших народ к борьбе против самодержавия и крепостничества. Некоторые из них были незаурядными экономистами: Н. А. Серно-Соловьевич, Н. В. Шелгунов, Д. И. Писарев, Флеровский Н. и др. В нач. 60-х гг. основана тайная революц. орг-ция «Земля и воля». Её вдохновителем и идейным руководителем был Чернышевский; активное участие в её создании и деятельности принимали Герцен и Огарёв. В пореформенный период образовался ряд кружков революц.-демократич. направления. С 60-х гг. Р. д. в России всё более принимала народнич. окраску (см. Народничество). Революц.демократич. направление сохранилось и в последующие десятилетия в народнич. движении, хотя уже в 80-х гг. в нём стало преобладать либеральное направление.
Несмотря на общность взглядов по гл. проблемам, у революц. демократов встречались различные точки зрения на нек-рые вопросы. Так, острые дискуссии имели место между издателями «Колокола», допустившими одно время колебания к либерализму, и революц. разночинцами.
Белинский, Герцен, Огарёв, Чернышевский и Добролюбов признавали огромное значение экономич. теории. «Венцом всех наук» называл политич. экономию Добролюбов. Белинский большое внимание уделял разработке методологич. проблем этой науки, к-рые освещались во многих его произведениях и письмах. экономич. воззрения Герцена были изложены в его «Дневнике», «Письмах из Франции и Италии», работах «С того берега», «Крещёная собственность», «Русское крепостничество», «Русские немцы и немецкие русские», «Письма к путешественнику», в особенности - в «Былом и думах» и в письмах «К старому товарищу». значит. роль в создании экономич. учения Р. д. сыграли произведения Огарёва («Русские вопросы», «Комиссии для составления положения о крестьянах», «Разбор нового крепостного права», «Ход судеб», «Куда и откуда» и др.), а также работы Добролюбова («Роберт Оуэн и его попытки общественных работ» и др.). Фундаментальные труды по экономич. теории созданы Чернышевским [«Примечания к „Основаниям политической экономии“ Милля» и «Очерки из политической экономии (по Миллю)», «Капитал и труд», «О новых условиях сельского быта», «Леность грубого простонародья», «О поземельной собственности», «Письма без адреса» и др.]. К. Маркс высоко оценивал экономич. труды Чернышевского.
Высоко оценивая заслуги англ. классич. школы бурж. политич. экономич. революц. демократы вместе с тем критиковали её за признание бурж. отношений вечными; показали банкротство бурж. политич. экономич. её вырождение в «торговую смышлённость» (Герцен). Особенно была велика заслуга Чернышевского, доказавшего, что современная ему бурж. политическая экономия знаменовала собой отказ от науки, реакцию, поход против рабочего класса и социалистич. идей. Критика революц. демократами буржуазной политической экономии была направлена не только против идеологов зап. буржуазии, но и против рус. крепостников и либералов, к-рые широко использовали вульгарную политич. экономию для обоснования зашиты помещичьей собственности и др. атрибутов крепостничества. Добролюбов назвал их произведения «поздравительно-экономической литературой». Чернышевский характеризовал рус. вульгарных экономистов как реакционеров, теория к-рых находится в противоречии с нац. потребностями России.
Революц. демократы выступали против бурж. определения политич. экономии как науки о богатстве. Они раскрыли классовое содержание этого определения, показав, что бурж. экономич. теория основана на правиле «имущему даётся» (Герцен). Подчёркивая враждебность такой теории народу, они отмечали, что «наука о богатстве» обходит такие важнейшие вопросы, как вопрос об обнищании нар. масс. Вкладывая в экономич. теорию новое содержание, революц. демократы по-своему определили её предмет. Они считали, что она должна стать наукой о труде и нар. благосостоянии. Такое определение предмета политич. экономии показывает, что у революц. демократов не было её понимания как науки о производств. отношениях. Но по существу в своей экономич. теории они исследовали именно эти отношения. Политич. экономия рассматривалась ими как наука общественная. Огарёв говорил, что она становится вполне социальной наукой. Чернышевский подчёркивал её отличие от естеств. наук с «технологическими их приложениями». В центре системы экономич. взглядов Чернышевского стояла проблема труда: его различные обществ. формы, производительность, разделение и распределение, производит. и непроизводит. труд, труд умственный и физический, противоречия между трудом и капиталом и пр. Революционные демократы выступали против абсолютизации буржуазной политической экономией отношений эксплуатации человека человеком. При анализе проблемы труда они не исследовали важнейшей экономич. категории - способа произ-ва, но вместе с тем близко подходили к её пониманию, рассматривая различные формы общественного труда: крепостного, наёмного, социалистического. Тем самым они раздвинули рамки экономической теории, которая у буржуазных экономистов ограничивалась капиталистическим строем.
Революц. демократы разграничивали политич. экономию и экономич. политику; однако ошибочно полагали, что политич. экономия должна не только изучать экономич. отношения, но и детально разрабатывать конкретные способы их улучшения. Даже Чернышевский, предупреждавший против смешения «учёных трактатов» с «инструкциями», не избежал этой ошибки, назвав политич. экономию «медициной экономического быта».
Одна из характерных черт разработки революц. демократами методологии политич. экономии заключалась в том, что их экономич. взгляды основывались на изучении реальной жизни, экономич. процессов, происходивших в России и в странах Запада. В этом отношении они сделали большой шаг вперёд по сравнению с социалистами-утопистами Запада, строившими планы переустройства общества, к-рые не имели под собой реальной основы.
Огарёв называл науч. метод выводом, заключением, следующим за изучением фактов. Чернышевский критиковал метод «наперёд составленных предубеждений». Добролюбов писал, что теория Р. д. признаёт своим началом и концом живую действительность. Герцен высказал мысль, что метод в науке не есть дело личного вкуса, что он зависит от объективного хода вещей. И тем не менее революц. демократы не сумели полностью преодолеть рационалистич. подход к экономич. явлениям. Будучи материалистами в области естеств. наук, они не смогли подойти материалистически к обществ. жизни, хотя в их экономич. исследованиях заключено немало материалистич. элементов. Пытаясь истолковать экономич. законы как объективные, существующие независимо от воли людей, революционные демократы искали ответа на вопрос об историч. судьбах России в объективной действительности. Чернышевский, характеризуя ряд экономич. законов, писал, что они обладают силой физич. необходимости. Однако в этом вопросе революц. демократы не были последовательными. Они считали, что в основе жизни каждого общества лежит не только его экономич. строй, но и господствующие там идеи, не видя того, что сами эти идеи обусловлены обществ. строем.
Анализируя экономику России и зап. стран, революц. демократы вскрыли ряд внутр. существ. связей капитализма и в особенности феод. общества. Это было серьёзным вкладом в экономич. науку. Но они не довели своих исследований до логического конца, что было сделано в работах классиков марксизма-ленинизма.
Важнейшей особенностью метода революц. демократов был их диалектич. подход к экономич. явлениям. Они рассматривали их в развитии, в движении. Одним из гл. недостатков метода классич. бурж. политич. экономии они считали её подход к капиталистич. отношениям как к абсолютным. В противоположность ей революц. демократы считали не только феодализм, но и капитализм преходящим строем. Историч. процесс истолковывался как закономерная смена старых, изживших себя экономических форм более прогрессивными. Они пытались рассматривать в историческом аспекте каждое экономич. явление. Так, Герцен указывал на закономерность возникновения, расцвета, а затем отмирания каждого «принципа» обществ. жизни: собственности, гос-ва и пр.; Чернышевский размышлял над вопросом об историч. характере экономич. законов, хотя и не сделал окончат. вывода. Революц. демократы представляли себе развитие экономич. отношений как противоречивый процесс, не только как постепенные количеств, изменения, но и как скачкообразные переходы из одного качеств. состояния в другое. Признавалась закономерность и великая роль революций «в смене форм экономич. быта».
Характерной чертой методологии революц. демократов было единство теории и практики. Большое значение придавалось ими практике как критерию истины. В. И. Ленин отмечал, что в поисках революц. демократами правильной революц. теории серьёзное место заняла проверка на практике правильности их идей. В своих экономич. исследованиях революц. демократы прибегали к абстракциям, причём они считали, что науч. абстракция не есть отвлечение от действительности, а средство глубокого познания этой действительности. Это выразилось в трактовке экономич. категорий, рассматриваемых как отражение реального мира, что позволило революц. демократам вплотную приблизиться к пониманию их обществ. природы. Такой подход в корне отличался от методологич. подхода классич. школы, внеисторизм, метафизичность к-рого проявлялись в том, что экономич. категории трактовались как естественные и вечные, изменяющиеся только количественно. Чернышевский выдвинул вопрос о пересмотре всей системы экономических категорий, о кардинальной перестройке экономической теории, созданной классич. школой.
Центр. место в системе экономич. взглядов Р. д. занимает критика феод.-крепостнич. строя. Анализируя огромный фактич. материал, взятый преим. из рус. действительности, статистич. данные, историч. документы, личные наблюдения, революц. демократы вскрыли внутр. противоречия феод.-крепостнич. отношений. Революционные демократы не смогли до конца выяснить происхождение крепостничества, но зато убедительно доказали неизбежность его гибели. Они раскрыли сущность крепостнической экономики как эксплуататорской системы, основанной на принудительном труде. Под этим углом зрения проанализировали важнейшие экономич. категории феод.-крепостнич. строя: барщину, оброк, денежный оброк, сведя их к неоплаченному труду; показали связь этих трёх форм крепостнической эксплуатации, опровергнув утверждение крепостников, будто оброк являлся платой за ту землю, к-рую помещики предоставляли крестьянам; критиковали трактовку крестьянского надела как вознаграждения крестьянам за труд на помещика. По их мнению, земельный надел крестьян нужен помещикам «для пропитания обязательного труда» (Чернышевский), является средством закрепления рабочей силы за поместьем (Огарёв). Отмечая чрезвычайно высокую степень эксплуатации крепостных, появление новых её форм, знаменовавших разложение крепостничества, особое внимание обращали на низкую производительность принудительною труда, на бесплодную его растрату в условиях барщинного х-ва. Считая «успешность труда» гл. критерием при сравнении различных «форм экономического быта», Чернышевский приводил данные, свидетельствовавшие о том, что наёмный труд более чем в 3 раза производительнее барщинного. Низкая производительность принудит. труда объяснялась незаинтересованностью крепостных в продуктивности своей работы и примитивной техникой, применявшейся и в крест., и в помещичьих х-вах. Чернышевский убедительно доказал, что принудит. труд вообще не позволяет использовать усовершенствованные орудия и машины. В революц.-демократич. лит-ре было показано превращение крепостного права в величайший тормоз развития пром-сти, торговли, ж.-д. транспорта. Отсюда делался вывод, что крепостничество стало причиной экономич. отсталости России. Будучи поборниками развития производит. сил страны, пром-сти, торговли, революц. демократы боролись за укрепление экономич. независимости России, её экономич. мощи. Выступая против экономич. политики царизма, революц. демократы доказывали, что она, сохраняя крепостнические порядки, обрекает страну на застой и деградацию. Они подвергли резкой критике таможенную, налоговую и кредитную политику царского пр-ва за то, что она исходила не из общенац. потребностей, а из интересов помещиков.
Р. д. выступила с резким обличением Крестьянской реформы (1861). Огарёв назвал её новым видом крепостного права. Чернышевский не только отметил сохранение реформой многих пережитков крепостничества, но и указал на её бурж. характер.
Одно из главных мест в теории и программе Р. д. занял аграрный вопрос. Революционные демократы видели, что основой крепостнических отношений была помещичья собственность на землю. Подвергнув анализу решение аграрного вопроса во Франции, Великобритании, Германии, США, исследовав положение дел в России, Р. д. создала радикальную аграрную программу, которая требовала полного уничтожения помещичьего землевладения и передачи всей земли крестьянам революционным путём. Ратуя за интересы крестьянства, революц. демократы не были сторонниками мелкой зем. собственности и мелкого х-ва. Они выступили с критикой мелкобурж. концепций, в частности взглядов Ж. Ш. Л. де Сисмонди. Огарёв и Чернышевский доказывали обречённость мелкой крестьянской собственности, неизбежность разорения большинства крестьян. Но революц. демократы ошибочно предполагали, что можно избежать этого разорения, если земля будет не частной, а общественной (общинной) собственностью. Герцен и Огарёв требовали передачи земли в собственность крест. общин, Чернышевский - в собственность демократич. гос-ва с передачей земли общинам лишь во владение. Но и он не был свободен от характерной для Р. д. идеализации общины. За исключением нек-рых представителей (Белинский, Писарев), все революц. демократы допускали серьёзную ошибку, видя в общине зародыш социализма. Но, как показал Ленин, теория общинного социализма Р. д. была не просто ошибкой; она была ошибочной формой, в к-рую облекалась вполне реальная прогрессивная программа борьбы за переход земли крестьянам. Вместе с тем революц. демократы не считали современную им крест. общину готовой формой социалистич. отношений. Герцен называл её «патриархальным коммунизмом». Чернышевский утверждал, что переход через общину к социализму будет возможен лишь при победе крупного произ-ва, базирующегося на передовой машинной технике и коллективной собственности на орудия труда.
Теория общинного социализма была тесно связана у революц. демократов с их ошибочными представлениями о возможности для России миновать капиталистич. стадию развития. Нек-рые из них (Белинский, Писарев) не разделяли этой точки зрения. Ленин показал, что под утопич. мечтаниями об «ином» пути для России скрывалась борьба революц. демократов за крест. тип капиталистич. агр. эволюции. Теория некапиталистического развития России не означала, что её сторонники не признавали преимуществ капитализма по сравнению с крепостничеством. Революционные демократы всегда подчёркивали относительную прогрессивность капиталистич. строя по сравнению с докапиталистич. формациями. Но они рассматривали капитализм на Западе как строй преходящий, а для России считали возможным непосредственный переход к социализму без развития капиталистических отношений.
Подвергнув капитализм критике, революц. демократы вскрыли ряд его противоречий. Анализируя эксплуатацию наёмного труда капиталом, они отмечали особенности капиталистич. эксплуатации, то, что Маркс назвал экономич. принуждением. Белинский писал, что капиталист «прижимает пролетария» страхом голодной смерти, «сечёт его голодом». Чернышевский считал, что рабочий обречён на необходимость работать по найму невозможностью добывать жизненные средства иным способом, отсутствием у него средств труда. Революц. демократы видели, что классовые противоречия капитализма выражены в его экономич. категориях. Герцен называл разрешение проблем капитала, ренты и заработной платы уничтожением «людоедства в его образованной форме». Чернышевский, проанализировав ряд экономич. категорий капитализма (стоимость, капитал, прибыль, рента и др.), выявил наличие глубокого антагонизма между заработной платой - с одной стороны, прибылью и рентой - с другой. Революц. демократы отмечали, что целью капиталистов является накопление богатств. Белинский писал, что у буржуа есть единств, стимул - неутолимая жажда собственности. Герцен указывал, что для буржуазии жизнь превратилась в средство добывать деньги. Особое внимание революц. демократы обратили на проблему пауперизма. Они считали, что эта проблема является важнейшим вопросом, от решения к-рого зависит будущность народов. Революц. демократы проанализировали также противоречия капиталистич. разделения труда и применения машин, противоположность между городом и деревней, между умств. и физич. трудом и ряд др. проблем капиталистич. экономики. Представители классической школы, не отрицая противоречий капитализма, пытались увековечить их ради плодов, приносимых капиталистич. произ-вом. Революц. демократы из противоречий капитализма делали вывод о его неизбежной гибели. Однако они не видели, что капитализм создаёт необходимые предпосылки социализма. Лишь Белинский высказал гениальную догадку, указав, что противоречия капитализма не должны заслонять его достижения в развитии пром-сти, в подчинении сил природы. Он пришёл к выводу, что капиталистический строй - это ступень к «будущей общественности». Но ни Белинский, ни др. революц. демократы не выявили история, места капитализма и роли рабочего класса. В рус. социалистич. революции гл. роль они отводили крестьянству.
Социализм революционных демократов остался утопическим. В некоторых важных вопросах социалистической теории они опередили социалистов-утопистов Запада. Опираясь на достижения домарксистской социалистической мысли, революционные демократы вместе с тем относились к ней критически. Они указывали на её незрелость, оторванность от действительности. Одним из существ. пробелов в учении зап. социалистов-утопистов революц. демократы считали недостаточную разработку экономич. проблем. В отличие от социалистов-утопистов, Р. д. выдвинула вопрос об объективных предпосылках социализма, пытаясь найти их, в т. ч. и экономические предпосылки, в реальной действительности. Заслуга представителей Р. д. - разработка вопроса о путях перехода к социализму. Чернышевский рассматривает социализм не как результат убеждения людей в выгодности социалистических форм экономики, а как итог борьбы угнетённых классов, заинтересованных в социализме, против господствующих классов, пытающихся сохранить капиталистические порядки. Вместе с тем революционные демократы ошибочно приняли форму землепользования - крест. общину за фактор, облегчающий переход к бесклассовому обществу. Но социалистич. учение Р. д. не сводилось к общинному социализму. Революц. демократы представляли себе социализм как строй, основанный на обществ. собственности и коллективной деятельности, где нет эксплуатации человека человеком и где обеспечено благосостояние всех людей. Чернышевский писал о высокой производительности социалистич. труда, о пропорциональном его распределении, о сознат. регулировании производства при социализме, о развитии будущего общества и о ряде др. его проблем. Революц. демократы представляли себе политич. строй этого общества как демократич. республику, где власть принадлежит народу. Они рассматривали социализм как вершину человеческой культуры, где сохраняется и развивается всё лучшее, что было ранее создано человечеством, и где плоды цивилизации доступны всем.
Экономич. учение Р. д. явилось высшим достижением домарксистской экономической мысли. Оно оказало огромное влияние на развитие революц. мысли и революц. движения в России. Взгляды выдающихся деятелей народов России Т. Г. Шевченко, К. С. Калиновского, М. Налбандяна, Н. Николадзе и др. формировались под воздействием идей Герцена, Чернышевского, Добролюбова. Серьёзное влияние Р. д. России оказала на революционеров ряда зарубежных стран: X. Ботева, Ц.Благоева, Г. Димитрова в Болгарии, 3. Сераковского, Я. Домбровского в Польше, С. Марковича в Сербии и др.