радикальная экономическая теория

Общее название работ, выполненных в социалистической или марксистской традиции, имеющих, как правило, теорети-ческую базу в марксизме (marxism), но использующих и другие источники идей, например, анархизм и либертарианскую идеологию. Авторов таких работ часто называют «новыми левыми». Радикальные экономические взгляды имеют самую разнообразную природу и определенные общие догмы, заключающиеся в том, что большинство экономических и социальных проблем проистекает из капиталистической (capitalist) частнособственнической экономики, что для ради-кального и крупномасштабного улучшения условий жизни людей эта экономика должна быть разрушена н что ортодоксальная экономическая теория не в состоянии объяснить социальную реальность и является, по существу, апологией капитализма. Работы по радикальной экономической теории являются междисциплинарными по подходу и в них не используются сложные современные методы исследований, так что они могут быть понятны любому образованному дилетанту. Несколько основных тем наиболее интенсивно разрабатываются в радикальной экономической теории. Среди них неравенство доходов, капитала и власти. Анализ неравенства выходит за рамки противоречий между капиталистами и рабочими и рассматривает внутриклассовые раз-личия между социальными группами от неквалифицированных рабочих до управленческой элиты. Утверждается, что, хотя неравенство, возможно, и является обязательным следствием редкости ресурсов, в развитых экономиках сейчас отсутствуют какие-либо причины для существования редкости, которая при развитом капитализме создается искусственно, например, с помощью рекламы, так что в настоящее время больше нет необходимости в значительном неравенстве. Сторонники радикальной экономической теории ратуют за разумный минимум доходов для всех, часто просто в виде пособия без обязанности работать, и за значительное число бесплатных товаров первой необходимости. Согласно радикальной экономической теории, все формы отчуждения имеют свои корни в общественных производственных отношениях (social relations of production) капитализма. Рабочий не только потерял контроль над тем, что он производит, но то, что он производит, приобрело контроль над ним. Огромные силы промышленности, которую он помогал строить, господствуют над его жизнью. Специализация (specialization) и разделение труда (division of labour) способствуют монотонности и однообразию труда, в результате чего вместо самоутверждения в труде, деградируют ум и тело рабочего. Люди отдаляются друг от друга на работе и в своей общественной организации. Несмотря на рост материального производства, качество жизни ухудшается, так как производство и общество организованы таким образом, что человек не может реализовать себя. Такая ситуация является потенциальным источником социальных конфликтов. Утверждается, что ортодоксальная экономическая теория придерживается слишком узкого взгляда на человека. Предлагаются два конкурирующих объяснения возможному крушению капитализма. Согласно одному объяснению, ка-питализм может создать такой потенциальный излишек продукции относительно необходимого уровня потребления, что будет невозможно его израсходовать. Излишек, который не может быть поглощен потреблением, не будет производиться, и поэтому неизбежна долгосрочная депрессия. Военные расходы до сих пор играли решающую роль в поглощении излишков продукции, и считается весьма сомнительным, что капитализм сможет поддержать высокий уровень занятости без такой подпорки. Другая гипотеза предполагает, что прибыльность капиталистических предприятий значительно снизится, если организованная рабочая сила добьется увеличения своей доли в результатах производственной деятельности, что приведет к снижению стимулов к инвестированию с последующей крупномасштабной безработицей. Радикальная экономическая теория рассматривает также проблемы развития бедных стран, неудачи которых на пути прогресса она объясняет политикой экономического империализма (imperialism) и неоколониализма, главную роль в реализации которой играют многонациональные корпорации (multinational corporations). Развитие двухсекторной экономики с участием многонациональных корпораций оказывает лишь незначительное положительное влияние на традиционную экономику, а отсутствие подготовки местного персонала, репатриация прибылей и хищническое использование во многих случаях природных ресурсов бедных стран ухудшают их экономическое положение, в результате чего происходит «воспроизводство слаборазвитости ». Утверждается также, что при капитализме имеет место неправильное распределение ресурсов - слишком много их расходуется в военных целях, а также на товары, потребляемые высшим и средним классами общества, и слишком мало - на производство общественных благ (public goods). Игнорируются также общественные издержки (social costs), что ведет к загрязнению окружающей среды, перенаселенности и истощению природных ресурсов. Очевидно, что в такой ситуации необходимо вмешательства государства, однако радикальная теория государства утверждает, что государство осуществляет вмешательство только тогда, когда его окончательный результат будет способствовать защите капиталистического государства и отвечать интересам буржу-азии. Государство займется только теми отрицательными внешними эффектами, которые препятствуют развитию большого бизнеса, а не теми, устранение которых не в его интересах. Любые действия, якобы направленные против бизнеса, например, антимонопольную политику, следует рассматривать как несущественные С точки зрения решения основных проблем или как уловки с целью притупления бдительности народа. Выполняя стабилизирующую роль, государство поглощает излишки, используя имеющиеся вето распоряжении политические методы, вособенности военные расходы, которые являются особенно привлекательными, так как их уровень и прибыльность контрактов могут быть скрыты от общественности. Перераспределительные социальные расходы государства устанавливаются натаком уровне, чтобы они не притупляли стимулов к экономической деятельности и в то же время предупреждали социальные конфликты. Сторонники радикальной экономической теории рассматривают ортодоксальную экономическую теорию как ненаучную, поскольку в последней используются агрегатные величины, которые не имеют непосредственного отношения к народу и его деятельности на макроэкономическом уровне, тогда как на микроэкономическом уровне полностью игнорируются социальные источники полезности и предпочтений из-за отсутствия классового анализа. Утверждается, что если бы анализ был научным, то можно было бы, например, выявить непосредственные причины инфляции или безработицы, чего ортодоксальной экономической теории сделать пока не удается. См. Sawyer, Malcolm С., The Challenge of Radical Political Economy, Harvester Wheatsheaf, London (1989).