ПАРАДИГМЫ БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЯ

Термин происходит от треческого «paradeigma» - пример, образец и означает совокупность явных и неявных (и часто неосознаваемых) предпосылок, определяющих научные исследования и признанных на данном этапе развития науки. Это понятие, в современном смысле слова, введено американским физиком и историком науки Томасом Куном /T.S. Kuhn [1922-1996], который выделял различные этапы в развитии научной дисциплины: - допарадигмальный (предшествующий установлению парадигмы); - господства парадигмы (т.н. «нормальная наука»); - кризис нормальной науки; - научной революции, заключающейся в смене парадигмы, переходе от одной к другой. Согласно Т. Куну парадигма - это то, что объединяет членов научного сообщества и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих определенную парадигму. Как правило, парадигма фиксируется в учебниках, трудах ученых и на многие годы определяет круг проблем и методов их решения в той или иной области науки, научной школе. К парадигме Т. Кун относит, например, взгляды Аристотеля, Платона, ньютоновскую механику и т.п. Так, по Платону, в душе выделяются разумное начало, волевое начало и вожделеющее начало. Эти три начала метафорически описывались Платоном в образе колесницы, в которую запряжены два коня — белый (воля) и черный (влечение), колесницей управляет возница (разум). И сегодня в большинстве учебников по психологии выделяют три раздела психологической науки -учение о познавательных, об аффективных и о волевых процессах. ПРИМЕР: «Во всех сложившихся научных дисциплинах есть свои традиционные способы членения, которые выступают овеществленной «нормой» человеческой деятельности, как своеобразный эталон, который мы, грубо говоря, как трафарет накладываем на реальный объект, тем самым, выделяя в нем определенные элементы, необходимые для решения задач данной науки. В этом плане огромную роль играет традиция. Многие расчленения возникли в результате многовековой практики решения конкретных задач. Эти расчленения стали общепринятыми, канонизировались, и при логическом анализе очень трудно отделить их от самих объектов, осознать, что они являются лишь особым инструментом человеческого познания, необходимым для решения традиционных задач. Например, в результате многовековой медицинской практики человеческий организм представляется как система органов: мозга, почек, печени и т. д. Мы с детства усваиваем такое расчленение, и нам очень трудно допустить, что если бы по каким-то причинам медицинская практика сложилась иначе, то членение человеческого организма на канонические элементы было бы иным, т. е., человеческий организм состоял бы из иных органов». Лефевр В.А., Рефлексия, М., «Когито-Центр», 2003 г., с. 96. ПРИМЕР: «Разными группами работников нужно управлять по-разному; одной и той же группой работников следует управлять по-разному в разных ситуациях. Все чаще «служащими» следует управлять как «партнерами», а партнерство уже исключает «управление», поскольку предполагает равенство участников. Партнеры не могут приказывать друг другу. Они могут только убеждать друг друга. Следовательно, можно сказать, что менеджмент все больше становится похожим на «маркетинговую деятельность». А в маркетинге никто не начинает с вопроса «Чего мы хотим?» Все начинается с вопросов: «Чего хочет другая сторона? Каковы ее ценности? В чем состоят ее цели? Каких результатов она хочет достичь?» И тут уже не подходит ни «теория X», ни «теория Y», ни любая другая теория управления персоналом». Питер Друкер, Задачи менеджмента в XXI веке, М., «Вильяме», 2001 г., с. 39-40. ПРИМЕР: Создатель ТРИЗ Г.С. Альтшуллер [1926-1998J считал парадигмой предпосылку о принципиальной неуправляемости творческого процесса.