ОПИСАНИЕ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ

Найдено 1 определение
ОПИСАНИЕ СИСТЕМЫ ВНУТРЕННЕГО КОНТРОЛЯ
информация, собираемая аудитором на стадии планирования и хранящаяся в постоянной части аудиторского досье, о назначении и функционировании системы внутреннего контроля с целью ее оценки. Описывая систему контроля, аудитор изучает прежде всего отношение руководства компании к внутреннему контролю, т.е. особенности мышления руководителей предприятия, стиль их управления, ревность к точной финансовой отчетности. Аудитор помещает в досье следующие описания: 1. Виды контроля, присущие сфере деятельности предприятия. В различных отраслях контроль может усиливаться применительно к одним операциям и счетам и быть совсем неэффективным применительно к другим. Например, контроль за товарными запасами в торговле, как правило, достаточно эффективен, в то время как контроль за материалами в промышленности - нет, тогда как контроль за кассовыми операциями, напротив, достаточно надежен в промышленности и менее надежен в торговле. И это обусловлено как объективными различиями отраслей, так и принципами, по которым действуют руководители предприятий. Объективным фактором является то, что за движением товаров в торговле гораздо легче наблюдать, они идентифицируются, поддаются количественному пересчету, их запасы не велики, они хранятся в защищенных, оборудованных складах, отпуск сопровождается количественным измерением, он может быть сопоставлен с полученной выручкой, в промышленности запасы материалов огромны, часто не поддаются точному измерению (навалочные материалы, например), хранятся под открытым небом, не могут быть идентифицированы без специального исследования (например, различные сорта угля, руды, марки бензина и т.п.), отпуск ведется без точного измерения количества, часто невозможно определить количество переработанного материала. Кассовые же операции в промышленности единичны, сводятся к выдаче заработной платы и незначительных сумм под отчет, в то время как торговля ведет большую часть продаж за наличные, имеет, как правило, несколько расчетных узлов, часто ведет торговлю без кассовых аппаратов и выручка не может быть проконтролирована в момент ее получения продавцом. В то же время существуют субъективные причины, обусловленные различной деловой культурой, сложившейся в этих отраслях. В торговле собственники, как правило, сами руководят предприятиями, естественно, они заинтересованы в постоянном контроле за своими средствами, которые по большей части состоят из товарных запасов. Поэтому в торговле обычные ежемесячные инвентаризации, с работниками, занятыми хранением товаров, заключены договоры о материальной ответственности, используется система периодических товарных отчетов материально ответственных лиц, которые сопоставляются с отчетами кассиров и выручкой, проводится систематическое выявление залежавшихся, малоходовых и некачественных товаров, кассовые же операции ведутся под наблюдением главного кассира. Известно также, что в России, особенно в торговле, широкое распространение получили расчеты наличными, что также может привести к утере контроля бухгалтерии за платежами и расчетами. 2. Обязанности руководства по созданию надежной системы учета и контроля. В России такие обязанности, как правило, ограничены требованиями законодательства, которые сводятся к трем составляющим: а) ведение учета в соответствии с действующим законодательством, включая проведение инвентаризаций; б) создание системы материальной ответственности в соответствии с трудовым законодательством; в) ведение делопроизводства, включая кадровый учет. Аудитору, описывающему состояние внутреннего контроля, следует прежде всего указать в отчете, как руководство выполняет эти обязательные требования. В рамках одинаковых обязанностей представители администрации могут проявлять различное рвение к их выполнению, и аудитор должен отмечать стремление не ограничиваться формальной стороной, а вводить дополнительные процедуры контроля. Хорошим показателем отношения руководства к внутреннему контролю служат понимание работниками различных служб своих обязанностей и цели их выполнения в области контроля. В самом деле, если сотрудник бухгалтерии не понимает, что инвентаризация должна сопровождаться натуральным пересчетом ценностей на складе, следует немедленно сделать вывод о том, что контроль за производственными запасами отсутствует. 3. Способность руководства предприятия контролировать его деятельность. Это ключевой фактор в вынесении суждения об эффективности контроля. Если руководство не обладает должными рычагами воздействия на предприятие и лиц, в нем работающих, то внутренний контроль, даже если он осуществляется на уровне руководителей среднего звена, ненадежен, так как не может влиять на предприятия. Чтобы понять степень влияния администрации на предприятие, анализируются: А. Организационная структура. Поскольку она рассматривается во время описания деятельности предприятия, то в описании внутреннего контроля указывается только, позволяет ли эта структура администрации управлять предприятием. Если последнее построено по жестко линейной схеме, без соответствующих функциональных подразделений, то это обычно приводит к невозможности контроля за деятельностью линейных руководителей. Так называемая матричная структура, когда каждое подразделение, помимо линейных руководителей, управляется еще и функциональной службой, также может привести к утрате контроля вследствие нечеткости в разделении обязанностей и т.п. Б. Распределение прав и обязанностей. Аудитор определяет, существует ли сосредоточение у одних и тех же лиц полномочий по выполнению каких-либо обязанностей и одновременно по контролю за ними. Тривиальным примером, ведущим к утрате контроля за кассовыми операциями, служит совмещение должностей кассира и бухгалтера. В. Наблюдение администрации за деятельностью сотрудников подразумевает проверку руководством выполнения обязанностей их подчиненными. Отсутствие у руководителей интереса к деятельности их сотрудников означает, как правило, что оно не заинтересовано в контроле за предприятием. Е1оказателями, позволяющими судить, наблюдает ли руководство за сотрудниками, могут служить производственные, селекторные совещания, внутренняя отчетность, периодические беседы с главными специалистами, начальниками служб. В данном случае оценка аудитора не должна быть формальной, так как страсть к совещаниям, конечно же, не свидетельствует о надежном контроле, аудитор должен сделать заключение о мониторинговых способностях администрации, руководствуясь всей собранной им информацией и профессиональным опытом. Г. Процедуры контроля высшего уровня. Аудитор рассматривает, контролирует ли высшее руководство основные показатели деятельности предприятия, его ключевые переменные. Рассматривая систему контроля, аудитор не стремится рассмотреть ее всесторонне или улучшить, он только определяет степень ее влияния на достоверность отчетности, которую он должен проверить, и риски недостаточности контроля. Если он не планирует в своей работе опираться на контроль, то описания его системы могут не быть столь подробными. Стоит лишь указать, для каких счетов и операций отсутствие контроля создает дополнительный аудиторский риск.

Источник: Аудиторский словарь.