Общественно-экономическая формация
Общественно-экономическая формация
качественно своеобразный этап социального развития, характеризующийся единством способа производства и надстройки
Источник: Экономический словарь. Учебное пособие. М. МИИТ 2011
Общественно-экономическая формация
исторически определенный тип общества с органическими взаимосвязями, закономерностями и законами самообразования и развития. В основе О.-э.ф. лежит определенный способ производства, а ее сущность образуют производственные отношения. Формация охватывает также соответствующую политическую надстройку. Формации присущи культура, нравственность, религия, которые более зависимы от традиции, менталитета.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ
в марксистской политической экономии - исторически определенный тип общества, качественное своеобразие которого определено существующим способом производства материальных благ, спецификой господствующих производственных отношений. Последовательно сменяющие друг друга формации образуют различные этапы в поступательном развитии общества. Их насчитывается пять: первобытнообщинный строй, рабовладельческое общество, феодализм, капитализм и коммунизм, первой фазой которого является социализм.
Источник: Современная экономическая наука в понятиях и терминах 1997 г.
Общественно-экономическая формация
определенная ступень исторического развития общества, которая характеризуется в первую очередь существующим способом производства материальных благ и которой свойственны собственные, присущие только ей типы политических и других организаций и учреждений, свои идеологические отношения.
Истории известны пять общественно-экономических формаций, последовательно сменявших одна другую: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Для каждой общественно экономической формации свойственны свои специфические законы возникновения и развития. Вместе с тем в каждой формации действуют общие экономические законы (например, закон соответствия производственных отношений характеру развития производительных сил (см.). Некоторые экономические законы действуют не во всех, а в некоторых формациях (например, закон стоимости).
Истории известны пять общественно-экономических формаций, последовательно сменявших одна другую: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Для каждой общественно экономической формации свойственны свои специфические законы возникновения и развития. Вместе с тем в каждой формации действуют общие экономические законы (например, закон соответствия производственных отношений характеру развития производительных сил (см.). Некоторые экономические законы действуют не во всех, а в некоторых формациях (например, закон стоимости).
Источник: Экономический словарь-справочник. М. Просвещение 1985
Общественно-экономическая формация
(общественный строй) – исторически определенный тип общества, характеризуемый способом производства и обусловленными им политической и юридической надстройкой, соответствующей экономическому базису данного общества. В структуру общественно-экономической формации органически входят не только экономические, но и все социальные отношения между общностями людей, которые существуют в данном обществе (например, социальными группами, народностями, нациями и т.п.), а также определенные формы быта, семьи, образа жизни (Л., т. 1, с. 138–139).
История общества представляет собой процесс развития сменяющих друг друга в результате социальных революций первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций, каждая из которых имеет специфические законы возникновения и развития. В каждой формации действуют также общие законы, связывающие их в единый процесс мировой истории.
Последовательная смена названных выше формаций образует магистральную линию прогресса человечества, которая определяет ее единство. В то же время развитие отдельных стран и народов, различных регионов Земли отличается значительным многообразием, которое проявляется, во-первых, в том, что не каждый народ проходит обязательно через все классовые формации, во-вторых, в существовании разновидностей или локальных особенностей культуры, в-третьих, в наличии различных переходных форм от одной общественно-экономической формации к другой. Переходные состояния общества обычно характеризуются наличием различных общественно-экономических укладов, которые, в отличие от утвердившейся полностью системы хозяйства, не охватывают всей экономики и быта в целом. Они могут представлять собой как остатки старой, так и зародыши новой общественно-экономиче-ской формации.
Становление новой, прогрессивной общественно-экономиче-ской формации, в конечном счете, обязательно предполагает достижение качественно более высокой ступени материально-техни-ческой базы общества, новой системы хозяйства, социального строя, культуры. В общем случае, критерием более высокой прогрессивности общественно-экономической формации является большая степень обобществления элементов производства.
Теория общественно-экономической формации занимает центральное место в историческом материализме; она позволяет применить к обществу общенаучный критерий повторяемости и выявить благодаря этому закономерность общественных явлений, дать их научный анализ, основу для периодизации истории; она приводит к выводу о неизбежности гибели капитализма и торжества коммунизма.
История общества представляет собой процесс развития сменяющих друг друга в результате социальных революций первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической формаций, каждая из которых имеет специфические законы возникновения и развития. В каждой формации действуют также общие законы, связывающие их в единый процесс мировой истории.
Последовательная смена названных выше формаций образует магистральную линию прогресса человечества, которая определяет ее единство. В то же время развитие отдельных стран и народов, различных регионов Земли отличается значительным многообразием, которое проявляется, во-первых, в том, что не каждый народ проходит обязательно через все классовые формации, во-вторых, в существовании разновидностей или локальных особенностей культуры, в-третьих, в наличии различных переходных форм от одной общественно-экономической формации к другой. Переходные состояния общества обычно характеризуются наличием различных общественно-экономических укладов, которые, в отличие от утвердившейся полностью системы хозяйства, не охватывают всей экономики и быта в целом. Они могут представлять собой как остатки старой, так и зародыши новой общественно-экономиче-ской формации.
Становление новой, прогрессивной общественно-экономиче-ской формации, в конечном счете, обязательно предполагает достижение качественно более высокой ступени материально-техни-ческой базы общества, новой системы хозяйства, социального строя, культуры. В общем случае, критерием более высокой прогрессивности общественно-экономической формации является большая степень обобществления элементов производства.
Теория общественно-экономической формации занимает центральное место в историческом материализме; она позволяет применить к обществу общенаучный критерий повторяемости и выявить благодаря этому закономерность общественных явлений, дать их научный анализ, основу для периодизации истории; она приводит к выводу о неизбежности гибели капитализма и торжества коммунизма.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ
человеческое общество на определенной ступени исторического развития, характеризуемое способом производства (см.) и обусловленными им политической и юридической надстройкой, формами общественного сознания. Понятие общественно-экономической формации впервые выработано марксизмом и составляет краеугольный камень материалистического понимания истории, дает ключ к объяснению хода и развития общественных отношений людей в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. В истории человечества известны пять последовательно сменявших друг друга общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая общественно-экономическая формация имеет свои особые экономические законы возникновения и развития. Вместе с тем в каждой формации действуют и некоторые общие для всех или ряда формаций законы. Способ производства материальных благ, составляя основу каждой конкретной общественно-экономической формации, представляет собой единство производительных сил (см.) и производственных отношений (см.). Развитие определенной общественно-экономической формации выражается в переходе от одной ее стадии или фазы к другой, более высокой (например, от домонополистического капитализма к империализму, от социализма к коммунизму). На определенном этапе в связи с конфликтом между производительными силами и производственными отношениями возникает необходимость смены старого способа производства новым, более прогрессивным, утверждение которого приводит к изменениям и всех других сторон жизни общества. В предшествующих социализму антагонистических общественно-экономических формациях установление нового способа производства происходит в результате классовой борьбы и социальной революции, осуществляемой под руководством передового класса. Капитализм - последняя общественно-экономическая формация, основанная на эксплуатации человека человеком. Социалистическая революция и построение социализма приводят к коренному изменению характера общественного развития. Коммунистическая общественно-экономическая формация свободна от антагонистических противоречий, а возникающие в процессе ее развития противоречия между производительными силами и производственными отношениями разрешаются путем совершенствования последних. В советском обществе полностью и окончательно победил социализм - первая фаза коммунистической общественно-экономической формации. Создается материально-техническая база коммунизма, совершенствуются производственные отношения, повышается культурный и технический уровень трудящихся.
Источник: Политэкономический словарь. М. Политиздат 1972.-368 с.
ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ
исторически определ. тип общества, качественная определённость к-рого обусловлена существующим способом производства, спецификой господствующей системы производственных отношений. Сменяющиеся О.-э. ф. образуют принципиально различные этапы в поступат. развитии общества. Марксизмом-ленинизмом открыто пять О.-э. ф. (соответственно и способов произ-ва): первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм (первая фаза - социализм). В марксистской лит-ре обсуждается также вопрос о возможности существования т. н. азиатского способа производства и соответствующей ему О.-э. ф. В отличие от первобытнообщинного строя и коммунизма, другие О.-э. ф. являются классово-антагонистическими, эксплуататорскими.
Каждой О.-э. ф. соответствует присущий ей способ произ-ва как исторически определённое единство производительных сил и производственных отношений, др. обществ. отношений (политических, юридических, национальных, семейных) и прочих проявлений обществ. жизни. Определение категории О.-э. ф. принадлежит марксизму. Рассматривая особенности метода К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин подчёркивал, что ими «...общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов), для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов ее функционирования и развития» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 165). Система производств. отношений образует экономич. структуру общества, его реальный базис. Юридические же и политич. отношения предстают как надстройка, к-рая возвышается над базисом и в конечном счёте предопределяется им (см. ст. Базис и надстройка). Им же обусловлены и все прочие проявления обществ. жизни.
Характер производств. отношений зависит от уровня развития производит. сил. «Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет, - писал К. Маркс. - Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена (commerce) и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27, с. 402). Сущность всякой О.-э. ф. заключена поэтому в том способе произ-ва, на к-ром она базируется. Он же является и её критерием. Одним из конституирующих элементов способа произ-ва является осн. производств. отношение, обществ. способ соединения людей со средствами произ-ва, образующий ядро экономич. содержания соответствующей формы собственности. Отсюда следует, что, во-первых, выделение любой О.-э. ф. предполагает выявление со ответств. способа произ-ва, а значит. и особого способа соединения рабочей силы со средствами произ-ва; во-вторых, что в рамках одной О.-э. ф. (в т. ч. и коммунистической) не может существовать неск. способов произ-ва. Как бы ни различались страны по своему политич. устройству, нравам, обычаям, конкретным формам хозяйствования и т. д., при наличии одинакового уровня производит. сил и производств. отношений эти страны относятся к одной и той же О.-э. ф. Это открытие позволило, далее, отличить по качеств. признакам один история, период от другого и показать, что история представляет собой смену О.-э. ф., в основе к-рой лежит смена способов произ-ва. «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества, - писал К. Маркс, - приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менеее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» (там же, т. 13, с. 7).
Сведение всех обществ. отношений к их основе - производств. отношениям, а этих последних - к уровню развития производит. сил показало, что обществ. развитие есть естеств.-история, процесс. Определение категории О.-э. ф. привело к утверждению диалектикоматериалистич. понимания истории, пришедшего на смену её идеалистич. трактовкам.
О.-э. ф. сменяются в результате действия соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил закона. Этот закон - общий для всех О.-э. ф. Наличие единой основы перехода от одной О.-э. ф. к другой предопределяет существование в нём общих черт. К ним относится прежде всего обострение осн. противоречия отживающего способа произ-ва, формирование в результате развития производит. сил объективных и субъективных предпосылок будущей формации, что свидетельствует о том, что новая О.-э. ф. возникает не на голом месте и не по произволу людей, а есть необходимый продукт предшествующего развития.
Однако формирование объективных и субъективных предпосылок новой О.-э. ф. само по себе ещё не обеспечивает переход к этой формации. Каждая данная система производств. отношений способна, хотя при этом и обостряются её противоречия, приспосабливаться к развитию производит. сил, не меняя своей сути, за счёт изменения или замены новыми лишь отдельных менее существ. своих звеньев. Это обстоятельство исключает возможность самоперерождения О.-э.ф.; для её устранения необходимы действия субъективных сил по перестройке способа произ-ва, политич. организации общества и т. д. Классово-антагонистич. О.-э. ф. исчезают с историч. арены не сами по себе с развитием производит. сил, а в результате революц. действий классов, опирающихся на достижения этого развития и заинтересованных в устранении старой обществ. формы. Ни одна О.-э. ф. не утверждалась без насилия - этой, по образному выражению К. Маркса, «повивальной бабки всякого старого общества» (см. там же, т. 23, с. 761). Такова ещё одна общая черта смены О.-э. ф.
Если наличие единой основы перехода от одной О.-э. ф. к другой предопределяет существование в нём общих черт, то особенности сменяющихся формаций порождают его специфич. черты. Так, переход к социализму принципиально отличается от смены основанной на эксплуатации О.-э. ф. (в отличие от капитализма, социализм не возникает в недрах предшествующего строя; установление власти рабочего класса в союзе с др. слоями трудящихся - обязательное условие появления социалистич. уклада; социализм отделён от предшеств. формации особым переходным периодом и др.).
О.-э.ф. развивается, проходя разные стадии (так, капитализм свободной конкуренции с течением времени перерос в монополистич. капитализм - империализм, коммунистическая формация в своём развитии проходит фазу социализма и фазу полного коммунизма, а в развитии социализма выделяют переходный период, социализм, построенный в основном, развитой социализм). О.-э. ф. на всех своих стадиях движется на базе единой системы законов. Переход же к новой формации сопровождается заменой одной системы законов на принципиально иную. О.-э. ф. переходит от одной стадии своего развития к другой эволюционно. Смена же формаций есть качеств. скачок во всей совокупности обществ. отношений, сопровождаемый революц. вмешательством прогрессивных классовых сил в обществ. устройство.
Производств. отношения лежат в основе всех др. обществ. отношений и проявлений обществ. жизни, но степень зависимости последних от их базиса неодинакова: она может быть более непосредственной и более опосредствованной. В обществе с гос. устройством непосредственно к производств. отношениям примыкает экономич. политика гос-ва. Но и она, представляя собою концентриров. выражение экономики, обладает относит. самостоятельностью, независимостью. Производств. отношения определяют экономич. политику лишь в основных чертах. В остальном же она несёт на себе следы всех др. конкретно-историч. условий, имеет свои собств. законы. Ещё более сложна связь с производств. отношениями таких явлений обществ. жизни, как наука, идеология, искусство и т. д. Производств. отношений нет вне деятельности людей, одарённых сознанием и находящихся в определ. юридич., политич. и др. отношениях. Это приводит к тому, что различные виды обществ. отношений и иные проявления обществ. жизни взаимопроникают и взаимодействуют.
Сами производств. отношения предопределяются производит. силами лишь в осн. чертах. экономич. необходимостью задаётся область, в пределах к-рой имеются различные возможности, варианты развития. Именно этим обстоятельством предполагается выбор со стороны субъекта обществ. отношений и регламентируется его роль. Субъект, осуществляя экономич. деятельность, не пассивно реализует экономич. необходимость, а преодолевает элементы неопределённости, заложенные в ней, придаёт экономич. необходимости конкретную форму. экономич. политика - не только концентрированное выражение экономики, но и обобщение и завершение её. Конкретные формы производств. отношений нельзя понять вне экономич. политики гос-ва данной страны. Воздействие надстройки на экономику может быть различным. Ф. Энгельс писал: «Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении - тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития - тогда... она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях... Ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве» (там же, т. 37, с. 417).
В целом история, процесс развития есть переплетение экономич., политич. и идеология, факторов, взятых во взаимодействии, лишь в конечном счете определяемом экономич. условиями.
Во всех О.-э. ф. система производств. отношений испытывает на себе влияние со стороны др. обществ. отношений и форм обществ. жизни. Однако роль такого влияния в разных формациях и на разных этапах развития каждой из них неодинакова. Качественно новые черты оно приобретает в коммунистич. формации.
Опираясь на высокий уровень обобществления произ-ва, общество после социалистич. революции вводит общенар. собственность на осн. средства произ-ва, превращается в единый субъект хозяйствования. Для него характерна планомерная организация произ-ва, наличие единого экономич. центра. Целью обществ. произ-ва является обесценение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. В результате впервые в истории становятся возможными и необходимыми систематич. сознат. использование экономич. законов; совершенствование системы производств. отношений не только опосредствованно, через развитие производит. сил, но и непосредственно - путём применения таких форм хозяйствования, к-рые наиболее полно соответствуют конкретно-историч. условиям и перспективам обществ. развития; учёт в экономике всей совокупности социальных факторов. Зависимость экономич. развития, эффективности обществ. произ-ва от уровня познания осн. направлений науч.-технич. прогресса, экономич. и всех др. законов обществ. развития усиливается. Такова одна из причин возрастающей роли науки в жизни социалистич. общества.
Увеличивающееся влияние всех форм обществ. сознания на экономику, с одной стороны, создаёт невиданные ранее возможности ускорения экономич. развития, а с другой - усиливает отрицат. последствия такого влияния в тех случаях, когда оно не согласуется с объективными потребностями этого развития. Отсюда особая важность борьбы с любыми проявлениями субъективизма и волюнтаризма в руководстве экономич. жизнью общества, к-рые неизбежно порождают большие или меньшие экономич. трудности, снижают эффективность обществ. произ-ва.
На стадии социализма в виду определ. обстоятельств (социально-экономич. различия в труде, распределение по труду, кооперативная форма произ-ва, сосуществование с мировой капиталистич. системой и др.) роль единого экономич. центра выполняет гос-во. Будучи политич. органом, социалистич. гос-во выступает и как хозяйствующий субъект, выполняет базисные функции. Экономич. политика теснейшим образом связана с непосредств. хозяйствованием, и именно через неё, прежде всего, осуществляется влияние на экономику и др. формы обществ. жизни, к-рые не входят в систему производств. отношений. Поэтому экономич. политика приобретает качественно новые черты, не свойственные ей в предшествующих 0:-э. ф. (см. Экономическая политика).
Важнейшее значение марксистско-ленинской теории О.-э. ф. заключается в том, что она признаёт поступательный, прогрессивный характер обществ. развития. и приводит к выводу о неизбежности гибели капитализма и торжества коммунизма. Именно поэтому бурж. философы и социологи выступают против этой теории. Мн. бурж. философы и историки (напр., представители фрейбургской школы неокантианства В. Виндельбанд, Г. Риккерт) противопоставляли обществоведение естествознанию, утверждали, что если естествоиспытатель исследует повторяющиеся явления, то историк имеет дело с неповторимыми, индивидуальными событиями. Это служит основанием для отрицания существования объективных история, законов, что закрывает путь к науч. объяснению история, событий. Характерны также попытки подменить понятие О.-э. ф. др. понятиями. Так, М. Вебер предлагал ввести понятие «идеальный тип», констатируемое историком в зависимости от признаваемых им «культурных ценностей». Эта идея направлена против признания объективного характера категории О.-э. ф. как отражения реальных ступеней в развитии общества. А. Тойнби выдвинул понятие «цивилизации», к-рых он насчитывал в истории от 21 до 26 и даже более. П. А. Сорокин предлагал выделять в истории «суперсистемы», в основе к-рых лежит тот или иной социальный тип мировоззрения. Наряду с подобными идеалистич. теориями в бурж. социологии распространены концепции, выдвигающие на первый план при определении стадий развития общества технология. факторы. К ним относятся, напр., теория стадий экономич. роста У. Ростоу, термин «единого индустриального» и «постиндустриального общества» и т. д. (см. Индустриального общества теория). Коренной порок подобных концепций состоит в игнорировании производств. отношений как решающего признака типа общества. В прогнозах на 2000 год Гудзоновский ин-т в США относит к постиндустриальному обществу такие страны, как США, Япония, Канада, Швеция; к развитому индустриальному обществу потребления - зап.-европ. страны, СССР, ГДР, ЧССР, Австрию и др.; к обществу индустриальной стадии - Мексику, Аргентину, Чили и др.; к обществу развивающихся стран, или доиндустриальной стадии, - Китай, Индию, африканские, араб, страны и др. Т. о., игнорируются коренные различия в социальном строе капиталистич. и социалистич. стран, в авангард история, прогресса выдвигаются наиболее индустриально развитые капиталистич. страны, в к-рых сохраняется отжившая социальная система. В действительности же социалистич. страны первыми прокладывают пути историч. прогресса, так как в них утвердился самый передовой обществ. строй. В силу неравномерности история, развития преобразование различных сторон жизни общества не совпадает целиком во времени. Так, в совр. эпоху социалистич. преобразование общества первоначально развернулось в странах относительно менее развитых, вынужденных догонять ушедшие вперёд в технико-экономич. отношении наиболее развитые капиталистич. страны, где социальная революция - дело будущего.
Становление новой прогрессивной О.-э. ф. в конечном счёте обязательно предполагает достижение качественно более высокой ступени материально-технич. базы общества, новой системы х-ва, социального строя, культуры. Перед странами социалистич. содружества возникла истории, задача: органически соединить достижения науч.-технической революции с преимуществами социалистич. системы х-ва. Только в условиях социализма науч.-технич. революция обретает верное, отвечающее интересам человека и общества направление. В свою очередь, только на основе ускоренного развития науки и техники могут быть решены конечные задачи революции социальной - построено коммунистич. общество. Процесс рождения этого общества полностью подтверждает марксистско-ленинское учение о О.-э. ф.
Каждой О.-э. ф. соответствует присущий ей способ произ-ва как исторически определённое единство производительных сил и производственных отношений, др. обществ. отношений (политических, юридических, национальных, семейных) и прочих проявлений обществ. жизни. Определение категории О.-э. ф. принадлежит марксизму. Рассматривая особенности метода К. Маркса и Ф. Энгельса, В. И. Ленин подчёркивал, что ими «...общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм (а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов), для изучения которого необходим объективный анализ производственных отношений, образующих данную общественную формацию, исследование законов ее функционирования и развития» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 1, с. 165). Система производств. отношений образует экономич. структуру общества, его реальный базис. Юридические же и политич. отношения предстают как надстройка, к-рая возвышается над базисом и в конечном счёте предопределяется им (см. ст. Базис и надстройка). Им же обусловлены и все прочие проявления обществ. жизни.
Характер производств. отношений зависит от уровня развития производит. сил. «Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей. Свободны ли люди в выборе той или иной общественной формы? Отнюдь нет, - писал К. Маркс. - Возьмите определенную ступень развития производительных сил людей, и вы получите определенную форму обмена (commerce) и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 27, с. 402). Сущность всякой О.-э. ф. заключена поэтому в том способе произ-ва, на к-ром она базируется. Он же является и её критерием. Одним из конституирующих элементов способа произ-ва является осн. производств. отношение, обществ. способ соединения людей со средствами произ-ва, образующий ядро экономич. содержания соответствующей формы собственности. Отсюда следует, что, во-первых, выделение любой О.-э. ф. предполагает выявление со ответств. способа произ-ва, а значит. и особого способа соединения рабочей силы со средствами произ-ва; во-вторых, что в рамках одной О.-э. ф. (в т. ч. и коммунистической) не может существовать неск. способов произ-ва. Как бы ни различались страны по своему политич. устройству, нравам, обычаям, конкретным формам хозяйствования и т. д., при наличии одинакового уровня производит. сил и производств. отношений эти страны относятся к одной и той же О.-э. ф. Это открытие позволило, далее, отличить по качеств. признакам один история, период от другого и показать, что история представляет собой смену О.-э. ф., в основе к-рой лежит смена способов произ-ва. «На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества, - писал К. Маркс, - приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менеее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке» (там же, т. 13, с. 7).
Сведение всех обществ. отношений к их основе - производств. отношениям, а этих последних - к уровню развития производит. сил показало, что обществ. развитие есть естеств.-история, процесс. Определение категории О.-э. ф. привело к утверждению диалектикоматериалистич. понимания истории, пришедшего на смену её идеалистич. трактовкам.
О.-э. ф. сменяются в результате действия соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил закона. Этот закон - общий для всех О.-э. ф. Наличие единой основы перехода от одной О.-э. ф. к другой предопределяет существование в нём общих черт. К ним относится прежде всего обострение осн. противоречия отживающего способа произ-ва, формирование в результате развития производит. сил объективных и субъективных предпосылок будущей формации, что свидетельствует о том, что новая О.-э. ф. возникает не на голом месте и не по произволу людей, а есть необходимый продукт предшествующего развития.
Однако формирование объективных и субъективных предпосылок новой О.-э. ф. само по себе ещё не обеспечивает переход к этой формации. Каждая данная система производств. отношений способна, хотя при этом и обостряются её противоречия, приспосабливаться к развитию производит. сил, не меняя своей сути, за счёт изменения или замены новыми лишь отдельных менее существ. своих звеньев. Это обстоятельство исключает возможность самоперерождения О.-э.ф.; для её устранения необходимы действия субъективных сил по перестройке способа произ-ва, политич. организации общества и т. д. Классово-антагонистич. О.-э. ф. исчезают с историч. арены не сами по себе с развитием производит. сил, а в результате революц. действий классов, опирающихся на достижения этого развития и заинтересованных в устранении старой обществ. формы. Ни одна О.-э. ф. не утверждалась без насилия - этой, по образному выражению К. Маркса, «повивальной бабки всякого старого общества» (см. там же, т. 23, с. 761). Такова ещё одна общая черта смены О.-э. ф.
Если наличие единой основы перехода от одной О.-э. ф. к другой предопределяет существование в нём общих черт, то особенности сменяющихся формаций порождают его специфич. черты. Так, переход к социализму принципиально отличается от смены основанной на эксплуатации О.-э. ф. (в отличие от капитализма, социализм не возникает в недрах предшествующего строя; установление власти рабочего класса в союзе с др. слоями трудящихся - обязательное условие появления социалистич. уклада; социализм отделён от предшеств. формации особым переходным периодом и др.).
О.-э.ф. развивается, проходя разные стадии (так, капитализм свободной конкуренции с течением времени перерос в монополистич. капитализм - империализм, коммунистическая формация в своём развитии проходит фазу социализма и фазу полного коммунизма, а в развитии социализма выделяют переходный период, социализм, построенный в основном, развитой социализм). О.-э. ф. на всех своих стадиях движется на базе единой системы законов. Переход же к новой формации сопровождается заменой одной системы законов на принципиально иную. О.-э. ф. переходит от одной стадии своего развития к другой эволюционно. Смена же формаций есть качеств. скачок во всей совокупности обществ. отношений, сопровождаемый революц. вмешательством прогрессивных классовых сил в обществ. устройство.
Производств. отношения лежат в основе всех др. обществ. отношений и проявлений обществ. жизни, но степень зависимости последних от их базиса неодинакова: она может быть более непосредственной и более опосредствованной. В обществе с гос. устройством непосредственно к производств. отношениям примыкает экономич. политика гос-ва. Но и она, представляя собою концентриров. выражение экономики, обладает относит. самостоятельностью, независимостью. Производств. отношения определяют экономич. политику лишь в основных чертах. В остальном же она несёт на себе следы всех др. конкретно-историч. условий, имеет свои собств. законы. Ещё более сложна связь с производств. отношениями таких явлений обществ. жизни, как наука, идеология, искусство и т. д. Производств. отношений нет вне деятельности людей, одарённых сознанием и находящихся в определ. юридич., политич. и др. отношениях. Это приводит к тому, что различные виды обществ. отношений и иные проявления обществ. жизни взаимопроникают и взаимодействуют.
Сами производств. отношения предопределяются производит. силами лишь в осн. чертах. экономич. необходимостью задаётся область, в пределах к-рой имеются различные возможности, варианты развития. Именно этим обстоятельством предполагается выбор со стороны субъекта обществ. отношений и регламентируется его роль. Субъект, осуществляя экономич. деятельность, не пассивно реализует экономич. необходимость, а преодолевает элементы неопределённости, заложенные в ней, придаёт экономич. необходимости конкретную форму. экономич. политика - не только концентрированное выражение экономики, но и обобщение и завершение её. Конкретные формы производств. отношений нельзя понять вне экономич. политики гос-ва данной страны. Воздействие надстройки на экономику может быть различным. Ф. Энгельс писал: «Обратное действие государственной власти на экономическое развитие может быть троякого рода. Она может действовать в том же направлении - тогда развитие идет быстрее; она может действовать против экономического развития - тогда... она терпит крах через известный промежуток времени; или она может ставить экономическому развитию в определенных направлениях преграды и толкать его в других направлениях... Ясно, что во втором и третьем случаях политическая власть может причинить экономическому развитию величайший вред и может вызвать растрату сил и материала в массовом количестве» (там же, т. 37, с. 417).
В целом история, процесс развития есть переплетение экономич., политич. и идеология, факторов, взятых во взаимодействии, лишь в конечном счете определяемом экономич. условиями.
Во всех О.-э. ф. система производств. отношений испытывает на себе влияние со стороны др. обществ. отношений и форм обществ. жизни. Однако роль такого влияния в разных формациях и на разных этапах развития каждой из них неодинакова. Качественно новые черты оно приобретает в коммунистич. формации.
Опираясь на высокий уровень обобществления произ-ва, общество после социалистич. революции вводит общенар. собственность на осн. средства произ-ва, превращается в единый субъект хозяйствования. Для него характерна планомерная организация произ-ва, наличие единого экономич. центра. Целью обществ. произ-ва является обесценение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. В результате впервые в истории становятся возможными и необходимыми систематич. сознат. использование экономич. законов; совершенствование системы производств. отношений не только опосредствованно, через развитие производит. сил, но и непосредственно - путём применения таких форм хозяйствования, к-рые наиболее полно соответствуют конкретно-историч. условиям и перспективам обществ. развития; учёт в экономике всей совокупности социальных факторов. Зависимость экономич. развития, эффективности обществ. произ-ва от уровня познания осн. направлений науч.-технич. прогресса, экономич. и всех др. законов обществ. развития усиливается. Такова одна из причин возрастающей роли науки в жизни социалистич. общества.
Увеличивающееся влияние всех форм обществ. сознания на экономику, с одной стороны, создаёт невиданные ранее возможности ускорения экономич. развития, а с другой - усиливает отрицат. последствия такого влияния в тех случаях, когда оно не согласуется с объективными потребностями этого развития. Отсюда особая важность борьбы с любыми проявлениями субъективизма и волюнтаризма в руководстве экономич. жизнью общества, к-рые неизбежно порождают большие или меньшие экономич. трудности, снижают эффективность обществ. произ-ва.
На стадии социализма в виду определ. обстоятельств (социально-экономич. различия в труде, распределение по труду, кооперативная форма произ-ва, сосуществование с мировой капиталистич. системой и др.) роль единого экономич. центра выполняет гос-во. Будучи политич. органом, социалистич. гос-во выступает и как хозяйствующий субъект, выполняет базисные функции. Экономич. политика теснейшим образом связана с непосредств. хозяйствованием, и именно через неё, прежде всего, осуществляется влияние на экономику и др. формы обществ. жизни, к-рые не входят в систему производств. отношений. Поэтому экономич. политика приобретает качественно новые черты, не свойственные ей в предшествующих 0:-э. ф. (см. Экономическая политика).
Важнейшее значение марксистско-ленинской теории О.-э. ф. заключается в том, что она признаёт поступательный, прогрессивный характер обществ. развития. и приводит к выводу о неизбежности гибели капитализма и торжества коммунизма. Именно поэтому бурж. философы и социологи выступают против этой теории. Мн. бурж. философы и историки (напр., представители фрейбургской школы неокантианства В. Виндельбанд, Г. Риккерт) противопоставляли обществоведение естествознанию, утверждали, что если естествоиспытатель исследует повторяющиеся явления, то историк имеет дело с неповторимыми, индивидуальными событиями. Это служит основанием для отрицания существования объективных история, законов, что закрывает путь к науч. объяснению история, событий. Характерны также попытки подменить понятие О.-э. ф. др. понятиями. Так, М. Вебер предлагал ввести понятие «идеальный тип», констатируемое историком в зависимости от признаваемых им «культурных ценностей». Эта идея направлена против признания объективного характера категории О.-э. ф. как отражения реальных ступеней в развитии общества. А. Тойнби выдвинул понятие «цивилизации», к-рых он насчитывал в истории от 21 до 26 и даже более. П. А. Сорокин предлагал выделять в истории «суперсистемы», в основе к-рых лежит тот или иной социальный тип мировоззрения. Наряду с подобными идеалистич. теориями в бурж. социологии распространены концепции, выдвигающие на первый план при определении стадий развития общества технология. факторы. К ним относятся, напр., теория стадий экономич. роста У. Ростоу, термин «единого индустриального» и «постиндустриального общества» и т. д. (см. Индустриального общества теория). Коренной порок подобных концепций состоит в игнорировании производств. отношений как решающего признака типа общества. В прогнозах на 2000 год Гудзоновский ин-т в США относит к постиндустриальному обществу такие страны, как США, Япония, Канада, Швеция; к развитому индустриальному обществу потребления - зап.-европ. страны, СССР, ГДР, ЧССР, Австрию и др.; к обществу индустриальной стадии - Мексику, Аргентину, Чили и др.; к обществу развивающихся стран, или доиндустриальной стадии, - Китай, Индию, африканские, араб, страны и др. Т. о., игнорируются коренные различия в социальном строе капиталистич. и социалистич. стран, в авангард история, прогресса выдвигаются наиболее индустриально развитые капиталистич. страны, в к-рых сохраняется отжившая социальная система. В действительности же социалистич. страны первыми прокладывают пути историч. прогресса, так как в них утвердился самый передовой обществ. строй. В силу неравномерности история, развития преобразование различных сторон жизни общества не совпадает целиком во времени. Так, в совр. эпоху социалистич. преобразование общества первоначально развернулось в странах относительно менее развитых, вынужденных догонять ушедшие вперёд в технико-экономич. отношении наиболее развитые капиталистич. страны, где социальная революция - дело будущего.
Становление новой прогрессивной О.-э. ф. в конечном счёте обязательно предполагает достижение качественно более высокой ступени материально-технич. базы общества, новой системы х-ва, социального строя, культуры. Перед странами социалистич. содружества возникла истории, задача: органически соединить достижения науч.-технической революции с преимуществами социалистич. системы х-ва. Только в условиях социализма науч.-технич. революция обретает верное, отвечающее интересам человека и общества направление. В свою очередь, только на основе ускоренного развития науки и техники могут быть решены конечные задачи революции социальной - построено коммунистич. общество. Процесс рождения этого общества полностью подтверждает марксистско-ленинское учение о О.-э. ф.
Источник: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия в 4 т. Советская энциклопедия 1979-1980 гг.
