НАЛОГ НА РАСХОДЫ
Налог на расходы
(Expenditure tax) - альтернатива подоходному налогу, предусматривающая налогообложение расходов, а не доходов, закладывается в цену продажи товара и полностью ложится на потребителя.
Источник: Толковый словарь аудиторских налоговых и бюджетных терминов.
НАЛОГ НА РАСХОДЫ (КОСВЕННЫЙ НАЛОГ)
(expenditure tax, outlay tax) Налогообложение расходов отдельных лиц или семей, например налог на добавленную стоимость. Теоретики налогообложения часто предпочитают такие налоги налогам на доходы, поскольку они не искажают стимулов к труду. Утверждается также, что в данном случае налог уплачивается с того, что люди берут из общего котла, а не с того, что они в него вносят.
Источник: Бизнес. Оксфордский толковый словарь
НАЛОГ НА РАСХОДЫ
(expenditure tax) — один из видов КОСВЕННОГО НАЛОГА, который закладывается в цену продажи товара и ложится на потребителя.
Увеличить свои доходы при использовании ФИСКАЛЬНОЙ политики государство может двумя способами: налогами на расходы и налогами на доходы (прямые налоги). Налогами на доход, например подоходным налогом, облагается источник дохода, тогда как налогами на расходы облагается сделка. Прямые налоги являются прогрессивными (см. ПРОГРЕССИВНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ), поскольку величина налоговых платежей зависит от дохода лица, тогда как налоги на расходы — регрессивными (см. РЕГРЕССИВНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ), ибо потребители выплачивают их в пропорции к стоимости покупок и независимо от своего дохода.
В Великобритании основными видами налога на расходы являются: НАЛОГ НА добавленную стоимость, акцизы и таможенные пошлины.
См. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ, государственный бюджет.
Увеличить свои доходы при использовании ФИСКАЛЬНОЙ политики государство может двумя способами: налогами на расходы и налогами на доходы (прямые налоги). Налогами на доход, например подоходным налогом, облагается источник дохода, тогда как налогами на расходы облагается сделка. Прямые налоги являются прогрессивными (см. ПРОГРЕССИВНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ), поскольку величина налоговых платежей зависит от дохода лица, тогда как налоги на расходы — регрессивными (см. РЕГРЕССИВНОЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ), ибо потребители выплачивают их в пропорции к стоимости покупок и независимо от своего дохода.
В Великобритании основными видами налога на расходы являются: НАЛОГ НА добавленную стоимость, акцизы и таможенные пошлины.
См. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ, государственный бюджет.
Источник: Словарь по экономике (пер. с англ. П.А. Ватника). Colins. 1988
НАЛОГ НА РАСХОДЫ
(expenditure tax) Предлагаемая альтернатива подоходному налогу; обложение налогом не доходов, а расходов. Сторонники этого налога утверждают, что разумнее взимать налог с того, что люди берут из экономики, нежели с того, что они в нее вкладывают. Естественно, при таком налогообложении потребуется введение системы скидок и льгот в связи с особыми расходами, такими, как расходы на свадьбу, создание семьи и лечение серьезных заболеваний. С другой стороны, предполагается, что для людей с крайне нерегулярными доходами налог на расходы окажется лучше, чем прогрессивный подоходный налог. Принимая во внимания степень развитости неофициальной экономики (unofficial economy), следует признать, что прямая оценка совокупных расходов каждого конкретного человека, вероятнее всего, окажется невозможной. Таким образом, взимание налога на расходы будет базироваться на оценке сбережений и дохода людей. Основная проблема введения налога на расходы связана с переходом от старой системы к новой: люди обычно накапливают сбережения в течение своей трудовой жизни, а расходуют их после выхода на пенсию. В результате те, кто вышли или выйдут на пенсию незадолго до или вскоре после даты перехода на новую систему, уже уплатили налоги со своих доходов в период накопления сбережений и активов и будут вынуждены платить налоги с расходов, когда начнут расходовать сбережения. Общественное мнение воспримет подобную реформу как крайне несправедливую.
Источник: Экономика. Оксфордский толковый словарь
налог на расходы
Всеобщий налог на потребительские расходы. Он был предложен в качестве альтернативы подоходному налогу (income tax) и может строиться на прогрессивной (progressive) основе. Такие сторонники этого налога, как лорд Калдор (Kaldor), а затем профессор Мид (Meade) утверждали, что расходы являются наилучшей налоговой базой с точки зрения как справедливости, так и эффективности. Критики подоходного налога считают, что очень трудно дать практичное и соответствующее принципам справедливости определение налогооблагаемого дохода. Например, имеются проблемы с до-полнительными случайными и нерегулярными доходами, а также с доходами от прироста капитала (capital gains) в условиях инфляции. Сторонники налога на расходы утверждают, что эти проблемы исчезнут, если в качестве базы налога взять расходы. Противники этой точки зрения считают, что с налогом на расходы будут связаны еще более серьезные принципиальные проблемы, чем с подоходным налогом. При налоге на расходы может возникнуть проблема с определением налогооблагаемых расходов. Например, линия, разделяющая потребление и инвестиции, на практике может оказаться достаточно размытой. Могут возникнуть проблемы с крупными, нерегулярными статьями расходов, и необходимо будет оговорить специальные условия, связанные с размером семьи. Очень большой объем дополнительной информации будет необходим для эффективного управления налогообложением. Ситуация особенно усугубится в том случае, если налог будет прогрессивным, на чем из соображений справедливости обычно настаивают его защитники. Поэтому существующий налог на добавленную стоимость (value-added tax) не может быть приемлемым, по крайней мере в своем нынешнем виде. Идеальным было бы облагать по прогрессивной шкале приращение общих расходов, однако системой, которая могла бы реализовать такой подход, было бы очень сложно управлять. Защитники налога на расходы утверждают также, что этот налог имеет преимущества перед подоходным налогом и с точки зрения стимулирования экономики. Они обосновывают это тем, что инвестиции при этом налоге будут больше, чем при подоходном, потому что дополнительные доходы не могут облагаться налогом. Однако этот аргумент не бесспорен, если учесть правила компенсации убытков при взимании подоходного налога. Очевидно, что при налоге на расходы стимулов к сбережению значительно больше, чем при подоходном налоге. Однако сомнительно, что при налоге на расходы будут в большей степени, чем при подоходном налоге, создаваться стимулы к труду. Учитывая все аспекты проблемы, трудно убедительно доказать целесообразность радикальной перестройки налоговой системы.
Источник: Словарь современной экономической теории Макмиллана. М. Инфра-М 2003