Формирование и рост монополий исторически неразрывно связаны с перерастанием капитализма свободной конкуренции в монополистич. капитализм. Всесторонний теоретич. анализ роли М. к. в становлении и развитии империализма дан в классич. труде В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма». Ленинская теория монополии есть важнейшая часть его теории нового этапа капитализма - империализма. «Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 386). В области хоз. отношений капитализма рост монополий привёл к усилению их диктата и господства. «Монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции...» (там же, с. 385). М. к. благодаря высокому уровню сосредоточения экономич. ресурсов создают возможности для ускорения технич. прогресса. Однако эти возможности реализуются лишь в тех случаях, когда такое ускорение способствует извлечению монопольно-высоких прибылей. И наоборот, М. к. могут надолго задержать развитие технич. прогресса, если он угрожает их монопольным позициям. Если, напр., на основе свободной конкуренции технич. прогресс вёл к понижению цен сначала на отраслевой продукт (через механизм добавочной прибыли), а затем на продукцию всех отраслей (через механизм перелива капиталов), то в условиях монополистич. конкуренции технич. прогресс ведёт к возникновению и закреплению монопольно-высоких прибылей и монопольных цен. Т. о., монополии резко усиливают неравномерность технич. прогресса. Наряду с отраслями, где технич. прогресс идёт быстрыми темпами, существуют отрасли застоя, задержки развития и т. д. «Было бы ошибкой думать, - отмечал Ленин, - что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма» (там же, с. 422).
1. Концентрация и монополия
История М. к. неразрывно связана с развитием тех процессов, к-рые на каждом этапе ускоряли рост монополизации х-ва, придавали ему новые формы. На рубеже 19 и 20 вв. в развитии М. к. произошёл крутой перелом, связанный с ростом производит. сил капитализма. В развитых капиталистич. странах: Великобритании, Германии, США, Франции, а также в странах, вступивших на капиталистич. путь позднее, - Японии, России - произошло значит. расширение произ-ва, что создало условия для постройки новых крупных пром. предприятий и налаживания массового произ-ва. С др. стороны, новые методы произ-ва обусловили громадные вложения капитала. В этот период быстро развивались капиталоёмкие отрасли пром-сти, и рост размеров предприятий был обусловлен требованиями эффективного использования производств. мощностей. Быстро развивались такие отрасли пром-сти, как чёрная металлургия, угольная, нефтедобывающая и химич. пром-сть, трансп. машиностроение, воен. пром-сть. Ускоренный рост произ-ва в этих отраслях мог быть обеспечен лишь на основе создания крупных и крупнейших предприятий, что вело к усилению концентрации произ-ва. Подъём производит. сил в гл. капиталистич. странах в последние десятилетия 19 - нач. 20 вв. привёл к созданию качественно нового, более высокого уровня концентрации произ-ва. Качеств. отличие состояло в том, что крупное произ-во, основанное на больших вложениях капитала, доминировало в ключевых, быстро развивающихся отраслях пром-сти. Именно это обстоятельство и обеспечило эволюцию капитализма свободной конкуренции в капитализм монополистический. Однако содержание этой эволюции не исчерпывается лишь одним ростом концентрации произ-ва.
Методы концентрации и централизации капитала, характерные для 19 в., не обеспечивали достаточного сосредоточения капитала для эффективного массового произ-ва.
Концентрация произ-ва, создание новых крупнейших заводов и фабрик требовали расширения рамок капиталистич. собственности. Способы быстрого расширения размеров капиталистич. собственности, находящейся под единым контролем, существовали давно, но лишь под влиянием быстрого роста производит. сил они получили широкое распространение и решающее значение. Это, в первую очередь, акц. форма организации капиталистич. компании (см. Акционерное общество). Отмечая закономерный характер возникновения акц. формы собственности, К. Маркс писал: «Мир до сих пор оставался бы без железных дорог, если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет некоторые отдельные капиталы до таких размеров, что они могли бы справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация посредством акционерных обществ осуществила это в один миг» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 642). Суть акц. организации капиталистич. компании состоит в том, что её участники получают акции в соответствии с долей внесённого капитала и считаются совладельцами акц. компании. Однако в отличие от партнёрства, где каждый участник отвечает всем своим имуществом в случае банкротства компаний, при акц. форме акционеры могут потерять лишь свой вклад. Это обстоятельство имело решающее значение для привлечения многочисленных мелких и средних капиталов в акц. компании и послужило мощным рычагом ускорения концентрации капитала.
Быстрый рост размеров капитала обеспечивался также усилением централизации капитала, происходившей в форме слияний ранее независимых компаний. Эта форма централизации получила особое распространение в США в кон. 19 - нач. 20 вв. В результате т. н. первой большой волны монополистич. слияний были образованы крупнейшие компании, подчинившие себе целые отрасли пром-сти. В металлургии это была «Юнайтед Стейтс стил корпорейшен», в нефтяной пром-сти - «Стандард ойл», в автомобильной - «Дженерал моторе» и т. д. Вторая большая волна монополистич. слияний произошла в США в кон. 20-х гг. накануне экономич. кризиса 1929 - 33. Тогда образовались монополии в алюминиевой пром-сти, в произ-ве стеклянной тары и др.
В то время как в США происходило слияние компаний и образование отраслевых монополистич. корпораций (акц. компаний), в европ. капиталистич. странах развивались иные формы монополизации. Для Европы особенно характерным было образование картелей и синдикатов. Ленин называл такие объединения монополистич. союзами. Картели получили также распространение и на междунар. арене как форма монополий международных. Картельная форма монополизации отрасли предполагает ограничение (квотирование) (см. Квота) произ-ва компаний-участников, установление единых сбытовых цен, распределение рынков сбыта. Приблизительно те же функции, только с большей степенью централизации, выполняет и синдикат. Отличит. чертой этих монополистич. союзов является то, что компании, входящие в них, не теряют своей независимости. Квотирование произ-ва и установление цен в картелях вело к тому, что для наиболее сильных участников обеспечивалась монопольная прибыль. В то же время, ограничение конкуренции создавало как бы монополистич. зонтик для неэффективных, мелких компаний-участников картельного соглашения. Это задерживало технич. прогресс в отрасли, сохраняя неэффективные предприятия и создавая благоприятные условия для сравнительно эффективных. С другой стороны, действие капиталистич. конкуренции (межотраслевой, иностранной, со стороны компаний-аутсайдеров и т. д.) подрывало картельные сговоры. Наиболее сильные компании стремились получить выгоду за счёт других, расширить произ-во, подорвать картельную цену. В результате картели, как правило, оказывались недолговечными. Но распавшись в одной отрасли или в одной стране, они возникали вновь, часто на более широкой, междунар. основе. Несмотря на то что в совр. условиях картели в ряде стран - США, Канаде, Великобритании - запрещены законом, они продолжают существовать в виде тайных соглашений (см. Негласные экономические соглашения).
Важнейшая сторона развития капиталистич. монополий связана с новой ролью банков и других финанс. институтов. Рост концентрации произ-ва и капитала постоянно усиливал роль банков, заставляя пром. компании искать с банками прочных связей для получения долговременных ссуд, оказания кредита в случае изменения экономич. конъюнктуры. Рост банков, усиление их связей с пром-стью привели к тому, что «...банки перерастают из скромной роли посредников в всесильных монополистов...» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 326). Ленин особо отмечал роль банков в создании межотраслевых промышленно-финанс. комплексов. Это означало формальное создание «общего распределения средств производства». «Но по содержанию своему это распределение средств производства совсем не „общее“, а частное, т. е. сообразованное с интересами крупного - ив первую голову крупнейшего, монополистического - капитала...» (там же, е. 333). Сращивание банковского и пром. капитала привело к образованию финанс. капитала и финансовой олигархии.
Др. формой создания отраслевых и межотраслевых монополистических союзов явилась система участия. Возможность развития системы участия заложена в акц. форме организации капиталистич. компаний. Обычно контроль над акц. компанией принадлежит владельцу контрольного пакета акций. Формально контрольным пакетом является 51% акций компании. Но фактически в условиях большого числа акционеров и сильного «распыления» акц. капитала для контроля над компанией оказывалось достаточным владение 30, 20, а иногда и 10% акций. Если владельцем контрольного пакета акций является др. компания, то она тем самым получает возможность руководства своей подопечной, «дочерней» компанией. Такая система может носить многоступенчатый характер, обеспечивая компании, находящейся на самом верху пирамиды, контроль над громадными капиталами. Отраслевые объединения, основанные на системе участия, получили назв. трестов. На основе системы участия в гл. капиталистич. странах развились спец. держательские компании (holding companies, см. Холдинг компани), к-рыми являлись либо финанс. институты (банки, инвестиционные компании), либо крупные пром. и торг. корпорации.
Дальнейший рост монополий связан с усилением процессов комбинации произ-ва. Развитие капиталистич. комбинатов одновременно вело к росту как вертикальной, так и горизонтальной концентрации. Процессы комбинирования произ-ва в едином комплексе получили толчок в 1920 - 30, когда началось развитие ряда новых, преим. химич. произ-в, на основе таких видов базового сырья, как уголь, нефть, древесина. В чёрной металлургии комбинаты выросли на основе включения в состав металлургия, предприятий прокатных цехов с широким ассортиментом проката и ряда побочных произ-в. Комбинаты были выражением дальнейшей концентрации произ-ва, однако на их основе получила мощное развитие такая форма монополии, как концерн, многоотраслевое капиталистич. объединение, связанное единством собственности и контроля. По существу все крупнейшие компании капиталистич. мира являются в настоящее время концернами. Развитие концернов было обусловлено необходимостью более тесной кооперации различных произ-в, что требовало введения более централизованного контроля. Не случайно уже после 2-й мировой войны 1939 - 45 многие амер. корпорации включали свои прежние дочерние компании в число филиалов, т. е. заменяли систему участия непосредственным централизованным контролем. В странах Зап. Европы процесс дальнейшей концентрации капитала также пошёл по пути развития концернов.
После 2-й мировой войны создаются новые формы монополистич. объединений, т. н. конгломераты, получившие развитие гл. обр. в США. В конгломератах объединены самые разнообразные виды произ-в, зачастую не имеющие между собой никакой производств. связи. Процесс, ведущий к созданию конгломератов, получил в литературе, посвящённой этому вопросу, название диверсификации. Диверсификация в США происходит в осн. в форме слияния и поглощения прежде независимых компаний. В кон. 50-х и в 60-х гг. в США происходила новая волна монополистич. слияний и поглощений и прежде всего слияний между компаниями различных, не связанных в производств. отношении отраслей. Внешне процессы диверсификации не связаны с развитием производит. сил. Однако на самом деле они отражают новые формы концентрации, развившиеся в последние десятилетия: концентрацию науч. исследований и управления. Одна из осн. причин развития диверсификации - стремление капиталистич. корпораций к устойчивости в условиях быстрого развития одних отраслей, упадка или застоя других. В конгломератах создаются условия для перелива капитала из одной отрасли в другую, минуя традиционный рынок капитала.
Т. о., М. к. с нач. 20 в. претерпели существ. эволюцию. Если до 1-й мировой войны, в начальный период монополистич. капитализма, осн. усилия монополий были направлены на захват отд. отраслей, то в последующем особое развитие получили многоотраслевые капиталистич. объединения, определяющие в совр. условиях лицо капиталистич. экономики. Примером такого многоотраслевого объединения может служить одна из крупнейших пром. корпораций капиталистич. мира «Дженерал моторе». В её составе 128 заводов в США, 8 в Канаде и ещё в 22 странах Зап. Европы, Австралии и Лат. Америки. Она производит 5 млн. автомобилей ежегодно, а также ещё и холодильники, стиральные машины, пылесосы, посудомойки, кондиционеры воздуха, аппараты для уничтожения пищевых отходов, моторы (от совсем маленьких в 0,2 л. с. до гигантских судовых двигателей), электродвигатели и газовые турбины, тепловозы, дорожно-строит. технику, передвижные электростанции и т. д. Воен. произ-во - самый прибыльный бизнес амер. монополий. «Дженерал моторе» производит всё или почти всё, что нужно для совр. войны, начиная от обычного вооружения и военно-трансп. средств и кончая новейшими видами оружия. Количество акционеров «Дженерал моторе» превышает 1300 тыс. чел. Однако акции распределены крайне неравномерно. Контроль над компанией осуществляет узкий круг лиц. Крупнейшими акционерами, помимо руководителей и членов правления компании, являются банки, входящие в Нью-Йоркскую группировку Моргана, и прежде всего головной банк этой группы «Морган гаранти траст». Ни один акционер не обладает значит. пакетом, дающим ему возможность контролировать корпорацию единолично. Однако союз группы лиц, включающий гл. руководителей «Дженерал моторе» и представителей ряда Нью-Йоркских банков, способен осуществлять эффективный контроль над компанией. «Дженерал моторе» обеспечивает гигантские прибыли амер. буржуазии.
2. Монополистическая структура капиталистической экономики
В результате процессов концентрации и эволюции форм монополистич. господства в экономике осн. капиталистич. стран сформировалась монополистич. структура х-ва. Она характеризуется огромной экономич. силой гл. монополий, захватом ими отраслей, подчинением сферы немонополизированного произ-ва и ограничением возможностей появления новых конкурентов на крупных монополизированных рынках. Основой совр. монополистич. структуры капиталистич. экономики служит значительно выросший за последние десятилетия уровень концентрации капитала. Этот уровень определяют двояко: суммируя изменения концентрации в отд. отраслях и на основе изменения доли крупнейших 50, 100 и 200 монополий в совокупной продукции пром-сти или в нац. доходе. В зависимости от показателя концентрации, взятого за основу, тенденция будет различной. Так, амер. статистика показывает, что если концентрация, подсчитанная исходя из уд. веса в каждой отрасли 4 и 8 крупнейших компаний, после 2-й мировой войны почти не растёт, то концентрация, подсчитанная на основе доли крупнейших корпораций в пром. продукции, растёт весьма значительно. В этом отражается развитие диверсификации и рост абсолютной и относит. мощи крупнейших монополий в экономике.
Развитие всех видов монополистич. концентрации неуклонно ведёт к тому, что всё большая часть нац.
дохода и нац. богатства капиталистич. стран сосредоточивается в руках горстки крупнейших монополий. Доля капитальных активов крупнейших корпораций обрабат. пром-сти США в общей сумме активов обрабат. пром-сти в 1948 - 69 составляла (см. табл. 1, в %):
Доступные статистич. данные указывают на интенсивность процесса монополистич. концентрации в Великобритании. Доля продукции обрабат. пром-сти, приходящаяся на 100 крупнейших фирм, выросла с 15% в 1915 до 38% в 1963 и до 50% в 1970 (по данным Нац. ин-та экономич. и социальных исследований).
Подлинные размеры господства М. к. не ограничиваются рамками собств. предприятий. Отношения господства и подчинения распространяются на значительно более широкую сферу мелких и средних предприятий, связанных с крупными корпорациями долгосрочными соглашениями. Напр., у амер. корпораций «Дженерал моторе» и «Крайслер» (автомобили), «Дженерал электрик» (электротехника), «Сирс, Робак» (розничная торговля) число субподрядчиков насчитывает от 10 до 20 тыс. Однако развитие концентрации даже в тех отраслях, где её уровень уже давно был высок, как правило, не приводит к господству к.-л. одной компании, к сосредоточению в её руках всего или большей части произ-ва. Такому положению препятствует ряд обстоятельств. Во-первых, рост масштабов совр. произ-ва приводит к тому, что одна, даже крупнейшая фирма, не в состоянии контролировать всю отрасль. Во-вторых, интересам крупнейших фирм отвечает не узкая специализация в рамках единой отрасли, а наоборот, широкая диверсификация, способствующая повышению их устойчивости. В результате в ключевых отраслях экономики главенствуют неск.фирм, производящих осн. массу продукции. В США на протяжении 1960-х гг., за к-рые имеются подробные данные пром. переписей, картина концентрации в 253 цензовых отраслях выглядела так: в 33% отраслей 4 крупнейшие компании захватили от 50 до 100% всего произ-ва; в 36% отраслей - от 25 до 50% и в 31% отраслей - меньше 25% произ-ва. Аналогичная картина отраслевой концентрации наблюдается ив др. развитых капиталистич. странах. Так, в Великобритании в 20 важнейших отраслях пром-сти от 50 до 100% произ-ва находится в руках 3 - 6 крупнейших фирм; в Японии - в 21 отрасли пром-сти господствуют от 3 до 10 компаний (см. табл. 2).
3. Методы организации и управления
Рост размеров монополий, новых типов монополистич. объединений не мог не повести к изменениям в методах организации и управления. Постепенно на смену той строгой централизации, к-рая была достигнута в концернах, приходит сочетание методов централизма с оперативной и производств. самостоятельностью отделений, входящих в совр. монополистич. корпорацию. При этом в ведении центр. управления корпорации остаются финансы, политика капиталовложений, вопросы перспектив развития, слияния и присоединения др. компаний. Вместе с тем новые методы управления, будучи подчинены законам капиталистич. рационализации, отражают новейшие науч. и технич. достижения в области вычислит. техники, совр. методов обработки информации и т. д. Особенности совр. этапа в развитии методов управления крупной монополистич. корпорацией видны на примере «Дженерал моторе», послужившей образцом для мн. монополий. Осн. принципы управления, выработанные «Дженерал моторе» в 1920 - 30-е гг., в той или иной степени используются в деятельности мн. корпораций капиталистич. мира. Одним из них является оперативная самостоятельность отделений. Все отделения «Дженерал моторе», а их насчитывается 36 (включая заграничные), объединяют, как правило, группу однородных заводов, связанных производством либо одного законченного продукта, либо его важной составной части. Отделение «Бьюик», напр., производит на своих заводах сборку автомобилей этой марки. Каждое отделение самостоятельно в текущем управлении производств. деятельностью. Оно может осуществлять закупки и сбыт продукции как внутри корпорации, так и за её пределами на договорной основе и по единым ценам. Такая самостоятельность содействует развитию внутрифирменной конкуренции между отделениями и в то же время позволяет точно определять экономич. результат деятельности отделений, поскольку их прибыль учитывается дифференцированно. Результаты деятельности отделений служат центр. руководству основой для выработки стратегия, решений: определение политики в области капиталовложений, труда и заработной платы, науч. исследований и т. д.
Другой важной особенностью методов управления «Дженерал моторе» является разделение функций органов, занятых выработкой перспективной политики, и текущего руководства. Если первые организованы как к-ты и т. н. группы политики и не несут никаких адм. функций, то вторые построены иерархически, по принципу единоначалия. В корпорации существуют к-ты и группы политики, соответствующие всем осн. сторонам её деятельности - произ-ву, распределению, конструированию, исследованиям и т. д. Состоят эти к-ты не из штатных сотрудников, а из специалистов, работающих в корпорации на разных уровнях: в центр. руководстве, отделениях, заводах.
Для методов управления «Дженерал моторе» характерен также принцип приоритета центра. Этот принцип особенно ясно выступает в централизации финансов и политики капиталовложений. В области финансов вся выручка от продаж, за исключением определ. минимума, необходимого для текущей деятельности, поступает в центр. резервуар корпорации со счетов местных банков, связанных с отделениями. Этот механизм перевода действует автоматически. Т. о., прибыль, полученная в отделениях, не принадлежит им, хотя она точно учитывается как показатель эффективности их деятельности. В области капиталовложений решения принимаются в соответствии с тем, что нужно корпорации в целом. Для этого проводятся исследование и прогноз потребит. спроса. Текущие результаты деятельности отделений в сочетании с прогнозом спроса служат основой для распределения капиталовложений.
Система управления «Дженерал моторе» демонстрирует ту «тенденцию к планомерности», о к-рой писал Ленин применительно к отд. капиталистич. компаниям. Однако эффективность этой системы направлена на извлечение монопольно-высоких прибылей и обогащение буржуазии.
4. Монополии и изменение форм капиталистической собственности
Развитие капиталистич. монополий тесно связано с изменениями, происшедшими в отношениях собственности при капитализме. Концентрация произ-ва подтолкнула создание акц. компаний, что, в свою очередь, стало мощным рычагом концентрации и централизации капитала. Дальнейшая эволюция собственности и форм присвоения дохода была неотделима от развития монополий. Эта эволюция явилась выражением тех процессов в развитии производит. сил и производств. отношений, какие происходили на протяжении 20 в.
В совр. условиях монополистич. корпорация является организационно-правовой формой всех крупнейших капиталистич. компаний и оказывает мощное воздействие на экономич. политику монополий и на весь механизм капиталистич. конкуренции, на отношения собственности и развитие централизованного контроля. Этот контроль ещё более эффективен, если он осуществляется группой крупнейших акционеров, действующих совместно. Однако для большинства корпораций создание группировки акционеров, контролирующих даже 10% акций, бывает затруднительно. Напр., в компании «Юнайтед телефон энд телеграф» (США) размеры крупнейшего пакета акций не превышают 0,1%. Такое положение характерно и для многих др. корпораций. Поэтому подавляющее большинство акционеров не в состоянии эффективно контролировать выборы и деятельность правления корпорации. Последние десятилетия ознаменовались усилением концентрации акций у различных фондов. Так, в нач. 1960-х гг. в руках кредитно-финанс. институтов США, включая личные доверит, фонды, было сосредоточено ок. 30% всех акций. Пользуясь собств. пакетами акций, а также акциями, помещёнными в т. н. трастфонды, т. е. акциями своей клиентуры, финанс. институты оказывают решающее давление при выборах правления и определении деятельности корпорации. Помимо внеш. сил, определяющих судьбы совр. корпорации, существуют и весьма значительные внутр. силы. Это - руководители корпорации, её президент, вице-президенты, управляющие осн. отделами и т. д. Руководство корпорации независимо от того, ведёт ли оно своё происхождение от прежних владельцев компании или состоит из проф. менеджеров, способно оказывать серьёзное, а иногда и решающее влияние при выборе совета директоров (правления). Фактически, когда внеш. давление по к.-л. причинам неэффективно, правление корпорации (орган общего надзора) и осн. группа менеджеров (орган оперативного руководства) по существу «выбирают» друг друга, иначе говоря, целиком узурпируют власть в своих руках. Развитие акц. формы собственности в громадной мере усилило роль проф. управляющих. Увеличение размеров корпорации, усложнение её внутр. структуры означало повышение потребности в специалистах в области организации и управления коммерч. (деловым) предприятием. Влияние менеджеров основывается не на собственности на капитал, хотя многие из них являются крупными акционерами корпорации, а на непосредств. участии в делах корпорации, на знании её внутренних взаимосвязей.
Совр. крупная корпорация характеризуется многоотраслевой структурой организации, состоит из множества предприятий и отделений. Это сложный организм, который должен быть подчинён задачам рациональной организации. Но с внеш. стороны, со стороны собственности и контроля, корпорация составляет часть капиталистич. стихийной системы х-ва. Собственность на её акции, дающая право контроля и принятия важнейших решений, представляет часть рыночной системы, она продаётся и покупается. В известной мере движение собственности на акц. капитал может быть неподвластно непосредств. руководству корпорации. Различные махинации на рынке ценных бумаг, скупка контрольного пакета акций с целью захвата контроля над корпорацией и лишения контроля прежних владельцев, особенно характерные в первый период бурного развития акц. формы собственности (кон. 19 - 1-я треть 20 вв.), существуют и сейчас. В различных капиталистич. странах эти методы могут играть неодинаковую роль в зависимости от уровня развития акц. собственности и рынка ценных бумаг. Однако для всех стран общим является то, что стихийный механизм биржевой игры, переход контроля над корпорацией из одних рук в другие находятся в вопиющем противоречии с необходимостью устойчивой, науч. организации дела в самой корпорации. Это противоречие между плановым принципом, господствующим внутри отд. монополистич. фирм, и стихийным, бесплановым характером капиталистич. х-ва в целом является одним из осн. противоречий капитализма. По мере роста монополий оно углубляется, вызывая к жизни новые системы регулирования х-ва в виде межотраслевых монополистич. союзов, гос. регулирования и программирования. Однако в условиях капитализма это противоречие никогда не может быть разрешено. Т. о., монополизация х-ва создаёт не только материальную основу в виде производит. сил, но и формальный аппарат для перехода капитализма к более высокой организации обществ. произ-ва. Но именно по этому пункту существует решит, расхождение между ленинской теорией империализма и различными теориями «организованного капитализма» (см. Организованного капитализма теория), «современного индустриального общества» и т. д. В своё время Ленин критиковал К. Каутского,который утверждал, что развитие монополистич. союзов ведёт к созданию всемирного капиталистич. треста, к «ультраимпериализму». Каутский абсолютизировал тенденцию к организации, к планированию, вытекающую из крупного произ-ва. Ленин в противовес Каутскому показал, что тенденция к планомерности, к всеобщей организации произ-ва находится в непримиримом противоречии с самой основой капитализма, являющегося стихийной системой х-ва. Среди направлений бурж. экономич. теорий, дающих оценку последствиям монополизации х-ва, наибольшую известность получила теория «эффективной» конкуренции (амер. экономисты Дж. М. Кларк, Дж. Бейн, Э. Мейсон и др.). Суть теоретич. изысканий и практич. предложений этой группы учёных сводится к тому, чтобы ограничить размеры капиталистич. объединений, не причиняя при этом ущерба их экономич. эффективности. При этих условиях якобы можно одновременно обеспечить конкуренцию на рынке и не повредить экономич. эффективности, требующей для своей реализации определ. размеров концентрации произ-ва. Однако огромная и всё растущая концентрация произ-ва и капитала опровергает надежды этих теоретиков на возможность ограничения монополий на путях гос. регулирования. Др. направление в исследовании монополий, к к-рому можно отнести амер. экономистов Й. Шумпетера, Дж. Голбрейта, Г. Минса и др., всегда осознавало невозможность положить к.-л. предел росту монополистич. господства на рынке. Свои надежды они возложили на рост «социальной ответственности» руководителей монополистич. объединений, на возможность оказывать на них влияние, регулировать монополию, так сказать, изнутри. Теории этого направления имеют явно реформистский оттенок (в частности, теория «нового индустриального общества» Дж. Голбрейта). Не гармонизация противоречий, не всемирный капиталистич. трест, а обострение противоречий, усиление неравномерности развития - таков результат роста МОНОПОЛИЙ.