МЕНДЕЛЕЕВ Дмитрий Иванович

(27.1.1834 - 20.1.1907), русский учёный, создатель периодич. системы химич. элементов, крупный экономист 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. Поступил на естеств. отделение физико-математич. ф-та Гл. педагогич. ин-та в Петербурге (1850). Окончив ин-т, М. защитил магистерскую диссертацию (1856). В 1859 - 61 находился в науч. командировке в Германии. Профессор (с 1865), почётный чл. мн. ун-тов и науч. обществ в России и за границей. В течение 30 лет преподавал в Петерб. ун-те, затем работал управляющим Гл. палатой мер и весов (1893 - 1907). Им написано более 400 печатных работ, в т. ч. 120 по экономич. проблемам.
В осн. вопросах экономич. теории М. стоял на позициях классической буржуазной политической экономии. В ряде работ обосновывал трудовую теорию стоимости. М. исследовал пореформенное развитие России, собрал обширный статистич. материал, характеризующий развитие нар. х-ва страны в конце прошлого столетия. Важнейшей чертой деятельности М. была неразрывная связь науч. исследований с потребностями экономич. развития страны. Особое внимание уделял вопросам развития нефтяной, каменноугольной, железорудной отраслей пром-сти.
В своих экономич. исследованиях ставил задачу всемерного развития производит. сил России, особенно создания высокоразвитой отечеств, пром-сти. Процветание страны М. связывал не только с широким и рациональным использованием её природных богатств, но и с развитием творч. сил народа, с распространением просвещения и науки. М. изучал проблему преодоления технико-экономич. отсталости России. Призывал рус. капиталистов развивать новые отрасли пром-сти и указывал на те выгоды, к-рые они со временем могут получить. Справедливо отмечал, что для определения степени экономич. могущества страны необходимо учитывать произ-во пром. продукции в расчёте на душу населения, а не ограничиваться его абсолютными размерами без учёта числа жителей. Он ставил вопрос не только о том, чтобы догнать, но и перегнать ведущие промышленно развитые капиталистич. страны. Гл. причину экономич. отсталости России М. видел в засилье феодально-крепостнич. пережитков, что свидетельствовало о глубоком понимании М. сущности и причин экономич. отсталости России.
Все экономич. работы М. проникнуты патриотич. духом, глубокой убеждённостью, что Россия преодолеет свою экономич. и культурную отсталость. «...Русские..., - писал он, - готовятся стать народом передовым, владыками природы и истории, а не их рабами» (Соч., т. 16, 1951, с. 303). Он выдвигал смелые проекты развития нар. х-ва России, в частности обосновал идею подземной газификации угля, предлагал постройку Волго-Донского судоходного канала, освоение Арктики и т. д. Одним из первых указал на важное значение Кузнецка для развития экономики страны. Его перу принадлежит ряд работ, вскрывающих научную несостоятельность и реакционную сущность мальтузианства. Однако, критикуя Мальтуса, М. ошибочно преувеличивал значение фактора роста народонаселения. Напр., развитие пром-сти считал естеств. следствием увеличения народонаселения. Признавая большую роль средств экономич. политики в ускорении пром. развития страны, выступал сторонником протекционизма, значение к-рого, однако, переоценивал. Внешнеторг. проблемам России и вопросам защиты рус. пром-сти от конкуренции со стороны др. держав посвящены такие исследования, как «Письма о заводах» (1885), «Материалы для пересмотра общего таможенного тарифа Российской империи» (СПБ, 1899), «Толковый тариф или исследование о развитии промышленности России в связи с ее общим таможенным тарифом 1891 года» (СПБ, 1892), получившее положит. оценку Ф. Энгельса (см. Письмо к Н. Ф. Даниельсону от 15 марта 1892, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 38, с. 266), «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» (СПБ, 1893) и др.
Много внимания в своих работах М. уделял вопросам орошения почв засушливых р-нов, осушения болот, проблемам улучшения речного судоходства и развитию трансп. ж.-д. сети в России. М. выступал с критикой капитализма, однако считал, что его пороки («язвы индивидуализма», погоня за наживой, засилье монополий и др.) могут быть устранены в рамках самого капиталистич. строя с помощью таких утопия, мер, как создание предприятий на средства мелкой буржуазии и трудящихся.
Соч.: Соч., т. 10 - 12, 16, 18 - 21, 24, Л. - М., 1949 - 54; Работы по сельскому хозяйству и лесоводству, М., 1954; Проблемы экономического развития России, М., 1960.