ЛЕВОРАДИКАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ

возникшее во 2-й пол. 60-х гг. 20 в. течение в экономич. мысли развитых капиталистич. стран, в к-ром нашли выражение реакция части молодых университетских учёных-экономистов на кризис бурж. политич. экономии и усиление кризисных явлений во всех сферах жизни капиталистич. общества; рост интереса к марксизму среди молодой интеллигенции; осмысление история, опыта развития стран социализма. Мощным катализатором формирования Л. п. э. послужил подъём студенч. и молодёжного движения «новых левых» в 60-х гг. В 70-х гг. Л. п. э. получила значит. развитие во всех осн. капиталистич. странах.
Характерная особенность мировоззренч. позиции представителей Л. п. э. состоит в том, что объектом критики для них служат не отдельно взятые институты и противоречия совр. капиталистич. общества, а капитализм в целом. Утратив веру в бурж. и социал-демократия. реформизм, представители Л. п. э. противопоставляют себя всем, кто считает, что капитализм может быть трансформирован в социально стабильную и экономически эффективную систему посредством постоянного совершенствования механизма гос. власти и гос. регулирования капиталистич. экономики.
Свою концепцию будущего социалистич. строя, который в история, перспективе должен прийти на смену капитализму, леворадикальные теоретики выдвигают как альтернативу обществ. системе, сложившейся в СССР и других социалистич. странах.
Наибольшего размаха леворадикальное течение достигло в США, где оно получило и определённое организац. оформление: в 1968 был создан т. н. Союз за радикальную политич. экономию, объединивший более полутора тысяч молодых учёных-экономистов из мн. ун-тов и различных исследовательских центров. Эта организация издаёт свой ежеквартальный журнал («The Review of Radical Political Economics»), организует теоретич. конференции и дискуссии.
На формировании широкого леворадикального течения сказались особенности развития амер. общества: относительная слабость традиций социалистич. мысли и социалистич. движения; глубокие история, корни амер. «демократия, индивидуализма» и мелкобурж. радикализма. Как заявил в своём манифесте «Союз за радикальную политич. экономию», одна из осн. его задач — формирование нового самосознания в среде экономистов и разработка теории, к-рая могла бы ориентировать освободительное движение, имеющее целью радикальное переустройство капиталистич. общества и искоренение всех источников угнетения человека человеком. Надежды на социальное переустройство представители Л. п. э. связывают со стихийно растущими движениями протеста против различных форм подавления человека. Необходимая предпосылка социального освобождения, как считают леворадикальные экономисты,— формирование «антиавторитарной» идеологии.
Свою обществ. миссию леворадикальные экономисты видят также в широкой просветительной работе, в развитии (прежде всего среди студенчества и молодой интеллигенции) критич. мышления. В своей преподавательской и исследовательской деятельности они используют «тактику конфронтации». Её цель — опровержение канонов ортодоксальных бурж. концепций, разоблачение базирующихся на них идеология, мифов и «выяснение действительного положения вещей».
К числу представителей Л. п. э. в США относятся X. Шерман, Д. Гордон, Р. Эдвардс, Дж. ОКоннор, Г. Гинтис, Г. Вотчел, А. Макивен. В Великобритании Л. п. э. представляют мн. экономисты, входящие в «Конференцию социалистич. экономистов», такие, как М. Уильямс, Дж. Харрисон, П. Андерсон. Во Франции представителями Л. и. э. являются К. Палюа, Ж. Аттали, в Бельгии — М. Алле, в Японии — М. Ито.
Л. п. э.— весьма аморфное и внутренне неоднородное течение экономич. мысли, однако можно выделить несколько общих признаков, присущих этому течению в целом. Гл. интеллектуальный источник своих воззрений представители Л. и. э. видят в теории К. Маркса. Считая себя «творческими марксистами», они претендуют на якобы существенную необходимость «возродить марксово идейное наследие» на его развитие применительно к современности.
Взгляды молодых леворадикальных экономистов обнаруживают определённую преемственность с леворадикальной традицией в политич. экономич. возникшей в нач. 20 в. В 60—70-х гг. эту традицию в модернизированном виде представляли такие теоретики, как П. Баран, П. Суизи (США), Э. Мандель (Бельгия). По нек-рым вопросам можно проследить идейное родство молодых леворадикальных экономистов с наиболее крупными представителями мелкобурж. социализма и анархизма — П. Ж. Прудоном и П. А. Кропоткиным.
В своей критике неоклассического направления (маржиналистской методологии, теории предельной полезности, доходов, благосостояния) и ортодоксального кейнсианства представители Л. и. э. сближаются с теоретиками т. н. посткейнсианского направления (левыми кейнсианцами). Эту «радикальную» ветвь бурж. политич. экономии представляют Англ. теоретики Дж. Робинсон, Н. Калдор, П. Сраффа и их последователи в др. странах. Немалую роль в развитии леворадикальной экономич. мысли сыграла бурж.-реформистская и социал-реформистская критика совр. капитализма со стороны представителей институционального направления (Дж. Голбрейт и Р. Хейлбронер в США, теоретики фабианского социализма в Великобритании). Большое влияние на формирование идейных позиций леворадикальных экономистов оказали такие амер. философы и социологи, как Ч. Р. Миллс, Г. Маркузе.
Для представителей Л. п. э. характерно включение в предмет политич. экономии многих социология, и история, проблем, лежащих за её пределами. Политич. экономия предстаёт у них как комплексная обществоведческая дисциплина, рассматривающая все существующие в совр. капиталистич. обществе формы социального неравенства и источники угнетения человека человеком. Помимо капиталистич. производственных отношений, внимание леворадикальных экономистов привлекают и различные др. «пласты» и аспекты социального неравенства и угнетения в капиталистич. обществе, имеющие относительно самостоятельный, характер (социальное неравенство мужчин и женщин, жителей города и деревни, представителей умственного и физического труда, национальное и расовое неравенство). В сферу интересов леворадикальных экономистов попадают вопросы, к-рые традиционно относились к др. науч. дисциплинам, смежным с политич. экономией,— к социологии, социальной психологии, социальной антропологии, философии. Политич. экономия в собственном смысле слова становится у них частью более широкого «междисциплинарного» обществоведения.
Л. п. э. не имеет единой, сколько-нибудь цельной теоретич. платформы. Взгляды различных представителей Л. п. э. по многим существенным вопросам теории значительно расходятся. Один из характерных объединяющих признаков связан с приверженностью многих представителей Л. п. э. теории стагнации капитализма в той или иной её «левой» версии.
Ключевая идея этой теории состоит в том, что экономич. система капитализма не может функционировать, развиваться и решать свои проблемы «на своей собственной основе». Одна из левых версий теории стагнации базируется на тезисе о хронич. структурном перенакоплении капитала в развитых капиталистич. странах, находящем выражение в снижении нормы прибыли и подрыве стимулов расширенного воспроиз-ва. Другая версия, связанная с именами Барана и Суизи, представляет собой более сложную концепцию «иррациональности» экономич. системы совр. капитализма. В основе её лежит теория «экономич. излишка» (surplus). В понятие «экономич. излишка» включается не только прибавочная стоимость, но и значит. часть производственных издержек, обусловленных иррациональной (с точки зрения интересов общества) структурой произ-ва, расточительством обществ. ресурсов в сферах произ-ва и сбыта, существующей системой формирования доходов. Для монополистич. капитализма, согласно концепции Барана — Суизи, характерна тенденция к росту «экономич. излишка» («фактического» и «потенциального»). Под «фактическим экономич. излишком» понимается годовой обществ. продукт за вычетом всех затрат на его произ-во и сбыт при сохранении неизменным достигнутого в предыдущем году уровня личного потребления. Особое значение придаётся категории «потенциального экономич. излишка». Под ним подразумевается разница между максимальной величиной годового обществ. продукта, который может быть создан при существующих экономич. ресурсах, и «общественно необходимыми издержками». Само понятие «общественно необходимые издержки» в теории Барана — Суизи приобретает нормативную трактовку: имеются в виду целесообразные затраты, соответствующие рационально построенной (с точки зрения обществ. интересов) системе произ-ва и потребления.
«Иррациональный» характер экономич. механизма совр. капиталистич. х-ва находит проявление, во-первых, в возрастающем разрыве между «потенциальным» и «фактическим» экономич. излишками. Во-вторых, в том, в какой мере и какими средствами достигается поглощение «фактического экономич. излишка». Перенакопление осн. капитала, раздутый сбытовой аппарат, расточительные методы произ-ва и сбыта, непроизводительное и расточительное потребление — всё это способы поглощения «фактического экономич. излишка». Самое наглядное проявление расточительства в использовании экономич. ресурсов, по мнению Барана и Суизи,— гос. расходы на военные нужды, ставшие средством искусств, поддержания относительно высокого уровня экономич. активности.
Баран и Суизи в основу своей концепции положили идею о полном совпадении целей монополистич. капитала (как некоего единого целого) и бурж. гос-ва как выразителя его интересов. При этом игнорируется то немаловажное обстоятельство, что гос. власть располагает возможностью проявлять относительную самостоятельность, что политика — это сфера острой борьбы и столкновения различных интересов, что конкретные политич. решения и политич. курс могут, в зависимости от расстановки внутренних политич. сил и от условий на междунар. арене, приниматься и складываться по-разному. Акцент на «искусственности» средств сохранения капиталистич. производств. отношений объективно означает недооценку внутренних источников движения капиталистич. экономики, формирующихся под воздействием конкуренции и научно-технич. революции, способности капитализма приспосабливаться в определённых пределах к изменяющимся история, условиям.
Первостепенная роль в поддержании воспроизводств. процесса в совр. капиталистич. обществе отводится представителями Л. п. э. эксплуатации империалистич. странами развивающихся стран и всем тем «внешним факторам», к-рые подхлёстывают рост военно-пром. комплекса и гос. закупок. Такие способы преодоления перманентной тенденции к стагнации вызывают неизбежное нарастание внутренних и внешних противоречий капитализма. В работах леворадикальных экономистов большое внимание уделяется вопросам, связанным с интернационализацией капитала как социального отношения. В внешне-экономич. экспансии транснациональных компаний, направленной в развивающиеся страны, нек-рые леворадикальные теоретики видят признак неспособности монополистич. капитала осуществлять экономич. рост в рамках системы развитого капитализма: формируется новый тип накопления капитала, базирующийся на эксплуатации интернационально-дифференцированной рабочей силы.
Л. п. э. связана с ревизией представителями этого течения марксистской теории об история, роли рабочего класса. Леворадикальные экономисты разделяют широко распространившуюся в среде бурж. экономистов маркузианскую концепцию об интеграции осн. слоёв рабочего класса развитых капиталистич. стран в существующую индустриальную систему и об утрате рабочим классом роли гл. революц. силы. Проблему эксплуатации человека человеком в странах монополистич. капитализма леворадикальные теоретики рассматривают в трёх аспектах: как более широкую проблему отчуждения личности; как проблему, связанную с положением наиболее угнетённых слоёв трудящихся; как проблему «коммерч. диктатуры» монополистич. компаний, манипулирующих потребителями и формирующих систему потребительского спроса. Леворадикальные экономисты объявляют себя поборниками всестороннего освобождения человека и свободы личности как абсолютной ценности.
Со 2-й пол. 70-х гг. для Л. и. э. всё более заметной становится тенденция к развитию конкретных исследований и анализу реального положения дел в разных сферах жизни капиталистич. общества (в экономике, системе образования, здравоохранении, охране окружающей среды), к отказу от априорных суждений, формируемых на основе общих концепций. В области теории особое внимание представители Л. и. э. уделяют таким вопросам, как природа гос. власти, пределы и последствия гос. регулирования капиталистич. экономики, роль политич. факторов в развитии кризисных процессов в экономике.
Специфика Л. и. э. наиболее полно проявляется в трактовке представителями этого течения социализма. Леворадикальные экономисты трактуют социализм под этическим углом зрения как гуманистич. цивилизацию, воплощающую истинное «царство свободы», подчинённое интересам всестороннего развития человека. Говоря о социализме как об идеальной цивилизации будущего, представители Л. п. э. оперируют либо общефилософскими, внеисторич. категориями, либо применяют критерии, правомерные в отношении зрелого коммунистич. общества. Проблемы, касающиеся предпосылок и путей создания такого общества, ступеней его развития, леворадикальные теоретики оставляют в стороне, ограничиваясь умозрительными рассуждениями, окрашенными в романтич. тона. По их мнению, для осуществления социализма следует не только искоренить капиталистич. производств. отношения, но и преодолеть существующую систему разделения труда, к-рая составляет основу сложившейся социальной стратификации. Должны также быть разрушены бюрократически-иерархич. структуры, связанные с властью гос-ва в сфере экономики, политики, идеологии. В этом леворадикальные теоретики видят необходимое условие подлинного освобождения человека, ликвидацию всех источников отчуждения личности. В обобществлении средств произ-ва путём их огосударствления многие леворадикальные экономисты видят признак переходной, промежуточной ступени развития общества, когда оно становится уже «послекапиталистическим», но остаётся ещё «досоциалистическим».
Утверждению социализма должна предшествовать, как считают представители Л. п. э., всеобъемлющая культурная революция, к-рая, охватив все сферы обществ. жизни и все формы обществ. и межличностных отношений, создаёт условия для развития самоуправления и осуществления «демократии участия». Это тождественно, по их мнению, реальному обобществлению социального процесса познания и управления на всех уровнях и во всех областях обществ. жизни. Вертикальные структуры управления перестанут быть иерархия, структурами власти. Социализм леворадикальные теоретики представляют как федерацию территориальных коммун, объединяющих свободные ассоциации производителей и потребителей.
Свои весьма расплывчатые филос. рассуждения на тему об идеале обществ. устройства и предпосылках свободы личности леворадикальные экономисты пытаются превратить в некую нормативную концепцию, и с этих позиций оценивать опыт развития социализма в СССР и др. социалистич. странах. Такой подход не только теоретически несостоятелен, но и порочен с политич. точки зрения. В итоге стремление к «антидоктринёрству» в теории сочетается у мн. леворадикальных экономистов с негативистской, антинауч. трактовкой история, опыта реального социализма. При этом часть представителей Л. п. э. демонстрирует особую, левацкую разновидность антисоветизма и антикоммунизма, объективно превращаясь в идеология, пособников самых реакционных и ультраправых сил.
Антиисторизм в специфической, левацкой форме наглядно проявляется, в частности, в том, как интерпретируют нек-рые леворадикальные экономисты использование принципа материальной заинтересованности в экономике социалистич. стран. Экономич. стимулирование развития обществ. произ-ва и личная материальная заинтересованность работников в социалистич. странах трактуется представителями Л. п. э. как ориентация на материальные ценности и узкоэкономич. рационализм в оценочных критериях и в поведении, как путь к разобщению людей, поощряемых к максимизации индивидуального дохода. Глубокая «неприязнь» к рынку и товарно-ден. форме экономич. связей сочетается у леворадикальных экономистов с не менее резко выраженной «антипатией» в отношении централизованного гос. планирования.
Л. п. э.— глубоко противоречивое явление, не поддающееся однозначной оценке. Своей критикой капиталистич. строя и ортодоксальных бурж. теорий она способствует развитию антикапиталистич. социального сознания в среде широких масс населения бурж. стран и тем самым формированию в перспективе широкой коалиции, способной выступить за коренные обществ. преобразования. Вместе с тем мн. идеи леворадикальных экономистов находят широкое использование в социально-политич. концепциях самых различных левацких течений (троцкистских, маоистских и др.), враждебных марксизму. Перспективы леворадикального течения экономич. мысли и его дальнейшая внутренняя дифференциация в решающей степени будут определяться реальным ходом мирового обществ. развития — социальной борьбой в странах капитализма, революц. преобразованиями в развивающихся странах, всесторонним прогрессом стран мировой системы социализма.