Английский ученыйэкономист венгерского происхождения, внесший существенный вклад в экономическую теорию благосостояния, возродив вместе с Дж. Р. Хиксом гипотезу о компенсациях. В бытность свою советником министра финансов Велико британии по налогообложению, он предложил ввести налог на реализованный прирост капитала в целях перераспределения дохода и налог на найм отдельных категорий работников для стимулирования перемещения рабочей силы в промышленный сектор.
Калдор Николас
Калдор (Kaldor) Николас (1908-1986)
английский экономист, посткейнсианец, оказавший большое воздействие на экономическую политику английского правительства во второй половине 60-х годов. Калдор полагал, что причина низких темпов экономического роста кроется в «перезрелости» экономики Великобритании, свидетельством чего было преобладание в экономике сферы услуг. Укрепление экономической мощи Великобритании, по Калдору, было возможно исключительно на путях упрочения обрабатывающей промышленности, сектора с наибольшим экспортным потенциалом. В исследованиях экономического роста («Альтернативные теории распределения», 1956) Калдор основное внимание концентрирует на количественных аспектах.
Источник: Бизнес-словарь
КАЛДОР Николас
(р. 12.5.1908), английский экономист, один из теоретиков экономич. роста (см. Экономического роста теории). С 1932 преподаватель Лондонской школы экономики, позднее - Кембриджского ун-та. После 2-й мировой войны 1939 - 45 работал в Экономич. комиссии ООН для Европы, выступал в качестве эксперта ООН по вопросам развивающихся стран, был экономич. и финанс. советником пр-в Индии, Цейлона, Ганы, Турции, Ирана, Чили, Мексики и Брит. Гвианы. В 1966 - 70 гл. советник канцлера казначейства в лейбористском пр-ве Великобритании. Будучи последователем Дж. М. Кейнса, К. разрабатывает теоретич. проблемы занятости, инфляции и экономич. роста. Его модели «сбалансированного роста» носят преим. техноэкономич. характер и не отражают внутр. противоречий капиталистич. способа произ-ва. К. написал также ряд работ по экономике Великобритании и нек-рых развивающихся стран.
Соч.: Quantitative aspects of the full employment problem in Britain, Ls. 1.], 1944; National and international measures for full employment, N. Y., 1949 (United nations organization. Department of economical affairs); Essays on economic stability and growth, L., 1960; Essays on value and distribution, L. - Glenkoe, 1960; Essays on economic policy, v. 1 - 2, N. Y., 1965.
Соч.: Quantitative aspects of the full employment problem in Britain, Ls. 1.], 1944; National and international measures for full employment, N. Y., 1949 (United nations organization. Department of economical affairs); Essays on economic stability and growth, L., 1960; Essays on value and distribution, L. - Glenkoe, 1960; Essays on economic policy, v. 1 - 2, N. Y., 1965.
Источник: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия в 4 т. Советская энциклопедия 1979-1980 гг.
Николас Калдор
Родившийся в Венгрии, Калдор учился и преподавал в Великобритании с 20-х годов. Он внес большой вклад в экономическую теорию и неоднократно был консультантом правительства по экономическим вопросам. Он внес вклад в экономическую теорию благосостояния (welfare economics), в которой вместе с Дж.Р.Хиксом (Hicks) высказал идею критериев компенсации (compensation test). Он играл одну из главных ролей вдискуссии о капитале (capital controversy) и вместе с Джоан Робинсон (Robinson) и другими критиковал неоклассические (neoclassical) теории распределения дохода и технического прогресса, и заменял их моделями, построенными на основе теорий Дж.М.Кейнса (Keynes), Д.Рикардо (Ricardo) и П.Сраффы (Sraffa). В качестве советника Канцлера Казначейства по налоговым вопросам с 1964 по 1968 и с 1974 по 1976 гг. он предложил использовать налог на реализованный прирост рыночной стоимости капитала (capital gains tax) для перераспределения доходов и налог на предпринимателей за наем работников определенных категорий сверх установленной нормы для стимулирования перераспределения труда в сторону производственного сектора. В определенных кругах его влияние как непоколебимого сторонника кейнсианской экономической теории было очень значительным. В частности, Кембриджская группа по экономической политике своим существованием во многом обязана Калдору, его вниманию к проблемам эффективного спроса (effective demand) и к необходимости государственного вмешательства для стабилизации экономики изнутри и извне, а также для стимулирования экономического роста. Его главные работы включают «Налог на расходы» (1955), «Очерки об экономической стабильности и экономическом росте» (1960), «Очерки о ценности и распределении» (1960), «Накопление капитала и экономический рост» (1961), «Причины медленных темпов экономического роста в Великобритании» (1966), «Конфликт политических целей» (1971), Собрание экономических сочинений, в 5 томах (1978).
Источник: Словарь современной экономической теории Макмиллана. М. Инфра-М 2003
Калдор Николас
Kaldor Nicholas (1908 – 1986)
img border="0" width="178" height="251" src="/upload/content/1579766831_6.files/image022.jpg"> alt="http://www.seinst.ru/images/kaldor.jpg">
Николас Калдор явил собой необычное для экономической науки сочетание первоклассного теоретика, которого принимали всерьез все ведущие ученые его эпохи, и первоклассного политического консультанта, к которому прислушивались правительства во всем мире. Его вклад теорию был широк: от экономики благосостояния до теории капитала, теории деловых циклов и теории экономического роста. Его достижения в прикладной экономике затрагивали тарифную политику и налогообложение, денежную политику и стабилизацию международных товарных потоков. В их основе лежало его предложение о введении всеобщего налога на расходы1, призванного заменить существующую систему налогообложения. Выдающийся английский защитник и толкователь
кейнсианской экономической теории в 1930-х гг., после войны он перешел к теории экономического роста, основанной скорее на духе, чем на букве Кейнса, и близкой подходу его коллеги по Кембриджскому университету Джоан Робинсон.
Калдор постепенно перешел в оппозицию основному направлению американской экономической науки и конкурентной теории цены, основанной на принципе предельной производительности, а также теории определения национального дохода, основанной на модели IS-LM (см. Хикс Дж.). Позднее, он последовательно отстаивал точку зрения, согласно которой медленный рост и стагфляция в Великобритании и других странах были обусловлены неспособностью правительства поддерживать уровень совокупного спроса на продукцию обрабатывающей промышленности, который он рассматривал как движущую силу экономического роста при капитализме. Этот аргумент применялся к любой похожей на британскую экономике, в которой рост обусловлен экспортом; последний же зависел в основном от уровня реальной заработной платы и от темпа введения новшеств, увеличивающих производительность, а этот темп, в свою очередь, зависел от активности рынков экспортных товаров. Таким образом, по рассуждению Калдора, если спрос на экспортные товары каким-либо способом поддерживается на высоком уровне в течение некоторого периода времени, то рост производительности приводит к снижению стоимости производства и цен экспортных товаров, что оправдывает первоначальные стимулы и делает рост самоподдерживающимся. Его книга «Бич монетаризма» (The Scourge of Monetarism, Oxford University Press, 1982), не оставляет сомнений в его жестком неприятии дефляционных мер правительства Тэтчер. Его собственная альтернативная экономическая стратегия для Великобритании заключалась в бюджетном стимулировании, сопровождающемся регулированием импорта (или введением системы «двойных» валютных курсов, дискриминирующей в пользу промышленных товаров внутреннего производства) и жесткой политики ограничения цен и доходов.
Калдор родился в Будапеште, Венгрия, в 1908 в семье адвоката еврейской национальности. В юном возрасте он посещал Model Gymnasium2 в Будапеште, частную школу, которая выпустила из своих стен немало великих представителей венгерской нации.
Проучившись один год в Берлинском университете, он отправился в Великобританию в 1927 г., чтобы учиться в Лондонской школе экономики, которую он закончил в 1930 г. Через два года он был принят в этот вуз сначала ассистентом и затем в 1942 г. — преподавателем. Он покинул Лондонскую школу экономики в 1947 г., чтобы стать директором отдела исследований и планирования Европейской экономической комиссии. Он был в группе экспертов, написавших важный доклад для ООН «Национальные и международные меры для обеспечения полной занятости» (National and International Measures for Full Employment, United Nations, 1949). Он возвратился к университетской жизни в качестве члена совета Кингз-колледжа3, Кембридж, в 1949 г. В 1952 г. он стал преподавателем, а в 1966 — профессором экономики. Он ушел на пенсию в 1975.
В течение последнего периода в Кембридже он также давал консультации по налогообложению правительствам Индии, Шри-Ланки, Мексики, Британской Гвианы, Турции, Ирана, Венесуэлы и Ганы, будучи специальным советником при министре финансов двух лейбористских правительств Великобритании в 1964-68 и 1974-76 гг. Его существенным вкладом в экономическую политику лейбористского правительства был выборочный налог на занятость4 — налог на фонд заработной платы, дискриминирующий в пользу промышленного сектора британской экономики. За заслуги на государственной службе он получил звание пэра в 1974 г.
Калдор написал лишь две книги «Налог на расходы» (Аn Expenditure Tax, Allen & Unwin, 1955; 2-е изд., 1965) и «Бич монетаризма», но количество написанных им статей, докладов и заметок чрезвычайно велико и его «Собрание экономических работ» (Collected Economic Essays, Duckworth, 1960, 1964, 1978, 1979, 1980, 1989) занимают девять томов. Среди них несколько классических работ, таких как «Модель экономического роста» (A Model of Economic Growth, Economic Journal, December 1957) и «Что не так с экономической теорией?» (What is Wrong with Economic Theory?, Quarterly Journal of Economics, August 1975), впрочем, каждое из его произведений характеризуется выдающейся ясностью и остротой. Должно быть, существует немного экономистов, кто написал столь много хороших работ в своей жизни. Одним из ярких и «долгоживущих» его достижений является «кейнсианская» модель устойчивого экономического роста, в которой два коэффициента склонности к сбережению — рабочих и капиталистов — определяют распределение дохода между заработной платой и прибылью, а также темп роста дохода и занятости в экономике. Несмотря на обильную критику, эта теория стала одним из краеугольных камней так называемой посткейнсианской экономической теории (см. Пазинетти Л.).
Калдор является живым примером «политэконома» старого типа в лучшем смысле этого слова. Собрание его речей в палате лордов, опубликованное под заголовком «Экономические последствия г-жи Тэтчер» (The Economic Consequences of Mrs. Thatcher, Duckworth, 1983), демонстрирует его способности к дебатам с политической аудиторией неэкономистов.
img border="0" width="178" height="251" src="/upload/content/1579766831_6.files/image022.jpg"> alt="http://www.seinst.ru/images/kaldor.jpg">
Николас Калдор явил собой необычное для экономической науки сочетание первоклассного теоретика, которого принимали всерьез все ведущие ученые его эпохи, и первоклассного политического консультанта, к которому прислушивались правительства во всем мире. Его вклад теорию был широк: от экономики благосостояния до теории капитала, теории деловых циклов и теории экономического роста. Его достижения в прикладной экономике затрагивали тарифную политику и налогообложение, денежную политику и стабилизацию международных товарных потоков. В их основе лежало его предложение о введении всеобщего налога на расходы1, призванного заменить существующую систему налогообложения. Выдающийся английский защитник и толкователь
кейнсианской экономической теории в 1930-х гг., после войны он перешел к теории экономического роста, основанной скорее на духе, чем на букве Кейнса, и близкой подходу его коллеги по Кембриджскому университету Джоан Робинсон.
Калдор постепенно перешел в оппозицию основному направлению американской экономической науки и конкурентной теории цены, основанной на принципе предельной производительности, а также теории определения национального дохода, основанной на модели IS-LM (см. Хикс Дж.). Позднее, он последовательно отстаивал точку зрения, согласно которой медленный рост и стагфляция в Великобритании и других странах были обусловлены неспособностью правительства поддерживать уровень совокупного спроса на продукцию обрабатывающей промышленности, который он рассматривал как движущую силу экономического роста при капитализме. Этот аргумент применялся к любой похожей на британскую экономике, в которой рост обусловлен экспортом; последний же зависел в основном от уровня реальной заработной платы и от темпа введения новшеств, увеличивающих производительность, а этот темп, в свою очередь, зависел от активности рынков экспортных товаров. Таким образом, по рассуждению Калдора, если спрос на экспортные товары каким-либо способом поддерживается на высоком уровне в течение некоторого периода времени, то рост производительности приводит к снижению стоимости производства и цен экспортных товаров, что оправдывает первоначальные стимулы и делает рост самоподдерживающимся. Его книга «Бич монетаризма» (The Scourge of Monetarism, Oxford University Press, 1982), не оставляет сомнений в его жестком неприятии дефляционных мер правительства Тэтчер. Его собственная альтернативная экономическая стратегия для Великобритании заключалась в бюджетном стимулировании, сопровождающемся регулированием импорта (или введением системы «двойных» валютных курсов, дискриминирующей в пользу промышленных товаров внутреннего производства) и жесткой политики ограничения цен и доходов.
Калдор родился в Будапеште, Венгрия, в 1908 в семье адвоката еврейской национальности. В юном возрасте он посещал Model Gymnasium2 в Будапеште, частную школу, которая выпустила из своих стен немало великих представителей венгерской нации.
Проучившись один год в Берлинском университете, он отправился в Великобританию в 1927 г., чтобы учиться в Лондонской школе экономики, которую он закончил в 1930 г. Через два года он был принят в этот вуз сначала ассистентом и затем в 1942 г. — преподавателем. Он покинул Лондонскую школу экономики в 1947 г., чтобы стать директором отдела исследований и планирования Европейской экономической комиссии. Он был в группе экспертов, написавших важный доклад для ООН «Национальные и международные меры для обеспечения полной занятости» (National and International Measures for Full Employment, United Nations, 1949). Он возвратился к университетской жизни в качестве члена совета Кингз-колледжа3, Кембридж, в 1949 г. В 1952 г. он стал преподавателем, а в 1966 — профессором экономики. Он ушел на пенсию в 1975.
В течение последнего периода в Кембридже он также давал консультации по налогообложению правительствам Индии, Шри-Ланки, Мексики, Британской Гвианы, Турции, Ирана, Венесуэлы и Ганы, будучи специальным советником при министре финансов двух лейбористских правительств Великобритании в 1964-68 и 1974-76 гг. Его существенным вкладом в экономическую политику лейбористского правительства был выборочный налог на занятость4 — налог на фонд заработной платы, дискриминирующий в пользу промышленного сектора британской экономики. За заслуги на государственной службе он получил звание пэра в 1974 г.
Калдор написал лишь две книги «Налог на расходы» (Аn Expenditure Tax, Allen & Unwin, 1955; 2-е изд., 1965) и «Бич монетаризма», но количество написанных им статей, докладов и заметок чрезвычайно велико и его «Собрание экономических работ» (Collected Economic Essays, Duckworth, 1960, 1964, 1978, 1979, 1980, 1989) занимают девять томов. Среди них несколько классических работ, таких как «Модель экономического роста» (A Model of Economic Growth, Economic Journal, December 1957) и «Что не так с экономической теорией?» (What is Wrong with Economic Theory?, Quarterly Journal of Economics, August 1975), впрочем, каждое из его произведений характеризуется выдающейся ясностью и остротой. Должно быть, существует немного экономистов, кто написал столь много хороших работ в своей жизни. Одним из ярких и «долгоживущих» его достижений является «кейнсианская» модель устойчивого экономического роста, в которой два коэффициента склонности к сбережению — рабочих и капиталистов — определяют распределение дохода между заработной платой и прибылью, а также темп роста дохода и занятости в экономике. Несмотря на обильную критику, эта теория стала одним из краеугольных камней так называемой посткейнсианской экономической теории (см. Пазинетти Л.).
Калдор является живым примером «политэконома» старого типа в лучшем смысле этого слова. Собрание его речей в палате лордов, опубликованное под заголовком «Экономические последствия г-жи Тэтчер» (The Economic Consequences of Mrs. Thatcher, Duckworth, 1983), демонстрирует его способности к дебатам с политической аудиторией неэкономистов.
Источник: 100 великих экономистов после Кейнса. Пер. с англ. под ред. A.A. Фофонова.
Николас Калдор
1908-1986)
Николас Калдор родился в Будапеште. С 1927 по 1947 гг. он учился и преподавал в Лондонской школе экономики. Затем, после двух лет работы в Экономической комиссии ООН для стран Европы в Женеве, он переезжает в Кембридж, где устраивается в Кингс Колледж, а в 1966 г. становится профессором экономики. В 1974 г. он входит в состав английской аристократии, получив титул барона Ньюнхэма.
Калдор всегда был страстно увлечен практическими проблемами экономической политики. Как (решительно несогласный с мнением подавляющего большинства) член Британской королевской комиссии в начале 1950-х годов он приобрел всемирную славу в связи со своими взглядами в области налогообложения. Однако он также постоянно затрагивал и текущие экономические проблемы в своих книгах, журнальных статьях и газетных заметках, в лекциях и публичных выступлениях, а также в личных контактах. В 1964-68 и 1974-76 гг. он был уполномоченным советником британского канцлера казначейства, а также консультировал правительства многих других стран и руководителей различных международных организаций. Будучи сторонником рыночной экономики, основанной на частной собственности, он, тем не менее, постоянно выступал в защиту государственного вмешательства в экономику с целью придания капиталистической системе большей эффективности и справедливости и часто предлагал многие политические меры и инструменты, направленные на достижение этой цели.
И все же главным средоточием интеллектуальных интересов Калдора и основной причиной его славы как экономиста всегда была теория, т. е. реалистичное аналитическое описание того, как функционируют экономики. Пользуясь логикой, воображением и любознательностью, он, тем не менее, стал ярым приверженцем и проповедником индуктивного метода, по которому теория, чтобы быть продуктивной, должна основываться на прямом наблюдении реальности (и постоянно проверяться на соответствие ей). Его работа, связанная с решением практических задач как повлияла на его теоретические исследования, так и сама определялась ими. Он всегда был восприимчивым потребителем статистических данных и эмпирических исследований других экономистов.
Охват исследований и эволюция экономических идей Калдора.
Охват тем, в которых Калдору удалось сделать научный вклад, огромен. В то же время, во многих областях его взгляды изменялись с течением времени, иногда постепенно эволюционируя, а иногда так, что это выражалось в отказе от одних идей и принятии противоположных. Его восьмитомные Collected Economic Essays с разъяснительными ретроспективными введениями, дают обильную информацию о масштабе и хронологическом прогрессе его теоретизирования, важные аспекты которого теряются в его многочисленных очерках явно нетеоретического характера.
В 1930-х годах, вместе с Хиксом, Хайеком, Роббинсом и Скитовски из числа своих друзей и коллег Калдор сделал вклад в нескольких областях общепринятого неоклассического направления экономической теории. Существовавшее в неявном виде соображение он сформулировал как теорему о паутине, в экономику благосостояния ввел идею компенсационных тестов и прояснил взаимосвязь между тарифами и условиями торговли. Также он принял участие в жаркой полемике того времени, связанной с теорией капитала, выступив в защиту австрийской точки зрения против критики Найта (хотя позднее он стал соглашаться с тем, что понятие окольности не может решить проблемы измерения капитала в однородных единицах, и, в конечном счете, он отверг саму идею интерпретации нормы прибыли или процента как предельного продукта капитала).
Однако значительная часть его теоретических исследований в течение этого периода вращалась вокруг фирмы и несовершенной конкуренции. Подобно другим, слабым звеном конкурентной теории он считал кривую предложения, утверждая, что убывающая отдача от масштаба не дает достаточного объяснения размера фирмы, и что поэтому совершенная конкуренция несовместима с равновесием. Соответственно, он относился с одобрением к тому акценту, который Джоан Робинсон и Чемберлин делали на ограничениях на размер фирмы при несовершенной конкуренции со стороны спроса, особенно восхищаясь тем, как Чемберлин согласовал несовершенную конкуренцию со свободным входом. Однако, в то же самое время, он критиковал их за принятое ими допущение, что фирмы на несовершенно конкурентных рынках, как правило, сталкиваются с классической формой кривой спроса. Гораздо более общим случаем, по мнению Калдора, является то, что такие фирмы должны напрямую учитывать реакцию относительно небольшой группы конкурентов на их решения об установлении цены и выпуска.
Хотя Калдор никогда не упускал из виду важность микроэкономических основ, публикация General Theory Кейнса, в чрезвычайной степени, стимулировала его интерес к макроэкономике и сделала его жестким критиком общепринятой неоклассической теории. Первыми плодами этого изменения в нем были два очерка, находящиеся в тесной связи с теоретизированием самого Кейнса. Один из них посвящен спекуляции и экономической стабильности, и, в частности, речь в нем идет о взаимосвязях между изменениями потоков спроса и предложения и изменениями в спекулятивных запасах и взаимосвязях между стабильностью цен и стабильностью доходов. Среди всего прочего, в этом очерке утверждается, что долгосрочная ставка процента не может быть скорректирована в той степени, которая позволила бы уравнять текущие сбережения и инвестиции, поскольку она ограничена нормальной процентной ставкой, складывающейся на рынке облигаций, которая представляет ожидаемое в будущем среднее из краткосрочных ставок (сами они определяются преобладающим в экономике соотношением между трансакционным спросом на деньги и предложением денег). Второй очерк, - также аналитическая статья, хотя и оказавшее меньшее влияние, - посвящен собственной норме процента.
Затем ему удалось сделать выдающийся вклад в теорию торгового цикла. Калдор критиковал простые модели мультипликатора-акселератора за то, что они были либо нереалистично стабильными, либо нереалистично нестабильными. Он утверждал, что убедительная теория чисто эндогенного цикла должна была бы быть основана на нелинейностях в инвестиционной функции, но также высказывал мнение, что циклы, имеющие место в реальности, не являются чисто эндогенными. В частности, он предполагал, что предпринимательский динамизм мог бы вызвать кумулятивный подъем инвестиций, который бы периодически разбивался об экзогенные барьеры, такие как полная занятость или узкие места в предложении капитальных благ. Этот подход и, может быть, также устойчивое экономическое процветание, имевшее место в 1950-х годах, постепенно привели к ослаблению у него интереса к циклам как таковым и заставили уделять больше внимания долгосрочному экономическому росту.
Первый этап его исследований роста, продолжавшийся до середины 1960-х годов, имел своим результатом серию формальных статических моделей. Хотя модели Калдора и похожи в некоторых отношениях на другие такие модели, включая допущение о преобладании полной занятости и о том, что долгосрочный рост выпуска определяется предложением, а не спросом, они обладают двумя особенностями. Одной из них является оригинальная теория распределения, в которой доля прибыли в национальном доходе определяется долей инвестиций, которая, в свою очередь, зависит от отношения совокупного капитала к общему объему выпуска и от совокупного темпа роста (являющегося независимой переменной). Другой способ выразить суть этой теории состоит в том, чтобы сказать, что норма совокупной прибыли на капитал определяется совокупным темпом роста, что представляет собой подход, позднее развитый Пазинетти и самим Калдором в последующей неопазинеттианской теореме.
Причина такой связи между прибылью и инвестициями заключается в том, что доля сберегаемой прибыли (предпринимателей, а не рантье) гораздо выше, чем доля сберегаемой заработной платы. В результате через корректировку доли прибыли в национальном доходе экономика может достичь той нормы сбережений, которая необходима для поддержания любого заданного темпа роста. Это Калдор рассматривал как обобщение кейнсианского принципа применительно к длительному периоду, согласно которому инвестиции определяют сбережения, а не наоборот. Он противопоставлял его неоклассическому принципу о том, что "доступность капитала" ограничивает рост и определяет норму прибыли.
Другой отличительной чертой калдоровских формальных моделей роста является его функция технического прогресса. Он отвергал неоклассическое понятие производственной функции, изменения которой во времени происходят в результате автономного технического прогресса, а, на самом деле, и саму идею о том, что прирост производительности благодаря накоплению капитала отличается от прироста той же величины благодаря техническому прогрессу. Вместо этого он утверждал, что знание, необходимое для увеличения производительности, приобретается в процессе обучения, который неотделим от инвестиционного процесса и что поэтому темпы прикладного технического прогресса зависят от темпов инвестиций (которые, в свою очередь, зависят от предпринимательских ожиданий рентабельности и риска). Этот принцип, в конечном счете, был формализован в оригинальной и ставшей классической модели, развитой им вместе с Миррлисом, в виде взаимосвязи между темпом изменений валовых инвестиций на одного рабочего и темпом роста производительности труда на вновь установленном оборудовании.
Однако в течение 1960-х годов эмпирические исследования и личный практический опыт привели Калдора к глубокому разочарованию в формальных макроэкономических моделях роста. Неадекватными представлялись их микроэкономические основы. Они были чрезмерно агрегированы и не фиксировали особенности различных секторов экономики (и ключевые взаимосвязи между ними). Принятые в них допущения полной занятости и предложения как единственного фактора, определяющего рост, казались все менее правдоподобными. И они не позволяли ухватить международные экономические взаимосвязи и пространственные направления развития.
Эта неудовлетворенность породила вторую главную фазу работы Калдора по изучению роста, в которой несколько фундаментально новых идей вытеснило или смодифицировало некоторые, хотя и никак не все, принципы первой фазы, и в которой имело место возвращение к некоторым более ранним теоретическим представлениям. Эта работа, однако, не имела своим результатом создание формальных моделей. Калдор также никогда не предпринимал попытки написать исчерпывающий теоретический трактат, показывающий то, как сочетаются его идеи по различным предметам, и как новые идеи по конкретным направлениям влияют на его подход к исследованиям в других областях.
Так можно кратко охарактеризовать эволюцию научных взглядов Калдора.
Николас Калдор родился в Будапеште. С 1927 по 1947 гг. он учился и преподавал в Лондонской школе экономики. Затем, после двух лет работы в Экономической комиссии ООН для стран Европы в Женеве, он переезжает в Кембридж, где устраивается в Кингс Колледж, а в 1966 г. становится профессором экономики. В 1974 г. он входит в состав английской аристократии, получив титул барона Ньюнхэма.
Калдор всегда был страстно увлечен практическими проблемами экономической политики. Как (решительно несогласный с мнением подавляющего большинства) член Британской королевской комиссии в начале 1950-х годов он приобрел всемирную славу в связи со своими взглядами в области налогообложения. Однако он также постоянно затрагивал и текущие экономические проблемы в своих книгах, журнальных статьях и газетных заметках, в лекциях и публичных выступлениях, а также в личных контактах. В 1964-68 и 1974-76 гг. он был уполномоченным советником британского канцлера казначейства, а также консультировал правительства многих других стран и руководителей различных международных организаций. Будучи сторонником рыночной экономики, основанной на частной собственности, он, тем не менее, постоянно выступал в защиту государственного вмешательства в экономику с целью придания капиталистической системе большей эффективности и справедливости и часто предлагал многие политические меры и инструменты, направленные на достижение этой цели.
И все же главным средоточием интеллектуальных интересов Калдора и основной причиной его славы как экономиста всегда была теория, т. е. реалистичное аналитическое описание того, как функционируют экономики. Пользуясь логикой, воображением и любознательностью, он, тем не менее, стал ярым приверженцем и проповедником индуктивного метода, по которому теория, чтобы быть продуктивной, должна основываться на прямом наблюдении реальности (и постоянно проверяться на соответствие ей). Его работа, связанная с решением практических задач как повлияла на его теоретические исследования, так и сама определялась ими. Он всегда был восприимчивым потребителем статистических данных и эмпирических исследований других экономистов.
Охват исследований и эволюция экономических идей Калдора.
Охват тем, в которых Калдору удалось сделать научный вклад, огромен. В то же время, во многих областях его взгляды изменялись с течением времени, иногда постепенно эволюционируя, а иногда так, что это выражалось в отказе от одних идей и принятии противоположных. Его восьмитомные Collected Economic Essays с разъяснительными ретроспективными введениями, дают обильную информацию о масштабе и хронологическом прогрессе его теоретизирования, важные аспекты которого теряются в его многочисленных очерках явно нетеоретического характера.
В 1930-х годах, вместе с Хиксом, Хайеком, Роббинсом и Скитовски из числа своих друзей и коллег Калдор сделал вклад в нескольких областях общепринятого неоклассического направления экономической теории. Существовавшее в неявном виде соображение он сформулировал как теорему о паутине, в экономику благосостояния ввел идею компенсационных тестов и прояснил взаимосвязь между тарифами и условиями торговли. Также он принял участие в жаркой полемике того времени, связанной с теорией капитала, выступив в защиту австрийской точки зрения против критики Найта (хотя позднее он стал соглашаться с тем, что понятие окольности не может решить проблемы измерения капитала в однородных единицах, и, в конечном счете, он отверг саму идею интерпретации нормы прибыли или процента как предельного продукта капитала).
Однако значительная часть его теоретических исследований в течение этого периода вращалась вокруг фирмы и несовершенной конкуренции. Подобно другим, слабым звеном конкурентной теории он считал кривую предложения, утверждая, что убывающая отдача от масштаба не дает достаточного объяснения размера фирмы, и что поэтому совершенная конкуренция несовместима с равновесием. Соответственно, он относился с одобрением к тому акценту, который Джоан Робинсон и Чемберлин делали на ограничениях на размер фирмы при несовершенной конкуренции со стороны спроса, особенно восхищаясь тем, как Чемберлин согласовал несовершенную конкуренцию со свободным входом. Однако, в то же самое время, он критиковал их за принятое ими допущение, что фирмы на несовершенно конкурентных рынках, как правило, сталкиваются с классической формой кривой спроса. Гораздо более общим случаем, по мнению Калдора, является то, что такие фирмы должны напрямую учитывать реакцию относительно небольшой группы конкурентов на их решения об установлении цены и выпуска.
Хотя Калдор никогда не упускал из виду важность микроэкономических основ, публикация General Theory Кейнса, в чрезвычайной степени, стимулировала его интерес к макроэкономике и сделала его жестким критиком общепринятой неоклассической теории. Первыми плодами этого изменения в нем были два очерка, находящиеся в тесной связи с теоретизированием самого Кейнса. Один из них посвящен спекуляции и экономической стабильности, и, в частности, речь в нем идет о взаимосвязях между изменениями потоков спроса и предложения и изменениями в спекулятивных запасах и взаимосвязях между стабильностью цен и стабильностью доходов. Среди всего прочего, в этом очерке утверждается, что долгосрочная ставка процента не может быть скорректирована в той степени, которая позволила бы уравнять текущие сбережения и инвестиции, поскольку она ограничена нормальной процентной ставкой, складывающейся на рынке облигаций, которая представляет ожидаемое в будущем среднее из краткосрочных ставок (сами они определяются преобладающим в экономике соотношением между трансакционным спросом на деньги и предложением денег). Второй очерк, - также аналитическая статья, хотя и оказавшее меньшее влияние, - посвящен собственной норме процента.
Затем ему удалось сделать выдающийся вклад в теорию торгового цикла. Калдор критиковал простые модели мультипликатора-акселератора за то, что они были либо нереалистично стабильными, либо нереалистично нестабильными. Он утверждал, что убедительная теория чисто эндогенного цикла должна была бы быть основана на нелинейностях в инвестиционной функции, но также высказывал мнение, что циклы, имеющие место в реальности, не являются чисто эндогенными. В частности, он предполагал, что предпринимательский динамизм мог бы вызвать кумулятивный подъем инвестиций, который бы периодически разбивался об экзогенные барьеры, такие как полная занятость или узкие места в предложении капитальных благ. Этот подход и, может быть, также устойчивое экономическое процветание, имевшее место в 1950-х годах, постепенно привели к ослаблению у него интереса к циклам как таковым и заставили уделять больше внимания долгосрочному экономическому росту.
Первый этап его исследований роста, продолжавшийся до середины 1960-х годов, имел своим результатом серию формальных статических моделей. Хотя модели Калдора и похожи в некоторых отношениях на другие такие модели, включая допущение о преобладании полной занятости и о том, что долгосрочный рост выпуска определяется предложением, а не спросом, они обладают двумя особенностями. Одной из них является оригинальная теория распределения, в которой доля прибыли в национальном доходе определяется долей инвестиций, которая, в свою очередь, зависит от отношения совокупного капитала к общему объему выпуска и от совокупного темпа роста (являющегося независимой переменной). Другой способ выразить суть этой теории состоит в том, чтобы сказать, что норма совокупной прибыли на капитал определяется совокупным темпом роста, что представляет собой подход, позднее развитый Пазинетти и самим Калдором в последующей неопазинеттианской теореме.
Причина такой связи между прибылью и инвестициями заключается в том, что доля сберегаемой прибыли (предпринимателей, а не рантье) гораздо выше, чем доля сберегаемой заработной платы. В результате через корректировку доли прибыли в национальном доходе экономика может достичь той нормы сбережений, которая необходима для поддержания любого заданного темпа роста. Это Калдор рассматривал как обобщение кейнсианского принципа применительно к длительному периоду, согласно которому инвестиции определяют сбережения, а не наоборот. Он противопоставлял его неоклассическому принципу о том, что "доступность капитала" ограничивает рост и определяет норму прибыли.
Другой отличительной чертой калдоровских формальных моделей роста является его функция технического прогресса. Он отвергал неоклассическое понятие производственной функции, изменения которой во времени происходят в результате автономного технического прогресса, а, на самом деле, и саму идею о том, что прирост производительности благодаря накоплению капитала отличается от прироста той же величины благодаря техническому прогрессу. Вместо этого он утверждал, что знание, необходимое для увеличения производительности, приобретается в процессе обучения, который неотделим от инвестиционного процесса и что поэтому темпы прикладного технического прогресса зависят от темпов инвестиций (которые, в свою очередь, зависят от предпринимательских ожиданий рентабельности и риска). Этот принцип, в конечном счете, был формализован в оригинальной и ставшей классической модели, развитой им вместе с Миррлисом, в виде взаимосвязи между темпом изменений валовых инвестиций на одного рабочего и темпом роста производительности труда на вновь установленном оборудовании.
Однако в течение 1960-х годов эмпирические исследования и личный практический опыт привели Калдора к глубокому разочарованию в формальных макроэкономических моделях роста. Неадекватными представлялись их микроэкономические основы. Они были чрезмерно агрегированы и не фиксировали особенности различных секторов экономики (и ключевые взаимосвязи между ними). Принятые в них допущения полной занятости и предложения как единственного фактора, определяющего рост, казались все менее правдоподобными. И они не позволяли ухватить международные экономические взаимосвязи и пространственные направления развития.
Эта неудовлетворенность породила вторую главную фазу работы Калдора по изучению роста, в которой несколько фундаментально новых идей вытеснило или смодифицировало некоторые, хотя и никак не все, принципы первой фазы, и в которой имело место возвращение к некоторым более ранним теоретическим представлениям. Эта работа, однако, не имела своим результатом создание формальных моделей. Калдор также никогда не предпринимал попытки написать исчерпывающий теоретический трактат, показывающий то, как сочетаются его идеи по различным предметам, и как новые идеи по конкретным направлениям влияют на его подход к исследованиям в других областях.
Так можно кратко охарактеризовать эволюцию научных взглядов Калдора.