Государственное регулирование отраслевых структур

Найдено 1 определение
Государственное регулирование отраслевых структур
Высокоразвитая рыночная экономика — это оптимальное сочетание начал, присущих товарному производству (конкуренция, спрос и предложение, свободное ценообразование), и целенаправленной политики государственного регулирования экономических процессов. Государственное регулирование дополняет рыночный механизм, что в совокупности составляет единую систему макроэкономического регулирования народного хозяйства.
Развитая рыночная экономика не означает какой-то "абсолютной свободы" и "свободной игры" экономических сил, направляемых "невидимой рукой" саморегулируемой конкуренции. Неограниченная экономическая свобода существовала лишь на ранних ступенях развития товарного производства и формирования рыночных отношений, когда функционировало множество сравнительно одинаковых по размерам капитала, преимущественно мелких и средних предприятий, между которыми велась конкурентная борьба за рынок сбыта товаров. В условиях свободной конкуренции рыночные силы спроса и предложения стихийно, путем свободного ценообразования определяли оптимальные пропорции производства и его экономическую эффективность. Главными регуляторами общественного производства были свободный рынок и конкуренция. Государство лишь создавало общие условия для функционирования частных капиталов. С развитием отношений собственности и совершенствованием организации общественного производства расширились сфера и направления политики государственного вмешательства в экономические и социальные процессы. Главной задачей политики централизованного экономического регулирования стало разрешение противоречий между частичной монополистической планомерностью и товарными отношениями, которые остались общей формой экономических связей в обществе.
Для современных условий характерны переплетение рыночных и государственных методов регулирования, их сочетание. Каждый из них имеет свою сферу применения и соответствует определенным интересам субъектов собственности и хозяйствования. Тем не менее, они совпадают в том, что и государство, и рынок приводят в соответствие частичные планомерности, свойственные отдельным хозяйственным единицам.
Анализ направлений государственного регулирования отраслевых структур позволяет выделить, прежде всего, такой аспект этого процесса, как регулирование деятельности отраслевых монополий.
Под естественной монополией понимают отрасль, в которой экономия, обусловленная ростом масштабов производства, столь велика, что продукт может быть произведен одной фирмой при более низких средних издержках, чем если бы его производством занималась не одна, а несколько фирм.
Способы регулирования естественной монополии включают:
* прямое государственное регулирование (возможности и границы),
* торги за франшизу (возможность использования и эффективность в различных условиях),
* ценовая дискриминация (организационный и экономический аспекты).
Ответить на поставленный выше вопрос мы можем, только, рассмотрев как способы регулирования естественной монополии со стороны государства, так и формы экономической организации в рамках которых возможно решение ее (естественной монополии) проблем.
Начать следует с прямого государственного регулирования естественной монополии. Чаще всего механизм и границы такого регулирования определяются национальными законодательными актами.
Считается, что прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или решающего влияния на них естественных монополистов достаточно простой и понятный способ, позволяющий снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В частности, в законодательстве данному способу уделяется первостепенное внимание.
При реализации данного подхода возникают сразу же несколько проблем: 1) необходимость создания органа государственного контроля за деятельностью естественного монополиста или придания таковых функций уже действующей антимонополистической структуре, 2) сложность точного определения реальных издержек производителя услуг - естественной монополии.
Рассмотрим их по порядку.
Создание любого государственного органа несет в себе угрозу подмены общественных интересов интересами правящих групп, не говоря уже о соответствующих затратах на содержание госчиновников. Если вспомнить, что в крупнейших предприятиях – естественных монополистах – государству принадлежит либо контрольный пакет акций, либо близкий к нему по размерам, то становится очевидным, что ожидать высокой общественной эффективности от такого органа не приходится.
Можно с достаточно большой долей уверенности утверждать, что вторая проблема также не разрешена. Нетрудно убедиться, что именно предприятия - естественные монополисты ростом тарифов на собственную продукцию вызывают инфляцию издержек в народном хозяйстве.
С другой стороны, хорошо известны “расточительные нравы” таких предприятий. Рядовой гражданин (потребитель) в конечном итоге и оплачивает это чрезмерное потребление предприятий – естественных монополистов. В литературе отмечался пример одного карельского предприятия - естественного монополиста, которое при снижении объема производства за последние годы увеличило штат примерно на половину, сохранив при этом условия оплаты персоналу. Заработная плата работников на данном предприятии является элементом постоянных затрат, т.е. не зависит от объема выпускаемой продукции.
Подводя итог, мы должны признать, что при очевидной простоте прямое государственное регулирование в нашей стране не дает возможности регулирования естественных монополий в интересах общества. Скорее, это происходит в интересах правящих элит.
Другой способ регулирования естественной монополии связан с использованием механизма экономической организации. Это – торги за франшизу (право на ведение такой деятельности).
Выше, при рассмотрении регулирования естественной монополии, мы пришли к выводу об ограниченности решения данного вопроса, как рынком, так и государством, в рамках государственной иерархии независимо от формы: либо непосредственная деятельность, либо прямое государственное регулирование.
В первом случае – частная нерегулируемая монополия с установлением монопольно-высокой цены, которую приходится оплачивать обществу в целом (имеем дело с прямым общественным вредом монополии).
Во втором случае – проявляются все недостатки административной, а не экономической системы, где происходят процессы политизации решения проблемы естественной монополии (в интересах государства и правящих элит, но не в интересах общества в целом).
Легко сделать вывод, что, говоря о торгах за франшизу, мы будем иметь дело с контрактной системой как формой экономической организации. Контракт заключается с тем производителем (экономическим субъектом), который предлагает лучшие условия (меньшая цена, больший набор услуг и т.д.).
Стоит ли ожидать, что контрактная система позволит раз и навсегда решить проблему естественной монополии? Конечно, нет. Мы уже в данной работе сделали принципиальный вывод о выборе в конкретном случае любой из трех форм экономической организации: рынка, контрактной системы и иерархии.
Феномен естественной монополии не является исключением, поэтому торги за франшизу в деле регулирования естественных монополий выступают в качестве одного из равновероятных вариантов действий.
Торги за франшизу позволили в США решить проблемы с некоторыми естественными монополиями, причем лучшим способом по сравнению с другими способами их регулирования. Это относится к дерегулированию грузовых автоперевозок, к организации работы местных авиалиний, почтовой службы, к работе кабельных телевизионных сетей, в ряде случаев – к работе коммунальных служб, к проблеме дерегулирования железных дорог.
Почему это могло произойти?
В каждом из отмеченных случаев победитель торгов мог быть заменен без серьезных проблем в оценке активов при передаче их новому франчайзиату, так как основные производственные сооружения находятся в собственности государства, а другие активы могут быть сравнительно легко проданы (куплены) на рынке подержанного имущества.
Именно эти положения и заставляют нас внимательно отнестись к торгам за франшизу как возможной форме решения проблем некоторых видов естественных монополий, прежде всего локального, местного уровня.
Например, решается проблема энергоснабжения определенной территории. Есть несколько генерирующих станций, они производят электроэнергию с разными издержками. Почему не попытаться решить проблему минимизации тарифов или проблему предоставления за ту же цену дополнительных услуг, например, теплоснабжения, на основе торгов за франшизу, при условии, что ее оплачивают местные власти?
Проблемы будут решаться лучше при использовании всех имеющихся возможностей, всех форм экономической организации.
Говоря об естественных монополиях, нельзя обойти вниманием еще один способ их регулирования – ценовые дискриминации.
Нам представляется, что возможность использования ценовых дискриминаций имеется как у естественной монополии для увеличения чистого дохода, так и у регулирующих субъектов для снижения общего негативного эффекта от деятельности данного предприятия естественного монополиста.
Что такое ценовые дискриминации? Экономическая теория дает на этот вопрос следующий ответ – практика установления разных цен на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами.
Предпосылки возникновения ценовых дискриминаций следует искать в противоречиях рыночного механизма. С одной стороны, рынок – великий усреднитель. За спиной производителей, после процесса производства, он определяет продажную цену товара. С другой стороны, каждый экономический субъект (в нашем случае – потребитель) – уникален (различны потребности, оценки полезностей, доходы и проч.). Таким образом, при единой рыночной цене всегда есть покупатели, которые готовы заплатить за данный товар больше, чем установившаяся рыночная цена.
Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и обособленность определенных рынков (институциональную, географическую и др.). Это также создает возможность использования различных цен на данных рынках при продаже одного и того же товара.
Естественные монополии достаточно часто прибегают к практике ценовых дискриминаций для максимизации своего чистого дохода. Для этого они сегментируют рынок. Примером такого подхода может быть практика установления более высоких тарифов на электроэнергию, газ, услуги связи, коммунальные услуги для предприятий и организаций и, соответственно, пониженных тарифов – для граждан.
Возможно также применение множественных тарифов в зависимости от времени предоставления услуг (связь, электроэнергия, железнодорожные и авиационные билеты и проч.).
Однако этот же механизм может быть задействован не только естественным монополистом, но и обществом, которое стремится облегчить бремя, связанное с монополией. Оно может устанавливать понижающиеся тарифы для социально незащищенных групп населения (пенсионеров, инвалидов и др.). Например, широко применяемая практика льготных тарифов на различные виды услуг, предоставляемых естественными монополистами.
Здесь важным является источник покрытия этих льгот. Очень часто он или не определяется, или без соответствующих расчетов, безосновательно, перекладывается на производителя. Самый распространенный пример – льготы за коммунальные услуги. Количество “льготников” уже сопоставимо с количеством людей, льгот не имеющих. Это не способствует ни стабилизации социальной обстановки, ни нормальному воспроизводству капитала предприятия естественного монополиста.
Практика использования ценовой дискриминации может быть применена обществом не только в случае прямого государственного регулирования естественной монополии, но и в случае торгов за франшизу.
Таким образом, ценовая дискриминация становится “обоюдоострым орудием”, которое с успехом может быть использовано и естественной монополией, и обществом для достижения своих целей. В результате возникает определенный “баланс интересов” и острота проблемы со стороны естественной монополии смягчается (сглаживается, снимается).
Итак, мы рассмотрели основные вопросы, связанные с феноменом естественной монополии.
У нас вновь появился выбор, причем между теми же тремя формами экономической организации. Это примечательно, так как речь здесь фактически шла не о фирме в прямом смысле слова, а об отрасли как народнохозяйственной единице, представленной одной фирмой.
Отсутствие единственного ответа на поставленный вначале данной части вопрос – тоже представляется важным, так как говорит о возможности практического использования выводов теории. Только конкретный анализ конкретной естественной монополии может дать точный ответ на вопрос: какую форму регулирования будет использовать общество для того, чтобы свести к минимуму вред от монополии.

Источник: Экономическая энциклопедия (фрагмент). Проект www.topknowledge.ru

Найдено научных статей по теме — 1

Читать PDF
230.10 кб

Государственное регулирование пространственно структурированных отраслевых рынков

Шогенов Аслан Хасанович
При изучении экономической мысли по проблеме государственного регулирования отраслевых рынков автором выявлено, что сформировавшиеся научные подходы не ориентированы на исследование пространственных характеристик рынка.