ФАБРИЧНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

система гос. актов, регулирующих условия труда рабочих на капиталистич. предприятиях. Появлению Ф. з. предшествовало обострение классовой борьбы пролетариата, выступавшего против неограниченного деспотизма капитала. Погоня за высокой массой и нормой прибавочной стоимости побуждала капиталистов удлинять рабочий день, нарушая при этом моральные, а часто и физич. пределы использования рабочей силы. В произ-во вовлекались женщины и дети, получавшие пониженную заработную плату (см. Детский труд, Женский труд). На фабриках широко использовались штрафы рабочих за малейшие провинности. В результате полного отсутствия правового регулирования условий наёмного труда существовавшие формы и методы хозяйствования приводили рабочую силу на грань физич. истощения и уничтожения. Именно в этих условиях бурж. гос-во, преследуя совокупные интересы капиталистов как класса, в целях укрепления капиталистич. способа произ-ва было вынуждено осуществить ряд законодат. мер по нек-рому ограничению всевластия капитала над трудом.
Великобритания — первая капиталистич. страна, осуществившая Ф. з. (т. н. Factory Acts). К. Маркс считал, что ничто так не характеризует дух капитала, как история англ. Ф. з. 1833—64. «Эти законы,— писал он,— обуздывают стремления капитала к безграничному высасыванию рабочей силы, устанавливая принудительное ограничение рабочего дня государством, и притом государством, в котором господствует капиталист и лэндлорд. Не говоря уже о нарастающем рабочем движении, с каждым днем все более грозном, ограничение фабричного труда было продиктовано той же самой необходимостью, которая заставила выливать гуано на английские поля. То же слепое хищничество, которое в одном случае истощало землю, в другом случае в корне подрывало жизненную силу нации» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 250—51). Присущая капиталистич. классу «...волчья жадность к прибавочному труду...» вынудила гос-во «...наложить на капитал узду законодательного регулирования» (там же, с. 254, 255), была введена гос. инспекция. В 1802—19 англ. Ф. з. регламентировало труд малолетних работников в текстильной пром-сти. С 1847 лимитировался наёмный труд подростков и женщин. Фабричные акты касались гл. обр. ограничения рабочего дня.
Капиталисты приспособились к новым законам. Кроме того, Ф. з. отличалось нечёткой редакцией, дающей возможность такого его толкования, к-рое позволяло уклоняться от исполнения или обходить отд. законы. Стали типичными случаи подкупа гос. инспекторов и контролёров, призванных наблюдать за выполнением Ф. з. Невозможность прямого удлинения рабочего дня компенсировалась систематич. повышением интенсивности труда, введением сдельной его оплаты. В то же время реальное положение было таковым, что на своей фабрике капиталист был абс. законодателем. Помимо законов, хоз. жизнь каждого предприятия регулировалась собств. правилами, своим внутр. кодексом норм поведения.
Принудит. установление продолжительности рабочего дня, перерывов, фиксирование моментов начала и окончания трудового процесса рабочих повсеместно вызывало стремление совершенствовать средства произ-ва и повышать производительность труда в целях извлечения относительной прибавочной стоимости. Ф. з. «...быстро, как бы в теплице, выращивает материальные элементы, необходимые для превращения мануфактурного производства в фабричное...» (там же, с. 488). Увеличиваются размеры авансированного капитала, ускоряется гибель мелких предпринимателей, получают стимулы процессы концентрации капитала и централизации капитала. Под влиянием Англ. законов Ф. з. постепенно распространялось в Зап. Европе (с 1841 — во Франции, с 1869 — в Германии). В каждой стране законодат. акты варьировали продолжительность рабочего дня в зависимости от остроты классовой борьбы, расстановки социальных сил, условий экономич. и технич. развития.
В России Ф. з. действовало с кон. 19 в. Т. н. Устав о пром. труде отличался крайней непоследовательностью. Он почти не ограничивал предпринимателей в использовании сверхурочных работ, не создавая никаких легальных условий для деятельности профсоюзов. Его действие не распространялось на казённые заводы. Во мн. губерниях не применялись нормы Устава о страховании рабочих по болезни и от несчастных случаев. Устав не касался сел. рабочих, ремесленников, строителей и др., в нём открыто закреплялось неравноправие сторон договора о найме, устанавливался 11,5-часовой рабочий день. В России Ф. з. явилось «скудной уступкой», компромиссом, вырванным пролетариатом у фабрикантов. Доведённые до отчаяния непосильным трудом и непомерными штрафами, доходившими иногда до половины заработка, рабочие в ходе забастовочного движения вынудили царское пр-во принять вначале закон о штрафах (1886), а затем закон о сокращении рабочего дня и об установлении праздничного отдыха (1897). Однако эти законы не сразу вступили в силу. «Любой закон,— писал В. И. Ленин,— от которого может быть хоть крупица пользы, всегда опутывается до такой степени этой канцелярщиной, что применение закона бесконечно затягивается» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 2, с. 285).
Значение Ф. з. состоит в том, что оно дало новый толчок рабочему движению. Выступления пролетариата с целью заставить предпринимателей применять и строго соблюдать Ф. з. стали важным элементом классовой борьбы. К. Маркс указывал на необходимость распространения Ф. з. на всё обществ. произ-во, поскольку Ф. з. способствует обобществлению труда, принуждает отд. предприятия к единообразию, порядку и экономии. «Вместе с материальными условиями и общественной комбинацией процесса производства оно приводит к созреванию противоречий и антагонизмов его капиталистической формы, а следовательно, в то же время и элементов для образования нового и моментов переворота старого общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 512, см. также с. 501).
Современный капитализм трансформировал Ф. з. в сложный комплекс хоз., трудового, социального и иного законодательства. В целях сохранения своего господства в условиях гос.-монополистич. капитализма и углубления общего кризиса капитализма буржуазия прибегает к методам социального маневрирования, заигрывания с трудящимися массами. Социальная политика монополистич. капитала становится всё более гибкой. Господствующий класс, с одной стороны, вынужден под влиянием мировой социалистич. системы и междунар. рабочего и нац.-освободит, движений, а также научно-технич. революции, требующей больших затрат на воспроиз-во рабочей силы, частично удовлетворять требования трудящихся об улучшении условий труда, социального обеспечения, образования, здравоохранения, занятости, о повышении реального уровня заработной платы. С другой стороны, он стремится ликвидировать уступки, вырванные у него упорной борьбой, использовать возросшую мощь империалистич. гос-ва для наступления на права трудящихся и их профсоюзы. При этом широко используется антирабочее законодательство, направленное на сужение организац. форм классовой борьбы трудящихся с капиталом и облегчающее вмешательство гос-ва в социальные конфликты.