ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ 1844 ГОДА

первая, оставшаяся незавершённой работа К. Маркса по политич. экономич. написанная в апреле—августе 1844 и подытожившая его экономич. исследования 1-й пол. 40-х гг. 19 в. В ней Маркс впервые применил принципы материалистич. диалектики к политич. экономич. а также предпринял попытку экономически обосновать необходимость коммунистич. преобразования общества. Эта работа является, по-видимому, первоначальным наброском задуманной Марксом книги «Критика политики и политической экономии,». Начиная с первой публикации на языке оригинала в 1932 (последующие публикации на рус. языке в изданиях: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 42, с. 41—174), работа публикуется под редакционным заголовком «Экономическо-философские рукописи 1844 года».
Маркс начал свою работу с анализа трех источников дохода — заработной платы, прибыли на капитал и зем. ренты, при этом исходным пунктом всего исследования, его предметом явился капитал, точнее, капиталистич. частная собственность.
Качественно новым этапом в исследовании капиталистич. производств. отношений стал проведённый Марксом анализ специфич. характера труда в бурж. обществе — «отчуждённого труда» как основы частной собственности. Маркс показал, что, во-первых, частная собственность представляет собой непосредств. результат отчуждения труда. Во-вторых, в основе обществ. отношений, политич. надстройки и форм обществ. сознания лежит материальное произ-во. «Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 42, с. 117).
Обосновав примат материального произ-ва в обществ. развитии, Маркс сделал вывод, что положение рабочего класса в бурж. обществе обусловлено развитием капиталистич. произ-ва, вытекает «...из сущности самого нынешнего труда» (там же, с. 53). В качестве отправного пункта анализа наёмного труда Маркс брал «...современный экономический факт» (там же, с. 87), содержание к-рого заключалось в прогрессирующем усилении нищеты лишённых собственности рабочих по мере роста создаваемого ими обществ. богатства. Впоследствии, в ходе разработки экономич. теории, концепция ухудшения положения рабочего класса в бурж. обществе была существенно уточнена. Но уже в «Экономическо-философских рукописях» введено понятие «относительного обнищания» пролетариата, о чём свидетельствует приводимая Марксом цитата из книги В. Шульца «Движение производства» (Schulz W., Die Bewegung der Production, Zurich und Winterthur, 1843): «...именно в силу того, что вся продукция возрастает, и в меру ее роста растут и потребности, вожделения и притязания, а следовательно может возрастать относительная бедность, в то время как абсолютная бедность уменьшается» (там же, с. 55). Маркс упрекал бурж. экономистов в том, что они видели «...в рабочем лишь рабочее животное, скотину, потребности которой сведены к самым необходимым физическим потребностям» (там же). Здесь фактически дана критика концепции бурж. политич. экономии о «минимуме» заработной платы, к к-рому с «железной» необходимостью якобы тяготеет средняя заработная плата рабочего.
В отличие от тех социалистов, к-рые лишь указывали на неправомерность присвоения капиталистом продукта труда рабочего, Маркс видел свою задачу в том, чтобы объяснить закономерный — в рамках капитализма — процесс эксплуатации рабочего капиталистом, представить его как выражение «...некоторого необходимого развития» (там же, с. 87). Маркс сделал вывод, что для объяснения отчуждения продукта рабочего от него самого необходимо рассмотреть «... непосредственное отношение между рабочим (трудом) и производимым им продуктом», «...отношение рабочего к предметам его производства», т. к. именно здесь заключена «сущность трудовых отношений» в капиталистич. обществе (там же, с. 90). Т. о., Маркс перешёл от анализа отчуждения продукта труда к рассмотрению самого труда, специфика к-рого в бурж. обществе характеризовалась им как «отчуждение труда». «В отчуждении предмета труда только подытоживается отчуждение в деятельности самого труда» (там же).
Отчуждение труда сводилось Марксом к четырём осн. характеристикам: 1) имеет место отчуждение продукта труда рабочего от него самого, «...отношение рабочего к продукту труда, как к предмету чуждому и над ним властвующему..., отношение к чувственному внешнему миру, к предметам природы, как к миру чуждому, ему враждебно противостоящему» (там же, с. 91); 2) труд рабочего не является добровольным, совершаемым но внутреннему побуждению; он представляет собой отчуждённый труд, который выступает как вынужденный, «принудительный труд» (см. там же, с. 90); 3) совокупные обществ. силы, так же как и силы природы, отделяются от рабочего и противостоят ему, в результате чего его жизнедеятельность превращается «...только лишь в средство для поддержания своего существования» (там же, с. 93). В этом проявляется чрезвычайное обеднение человеческой сущности, «подавление потребностей» рабочего (см. там же, с. 133); 4) имеет место атомизация общества, отчуждение людей друг от друга — как следствие того, что каждый из них отчуждён от своей человеческой сущности.
Исследование отчуждения труда в бурж. обществе представляет собой органич. составную часть экономич. теории Маркса, позволившую ему в «Экономическо-философских рукописях» дать общую характеристику положения рабочего класса при капитализме. Впоследствии, в теории прибавочной стоимости, Маркс развил эту характеристику, указав наряду со многими новыми общими моментами также и конкретные соотношения, выражающие капиталистич. эксплуатацию. (Эти соотношения резюмируются в таких категориях марксистской политич. экономич. как абсолютная и относит. прибавочная стоимость, норма прибавочной стоимости и т. д.) Однако они лишь развивают и дополняют данную в «Экономическо-философских рукописях» характеристику положения трудящихся в бурж. обществе.
Если непосредств. следствием отчуждённого труда является капиталистич. частная собственность, то в свою очередь «движение частной собственности» выступает как «...материальное, резюмированное выражение отчужденного труда...»; следовательно, между частной собственностью и отчуждённым трудом имеет место «отношение взаимодействия» (см. там же, с. 97,99), результатом к-рого является противоположность между трудом и капиталом. «...Эта противоположность..., будучи доведена до крайности,— писал Маркс,— неизбежно становится высшим пунктом, высшей ступенью и гибелью всего отношения» (там же, с. 102). Противоположность между трудом и капиталом выступает как противоположность экономич. интересов рабочих и капиталистов, делающая необходимым революц. преобразование бурж. общества, к-рое рассматривалось Марксом как «весьма трудный и длительный процесс». «Для уничтожения идеи частной собственности вполне достаточно идеи коммунизма. Для уничтожения же частной собственности в реальной действительности требуется действительное коммунистическое действие. История принесет с собой это коммунистическое действие...» (там же, с. 136).
Критикуя капиталистич. частную собственность, Маркс в «Экономическо-философских рукописях» подчёркивал её «историческую необходимость», выражающуюся в развитии «общественного характера труда» (см. там же, с. 118, 140), который проявляется в форме разделения труда и обмена. Резюмируя проведённые бурж. экономистами исследования разделения труда, Маркс указывал, что оно «...сообщает труду бесконечную производительность», но вместе с тем — в рамках частной собственности — «... вызывает обеднение и деградацию индивидуальной деятельности» (там же, с. 143, 145). Из своего анализа частной собственности Маркс сделал следующий вывод: «Именно то обстоятельство, что разделение труда и обмен суть формы частной собственности, как раз и служит доказательством как того, что человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления властной собственности, так, с другой стороны, и того, что теперь она нуждается в упразднении частной собственности» (там же, с. 144). Однако, помысли Маркса, коммунизм, будучи необходимым результатом отрицания частной собственности в процессе внутр. экономич. развития бурж. общества, ещё не есть «истинный», начинающий «с самого себя» коммунизм (см. там же, с. 135). Впоследствии, в «Капитале» и «Критике Готской программы», эти мысли были развиты Марксом в стройное учение о двух фазах коммунистич. общества.