Экономический район

(ЭР) – один из видов экономико-географических районов. Различают интегральн ые и от р аслевы е ЭР. Первые из них преимущественно являются «районами–территориальными системами» (например, госплановские ЭР в СССР), вторые – «районами-таксонами» в виде ареалов и зон (ресурсные, сельскохозяйственные, часть промышленных районов). По масштабу выделяют ЭР на макро-, мезои микроуровнях. Для каждого из них необходимо применять свою методику экономического районирования. ЭР, формирующиеся относительно «стихийно» (без «планового» начала), либо в результате целенаправленной экономической деятельности (в рамках «конструктивного» подхода) и представляющие собой территориальные экономические системы, относят к «объективным районам». Задача исследователя в данном случае состоит в их «выявлении» (например, «открытие» Поволжского экономического района П.П. Семеновым-Тян-Шанским). Субъективный фактор при этом может проявляться не столько при выделении экономического ядра, сколько периферии и границ района. ЭР в виде районов-таксонов могут быть субъективным (ученые «выделяют» их согласно собственным представлениям, часто – с преимущественным использованием экспертных оценок). В любом случае целевая установка районирования вносит субъективный элемент в ЭР. Поэтому можно говорить только о соотношении объективного и субъективного факторов при экономическом районировании. Единой трактовки понятия и определения ЭР в экономической географии нет: оно различно в разных научных школах и направлениях. В советской экономической географии ЭР понимался как часть планового народного хозяйства страны, при его выделении доминировал производственный фактор. В западной ЭГ (например, у А. Лёша) ЭР выделялись с преимущественным учетом рыночного потребительского фактора, через рассмотрение совокупности рыночных зон, возникающих в результате взаимодействия разнонаправленных экономических сил. В советской районной школе экономической географии господствовало «госплановское» понимание интегрального ЭР как целостной части страны, представляющей собой ТПК со специализацией в масштабе всей страны и рассматриваемый как звено цепи народного хозяйства и территориального разделения труда. Объективной основой интегрального ЭР служил «районный» ТПК. Таким образом, для выделения интегральных ЭР использовались два основных признака (критерия): 1) специализация хозяйства, обусловленная географическим разделением труда; 2) комп лексность, понимаемая в широком смысле как взаимосвязанность важнейших элементов ее экономической и территориальной структур. При этом имманентные для географического района признаки – целостность (единство) и индивидуальность (специфика) при такой трактовке ЭР отождествлялись с комплексностью и специализацией. Данный подход применялся отечественными учеными не только применительно к экономическому районированию СССР, но и других стран (например, в монографии Л.Я. Зимана «Экономические районы США», 1959). В СССР для планирования размещения производительных сил, а также в учебных и познавательных целях, действовала сетка из 19 крупных «госплановских» ЭР, 11 из которых – на территории современной Российской Федерации. В настоящее время данная сетка ЭР потеряла свое первоначальное значение и актуальность и на практике фактически не используется (кроме отдельных образовательных целей). «Госплановские» ЭР стали выполнять функцию «историко-географических» и вернакулярных районов (на протяжении многих десятилетий внедрялись в массовое сознание через программы школьного и вузовского географического образования). Эпизодически поднимается вопрос о необходимости создания (вплоть до законодательного утверждения) «новой» сетки ЭР России. Однако его решение требует разработки нового понимания интегральных ЭР, в т.ч. для постиндустриального этапа развития. В.Е. Шувалов