дискуссия о капитале

Полемика между Кембриджской школой (Cambridge school) (Кембриджский университет, Англия) и неоклассической школой (Массачусетский технологический институт, г. Кембридж, шт. Массачусетс, США) относительно обоснованности неоклассического подхода в экономической теории. Огромная литература стала результатом этой продолжавшейся несколько десятилетий (и продолжающейся сейчас) полемики, вовлекшей вдискуссию самых выдающихся представителей неоклассической (П.Самуэльсон (Samuelson), Р.Солоу (Solow)) и Кембриджской (Дж. Робинсон (Robinson), П.Сраффа (Sraffa), Н.Калдор (Kaldor)) школ. Полемика в значительной степени разгорелась вокруг правильного употребления понятия «капитал» (capital) в экономическом анализе и его места в агрегатной производственной функции (aggregate production function). Возможности «переключения» (reswitching) технологий, убедительно доказываемой Кембриджской школой, вполне достаточно для того, чтобы опровергнуть многие положения неоклассической экономической теории (neoclassical economic theory), особенно неоклассической теории экономического роста (neo-classical growth theory). В настоящее время полемика в той или иной степени за-тухает, так как Кембриджская школа (Англия) считает свои положения доказанными. Неоклассическая школа, хотя и признает недостатки своих экономических теорий, построенных на неподтвержденных предпосылках, не считает, что неоклассическую теорию следует полностью отвергнуть. Обзор дискуссии см. Harcourt, G. С., Theory of Capital, Cambridge University Press (1972).