ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ

одно из главных произведений Ф. Энгельса, в к-ром дано диалектико-материалистич. обобщение важнейших достижений естеств. наук к сер. 19 в. Написано в 1876 - 83, впервые опубл. в СССР, спустя 30 лет после смерти автора, в 1925 на нем. яз. параллельно с рус. переводом; во 2-е изд. Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса вошло в 20-й т. Создавая и разрабатывая теорию науч. коммунизма как цельное и стройное мировоззрение рабочего класса, выражающее монистич. науч. понимание явлений и процессов внешнего мира, как природы, так и общества, Маркс и Энгельс на протяжении ряда десятилетий пристально следили за развитием естествознания. С ростом капиталистич. машинной индустрии ускоряется прогресс техники и естеств. наук, в особенности тех из них, к-рые обслуживают нужды крупного произ-ва. К 1-й пол. и особенно в сер. 19 в. такие науки, как математика, астрономия, физика, химия, биология обогатились выдающимися достижениями. Среди них Энгельс особо выделил три крупнейших открытия: клеточная теория, закон сохранения и превращения энергии, дарвинизм, к-рые подтвердили науч. метод марксизма - метод материалистич. диалектики. Но т. к. даже наиболее выдающиеся представители естественных наук не выходили за рамки метафизич. метода, перед Марксом и Энгельсом встала задача обоснования необходимости диалектико-материалистич. понимания природы. Уже в письме Марксу от 30 мая 1873 Энгельс намечает такие важнейшие проблемы «Д. п.», как неразрывность материи и движения (движение как форма бытия материи), качественно различные формы движения и их изучение соответствующими естеств. науками (механикой, физикой, химией, биологией), диалектич. переход от одной формы движения к другой и соответственно - от одной науки к другой. Непосредственно приступив к работе над «Д. п.» в 1873, Энгельс продолжал её до 1876, когда ему пришлось заняться критич. разбором концепции Дюринга, результатом чего явился классич. труд «Анти-Дюринг». К работе над «Д. п.» Энгельс вернулся в 1878 и продолжал её до смерти Маркса в 1883. После смерти Маркса Энгельс был занят подготовкой к выходу в свет 2-го и 3-го тт. «Капитала» и руководил междунар. рабочим движением, ввиду чего ему не удалось завершить работу над «Д. п.». До нас книга дошла в рукописи, состоящей из 10 статей и глав, 169 заметок и фрагментов и 2 набросков плана.
Осн. философские выводы «Д. п.» имеют фундаментальное методологич. значение как для естеств., так и для обществ. наук. Раскрыв зависимость успехов естествознания от потребностей практики и в особенности нужд произ-ва, Энгельс исследовал взаимосвязь и обосновал взаимозависимость естествознания и философии. Все последующие достижения естеств. наук полностью подтвердили и обогатили теоретич. содержание «Д. п.». В то время как метафизич. метод разрывает связь между науками о природе и обществе, метод материалистич. диалектики раскрывает их неразрывное, органич. единство. Вместе с тем в «Д. п.» показана несостоятельность попыток прямого перенесения законов природы на общественные явления. В основе этих попыток лежит односторонний подход к проблеме взаимоотношений человека и природы, выражающийся в преувеличении влияния природных факторов на историч. развитие человека, и игнорирование того, что и человек «... воздействует обратно на природу, изменяет ее, создает себе новые условия существования» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20, с. 546).
Подтверждением этого тезиса служит развитая в «Д. п.» теория происхождения человека и возникновения человеческого общества. Трудовая теория антропогенеза, разработанная Энгельсом в наброске «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876, опубл. 1896), исходит из того, что труд, который рассматривался экономистами как источник всякого богатства, представляет собой «... нечто бесконечно большее...», труд есть «...первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал самого человека» (там же, с. 486). В «Д. и.» показано, что человеческий труд начинается с выделки орудий труда. Именно в процессе труда совершенствовались органы человеческого тела и, прежде всего, рука, к-рая является не только органом труда, но и продуктом его. Изготовление орудий труда имело решающее значение не только для совершенствования человеческой руки, но и для развития мозга и органов речи. У людей, находившихся ещё на стадии выделения из животного царства, появилась потребность что-то сказать друг другу. Эта потребность, указывает Энгельс, создала себе свой орган: неразвитая гортань и органы рта обезьяны постепенно преобразовались в голосовой аппарат человека, приспособленный для членораздельной речи. Возникновение языка и его развитие было теснейшим образом связано с возникновением и развитием человеческого мышления. «Сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг...» (там же, с. 490). В то же время развитие мозга оказывало сильнейшее обратное воздействие на труд и на язык, давая импульс к их дальнейшему совершенствованию. Т. о., будучи продуктом трудовой деятельности, человек, его язык и мышление, в свою очередь, становятся предпосылками этой трудовой деятельности. Трудовая теория антропогенеза разоблачает идеалистическое представление, будто идеальная сторона - сознание, в своём развитии предшествует материальной стороне - жизни.
В «Д. п.» показано, что труд, производственная деятельность людей составляют коренное отличие первобытного человеческого общества от стада обезьян, из к-рого оно возникло в результате длительного процесса развития, охватывающего сотни тысяч лет. Стадо обезьян довольствовалось тем, что поедало пищу, имевшуюся в районе его расположения, кочуя с места на место, но оно было неспособно извлечь из этого р-на больше того, что давала природа. Человек же посредством труда активно воздействует на природу, извлекая из неё всё больше полезных для него предметов. Науч. анализ происхождения человека приводит к выводу, что человек представляет собой единственное животное, к-рое способно выбраться благодаря труду из чисто животного состояния. Принципиальное отличие человеческого общества от животного мира заключается в том, что «животное, в лучшем случае, доходит до собирания, человек же производит; он создает такие жизненные средства (в широчайшем смысле слова), которые природа без него не произвела бы» (там же, с. 622). Именно произ-во, направленное на удовлетворение жизненных потребностей людей, представляет собой их важнейшую историч. деятельность, к-рая «... подняла их от животного состояния до человеческого, которая образует материальную основу всех прочих видов их деятельности...» (там же, с. 358).
Переходя к анализу капиталистич. способа произ-ва, Энгельс вскрывает его вопиющее противоречие: параллельно с расширением власти человека над природой происходит рост чрезмерного труда, рост обездоленности людей. Ход историч. развития всё настоятельнее требует разрешения этого чудовищного противоречия. Пророчески звучит предсказание Энгельса: «Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же. как их в специфически биологическом отношении подняло производство вообще. Историческое развитие делает такую организацию с каждым днем все более необходимой и с каждым днем все более возможной. От нее начнет свое летосчисление новая историческая эпоха, в которой сами люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, и в частности естествознание, сделают такие успехи, что это совершенно затмит все сделанное до сих пор» (там же, С. 359).