Цена производства

цена капиталистически произведённого товара, равная издержкам производства плюс средняя прибыль на весь авансированный капитал; превращённая форма стоимости товара.
Превращение стоимости в Ц. п.— длительный история. процесс, завершившийся с победой капиталистич. способа произ-ва. В условиях простого товарного х-ва продукты труда обменивались по ценам, близким или совпадавшим со стоимостью. Мелкие товаропроизводители, будучи собственниками средств произ-ва, непосредственно затрачивали труд на изготовление товаров. Неразвитость технич. базиса и абсолютное преобладание ручного труда приводили к тому, что условия произ-ва в различных сферах хоз. деятельности были примерно одинаковыми и не изменялись в течение значит. отрезков времени. Вследствие этого товарообмен осуществлялся пропорционально затраченному труду. На ранних этапах развития капитализма закон стоимости продолжал действовать в своей непосредств. форме обмена товаров по их стоимости. Феод. способ произ-ва, в недрах к-рого возник капитализм, поначалу ограничивал сферу и силу действия экономич. законов бурж. общества. Это выражалось в сохранении устойчивых и существенных различий в отраслевых нормах прибыли, выравниванию к-рых препятствовали цеховая регламентация хоз. жизни, экспансионизм купеч. и ростовщич. капитала, система феод. привилегий. Лишь в результате промышленного переворота, приведшего к бурному развитию крупной пром-сти и утверждению капиталистич. производств. отношений в качестве господствующих, сложились необходимые предпосылки для межотраслевой конкуренции и окончательного превращения стоимости в Ц. п.
Каждый капиталист заинтересован в получении макс, прибыли на вложенный капитал. Однако в различных отраслях и сферах обществ. произ-ва формируются неодинаковые условия хозяйствования, вызванные технико-экономич., конъюнктурными и др. факторами. Равновеликие капиталы в одних отраслях приносили бы высокую прибыль, в других — низкую. Осн. причиной межотраслевых различий в размерах и нормах прибыли выступают неравенство органического строения капитала и неодинаковая скорость оборота капитала. В отраслях с высоким органич. строением капитала и продолжит. производств. циклом норма прибыли оказывается меньше, чем в отраслях с низким органич. строением капитала и высокой скоростью его оборота. Если бы в капиталистич. обществе товары обменивались в среднем по стоимости, то различия в отраслевых нормах прибыли не создавали бы у целого ряда капиталистов стимулов к расширению масштабов хоз. деятельности и повышению технич. уровня произ-ва. Однако такое положение противоречило бы природе капитала как самовозрастающей стоимости. Увеличение прибыли составляет движущий мотив деятельности капиталистов, к-рые измеряют стоимость производимых ими товаров не затратами труда, а затратами капитала. Поэтому все они «... претендуют на пропорциональное их величине или — при равенстве их величин — на равное участие в совокупной массе прибавочной стоимости» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 192).
Между капиталистами развёртывается ожесточённая конкурентная борьба за наиболее выгодные сферы приложения капитала. В ходе межотраслевой конкуренции непрерывно происходят переливы капитала из одной отрасли в другую, что приводит к перемещению значит. материальных, трудовых и финанс. ресурсов, к изменению производств. программ и формированию новых пропорций произ-ва и обмена. Уровень и структура цен на различные товары испытывают стихийное воздействие спроса и предложения. Приток капитала в отрасли с высокой нормой прибыли способствует увеличению объёма выпускаемой продукции, что ведёт к превышению предложения над спросом. Цены в этих отраслях падают ниже стоимости, и норма прибыли снижается. Обратную тенденцию порождает отлив капиталов из отраслей с низкой нормой прибыли. В результате постоянной миграции капиталов объективно складываются более или менее равные условия хозяйствования в отраслях с неодинаковым органич. строением капитала и различной продолжительностью производств. цикла. Равновеликие капиталы приносят собственникам равную прибыль вне зависимости от сферы их приложения. Т. о., межотраслевая конкуренция ведёт к формированию такого уровня рыночных цен, который обеспечивает возмещение издержек произ-ва и получение средней прибыли каждому нормально функционирующему капиталистич. предприятию. Этой средней рыночной ценой в условиях домонополистич. капитализма выступает Ц. п. «Цены, возникающие таким образом,— писал Маркс,— что из различных норм прибыли в различных сферах производства выводится средняя и эта средняя присоединяется к издержкам производства в различных сферах производства,— такие цены суть цены производства» (там же, с. 171).
Формирование средней прибыли и Ц. п. не уничтожает стремление капиталистов к присвоению добавочной прибыли, механизм извлечения к-рой регулируется процессами внутриотраслевой конкуренции. Та группа капиталистич. предприятий, у к-рой в результате более высокой производительности труда индивидуальная стоимость оказывается ниже отраслевой рыночной стоимости, получает избыточную прибавочную стоимость. С превращением стоимости в Ц. п. внутриотраслевая конкуренция протекает уже вокруг отклонения индивидуальной Ц. п. от рыночной Ц. п. Т. о., конкретный уровень Ц. п. в различных отраслях формируется под воздействием как межотраслевой, так и внутриотраслевой конкуренции. Ц. п. служит центром, вокруг к-рого колеблются рыночные цены товаров.
Заслуга создания науч. теории средней прибыли и Ц. п. принадлежит Марксу. Определ. вклад в разработку этого вопроса внесли представители классической буржуазной политической экономии,. Физиократы употребляли категорию «необходимая цена», А. Смит — «естественная цена», Д. Рикардо — «стоимость производства», «цена производства» в смысле, близком к понятию Ц. п. Хотя в основе рассуждений этих экономистов лежала трудовая теория стоимости, они не видели различий между условиями обмена в простом и капиталистич. товарном произ-ве. Они пытались решить проблемы капиталистич. ценообразования на основе обмена товаров по ценам, близким или совпадающим со стоимостью, а не по Ц. п. Не в силах справиться с возникшими теоретич. затруднениями, представители классич. бурж. политич. экономии сбивались на позиции вульгарно-апологетич. теорий стоимости. В дальнейшем сторонники вульгарной политической экономии, интерпретировали процессы капиталистич. ценообразования таким образом, что связь между стоимостью и Ц. п. полностью игнорировалась. Труд не рассматривался ими в качестве источника Ц. п. Маркс доказал, что обмен товаров на основе Ц. п. не противоречит принципам трудовой теории стоимости и представляет собой закономерную модификацию действия закона стоимости в условиях конкуренции капиталов. Разработав учение о средней прибыли и Ц. п., он заложил науч. основы для объяснения механизма распределения прибавочной стоимости между различными группами капиталистов и понимания природы классово антагонистич. противоречий бурж. общества.
После опубликования 3-го т. «Капитала», в к-ром Маркс развил учение о Ц. п., бурж. экономисты выступили с беспочвенными утверждениями о противоречии между 1-м и 3-м томами этого сочинения. Э. Бём-Баверк, А. Лория и др. пытались доказать, что теория Ц. п. Маркса якобы опровергает осн. теоретич. выводы его 1 т. «Капитала», где обосновывалось положение об обмене товаров пропорционально затраченному на их произ-во труду. В 3-м т. «Капитала», как утверждали бурж. критики, Маркс доказал, что обмен товаров осуществлялся в соответствии с затратами не труда, а капитала. С фальсификацией марксистского учения о Ц. п. выступили также оппортунисты (Р. Гильфердинг, К. Шмидт и др.), к-рые развили след. тезис: в условиях капитализма закон стоимости выступает теоретически необходимой «функцией»; учение Маркса о стоимости представляет собой «научную гипотезу», сформулированную для обоснования теории средней прибыли и Ц. п.
Буржуазные и оппортунистич. критики учения Маркса о Ц. п. не признавали диалектич. метода восхождения от абстрактного к конкретному, смешивали сущность и явление, игнорировали внутр. связь и историч. преемственность стоимости и Ц. п. Внешне, действительно, может казаться, будто обмен по Ц. п. противоречит закону стоимости. Ц. п. отличается от стоимости как структурно, так и по величине. Стоимость товара определяется затратами труда, Ц. п.— затратами капитала. Величина прибыли, реализуемая в Ц. п., не совпадает, как правило, с массой прибыли, к-рая создаётся трудом наёмных рабочих в данной отрасли. Отсюда возникает ложная видимость, что «...прибыль... действительно определяется не границами процесса образования стоимости, совершающегося в данной отрасли, а условиями, лежащими совершенно вне ее» (М а р к с К., там же, с. 184). Отличия Ц. п. от стоимости объясняются не наличием их различных источников, а условиями перераспределения стоимости и прибавочной стоимости между всеми капиталистами. Ц. п. представляет собой превращённую форму стоимости товара, форму, осложнённую и модифицированную процессами конкуренции капиталов.
Межотраслевая конкуренция приводит лишь к перераспределению совокупной стоимости и прибавочной стоимости. Одна часть капиталистов реализует товары по ценам выше стоимости, другая — по ценам ниже стоимости, но в конечном счёте выигрыш и потери взаимно уравновешиваются. Класс капиталистов в целом не может присвоить прибыли больше, чем её произведено классом наёмных рабочих. Поэтому в масштабе всего капиталистич. общества сумма Ц. п. товаров равна сумме их стоимостей. Если взять капитал среднего органич. строения, то стоимость и Ц. п. товаров, производимых владельцем данного капитала, будут совпадать. Следовательно, превышение Ц. п. над стоимостью в отраслях с высоким органич. строением капитала уравновешивается отклонением Ц. п. от стоимости вниз в отраслях с низким органич. строением капитала. Наконец, среди множества факторов, определяющих динамику Ц. п., гл. роль играет изменение величины стоимости товаров. Уменьшение или увеличение рабочего времени, воплощённого в товаре, оказывает решающее воздействие на уровень Ц. п. Миграция капиталов означает перераспределение обществ. труда между отраслями и сферами нар. х-ва. Приток капиталов способствует росту органич. строения капитала, повышению производительности труда. В результате происходит понижение стоимости и Ц. п. соответствующего товара. Отток капиталов уменьшает возможности повышения технич. уровня произ-ва и тем самым обусловливает тенденцию к повышению стоимости и Ц. п. Т. о., динамика стоимости и Ц. п. находится в непосредственной зависимости от количества затраченного труда.
Ц. п. как производств. отношение отражает антагонистич. противоречия между классом буржуазии и рабочим классом в целом. Размеры средней прибыли, заключённой в Ц. п. реализуемых товаров, зависят не только от условий эксплуатации в данной отрасли, но и от этих условий во всём нар. х-ве. Чем выше масса совокупной прибавочной стоимости, тем выше величина прибыли, приходящаяся на единицу издержек произ-ва. Поэтому каждый капиталист объективно заинтересован в растущей эксплуатации всего рабочего класса. Отсюда солидарность буржуазии в борьбе против требований рабочего класса о повышении заработной платы, улучшении условий труда и социального обеспечения. Наряду с этим каждый капиталист стремится к получению макс, прибыли, и внутри класса буржуазии идёт беспощадная конкурентная борьба за большую долю в прибавочной стоимости. Образование средней прибыли и Ц. п. выступает результатом погони капиталистов за добавочной прибылью, обусловлено стремлением каждого предпринимателя покупать товары подешевле и продавать их подороже. С точки зрения процесса обращения «...для отдельного капиталиста реализуемая им самим прибавочная стоимость в такой же мере зависит от взаимного обмана, как и от непосредственной эксплуатации труда» (там же, с. 51). Следовательно, Ц. п. выражает не только межклассовые противоречия бурж. общества, но и противоречия внутри класса капиталистов.
С перерастанием домонополистич. капитализма в империализм в механизме капиталистич. ценообразования происходят изменения. Смена свободной конкуренции господством монополий осложнила межотраслевую миграцию капиталов и процесс выравнивания отраслевых норм прибыли. Концентрация колоссальных материальных, трудовых и финанс. ресурсов, сосредоточение значит. части научно-технич. потенциала общества в руках монополий позволяют им оказывать воздействие на формирование рыночных пропорций, достигать соглашений в области цен, частично управлять их динамикой на основе маркетинга, налаживания прямых договорных связей, контроля над размерами предложения путём изменения степени загрузки производств. мощностей и т. п. В условиях гос.-монополистич. капитализма товары реализуются по монопольным ценам, но это не означает, что отмирают экономич. условия существования Ц. п. Господство финанс. капитала не устраняет действия объективных экономич. законов средней прибыли и Ц. п., хотя и приводит к их модификации. Механизм выравнивания отраслевых норм прибыли в общую среднюю чрезвычайно усложнился, но тем не менее сохраняет своё реальное значение. Применительно к условиям совр. капитализма полную силу имеет положение Маркса о том, что «... в разных отраслях промышленности не существует различия между средними нормами прибыли, да и не может существовать его без разрушения всей системы капиталистического производства» (там же, с. 167).
Тенденция к выравниванию прибыльности отд. произ-в или отраслей прокладывает себе дорогу на протяжении более или менее длительных отрезков времени. Несмотря на значит. барьеры на пути проникновения новых производителей в отрасли с высокой нормой прибыли, механизм монополистич. конкуренции обеспечивает процессы миграции капиталов. Для эпохи империализма характерны слияния и поглощения предприятий как в сфере произ-ва, так и в сфере обращения. Отличит, чертами совр. концентрации произ-ва служат диверсификация произ-ва и образование монополий-конгломератов, что свидетельствует о развитии процессов концентрации уже на межотраслевом уровне. Вкладывая капитал в неск. отраслей, монополии обеспечивают себе возможности гибкого и быстрого перераспределения ресурсов в зависимости от хоз. конъюнктуры.
Между монополиями ведётся острая неценовая конкуренция, в результате к-рой условия произ-ва и реализации в различных отраслях претерпевают непрерывные изменения. Научно-технич. и пром. соперничество толкает монополии на проведение работ по повышению технич. уровня произ-ва, рационализации использования осн. и оборотного капитала, улучшению качества продукции, быстрому обновлению ассортимента, выпуску субститутов (товаров-заменителей) и др. Тем самым создаются условия, при к-рых отд. монополиям удаётся вырваться вперёд, что стимулирует усилия др. монополий по преодолению образовавшегося разрыва. Не утратила своего значения и ценовая конкуренция, в ходе к-рой монополии прибегают к использованию механизма монопольно-высоких и монопольно-низких цен, системы скрытых скидок и надбавок в целях перераспределения доходов. Крупные компании прибегают также к внерыночным методам борьбы: экономич. шантажу и бойкоту, пром. шпионажу, финанс. аферам и спекуляциям. Кроме того, наряду с монополиями в экономич. системе совр. капитализма существует немонополизиров. или слабо монополизиров. сектор, где миграция капиталов осуществляется с меньшими затруднениями.
Т. о., переплетение двух противоположных начал — монополии и конкуренции — не отменяет законов капиталистич. ценообразования, а ведёт к их дальнейшей модификации. Монопольные цены формируются в рамках рыночного механизма, и их уровень определяется в конечном счёте не всевластием монополий и бурж. гос-ва, а объективными условиями воспроиз-ва обществ. капитала. Механизм монополистич. конкуренции способствует формированию монопольных цен на таком уровне, который отражает в динамике реальную расстановку сил, обеспечивает реализацию экономич. интересов различных монополистич. группировок. В условиях империализма центром колебания монопольных цен, внутр. основой их формирования остаётся Ц. п., хотя связь между этими категориями неоднозначна.