АНТИТРЕСТОВСКИЕ ЗАКОНЫ
антитрестовские законы
законодательство США, предназначенное для поощрения конкуренции и борьбы с монополистической деятельностью, ограничением нормальной рыночной конкуренции, а также для прекращения создания монополий; в США первым таким законом был закон Шермана (1890 г.), который запретил ценовые сговоры, монополии и тресты, ограничение торговли и конкуренции; в 1914 г. был принят закон о Федеральной торговой комиссии, которая призвана регулировать межштатную торговлю, проводить расследования деловой практики и делать предписания; другие законы или поправки: Клейтона (1914 г.), который запретил ценовую дискриминацию, переплетающиеся директораты, некоторые виды покупок фирм холдинговыми компаниями и др., Робинсона-Пэтмана (1936 г.), Селлера-Кефаувера (1950 г.); в банковской системе органом надзора за исполнением антитрестовского законодательства является министерство юстиции; см. Anti-trust Improvement Act; Anti-trust Procedures and Penalties Act; Celler-Kefauver Act; Clayton Act; Federal Trade Commission; Robinson-Patman Act; Sherman Antitrust Act; trust; Wheeler-Lea Act.
Источник: Новый англо-русский банковский и экономический словарь. 2006
АНТИТРЕСТОВСКИЕ ЗАКОНЫ
ANTITRUST LAWS
Кроме основных антитрестовских ЗАКОНА ШЕРМАНА и ЗАКОНА КЛЕЙТОНА с поправками, антитрестовское законодательство включает Закон о Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission Act) с поправками, Закон об экспортной торговле (Export Trade Act), законы, касающиеся банковских корпораций, имеющих разрешение на ведение банковского дела за рубежом, а также законы, касающиеся ценовой дискриминацииНиже приводится итоговый список А.з., введенных в действие после 1933 г.Закон о связи 1934 г. (Communication Act of 1934) (P.L. 416 от 19 июня 1934 г.), касается применения А.з. к отраслям телеграфной и радиосвязи, а также сохранения конкуренции в межштатной и ин. торговле в этих отраслях.Закон Патмана-Робинса о ценовой дискриминации в сети розничных магазинов (Patman-Robinson Price Discrimination Chain Store Act) (P.L. 692 от 19 июня 1936 г.), является дополнением к Закону Клейтона, применительно к ценообразованию в сети розничных магазинов.Закон Миллера-Тайдингса о сохранении цен при перепродаже (Miller-Tydings Resale Price Maintenance Act) (P.L. 314 от 17 августа 1937 г.), выводит контрактного производителя на установление розничных цен из сферы юрисдикции антитрестовских законов в случае, если на это есть законы штата.Закон Уиллера-Ли (Wheeler-Lea Act) (P.L. 447 от 21 марта 1938 г.), дополняет Закон о Федеральной торговой комиссии в отношении передачи рекламы чистых продуктов и лекарств в ведение Федеральной торговой комиссии.Закон Уолтера-Маккаррана (Walter-McCarran Act) (P.L. 15 от 9 марта 1945 г.), освобождает страховые компании до 1 января 1948 г. (см. далее Закон Уолтера-Маккарана, P.L. 238 от 25 июля 1947 г.) и поправка к нему от 30 июня 1948 г.) от применения к ним А.з. (законодательство, возникшее из дела `США против Юго-Восточной ассоциации андеррайтеров` (`U. Sav. Southeastern Underwriters Association`) (322 Сборник решений Верховного суда США, 533, 1944 г.) и рассматривающее страхование как вид коммерции).Публичный закон 107 от 30 июня 1945 г., дополняющий Закон 740 от 10 октября 1942 г., для приостановления до 30 июня 1946 г. действия статута об исковой давности, применяемого к случаям нарушения А.з.Закон Гоббса (Hobbs Act) (P.L. 486 от 3 июля 1946 г.), дополняющий Закон о запрете вымогательства от 18 июня 1934 г.Закон Рида-Булуинкля (Reed-Bulwinkle Act) (P.L. 662 от 17 июня 1948 г.), исключающий общественных перевозчиков, с учетом отдельных соглашений между перевозчиками, из сферы действия Закона Клейтона, является поправкой к Закону о торговле между штатами.Публичный закон 774 от 8 сентября 1950 г., рассматривающий добровольное соглашение между промышленностью и торговлей по Закону о защите оборонных отраслей вне запретов А.з. и Закона о Федеральной торговой комиссии.Закон О`Махони, Кефовера-Селлера (O`Mahoneллера (O`Mahoney, Kefauver-Celler Act) (P.L. 899 от 29 декабря 1950 г.) дополняет Закон Клейтона в отношении ликвидации `лазеек` в налогообложении и запрета корпорациям-конкурентам на приобретение активов конкурирующих с ними корпораций.Закон Джонсона-Престона (Johnson-Preston Act) (P.L. 906 от 2 января 1951 г.), запрещающий перевозку приспособлений для азартных игр в рамках межштатной и ин. торговли, а также заявляющий о намерении не вмешиваться в полномочия, не урезать полномочия или их толкования Федеральной торговой комиссии, квалифицированные по Закону о Федеральной торговой комиссии с поправками к нему.Закон Магуире (Maguire Act) (P.L. 542 от 14 июля 1952 г.), распространяющий освобождение от федеральной торговли на взаимовыгодной основе на законы о взаимовыгодной торговле `неподписавшегося` штата, по к-рому следует, что если розничный торговец в штате подписывает с производителем соглашение о твердых ценах, все остальные розничные торговцы в этом штате должны придерживаться той же цены.Предлагаемый пересмотр А.з. В марте 1955 г. специальный комитет из 60 членов, назначенных министром юстиции в 1953 г., представил свой отчет по изучению законодательства. Наряду с отмеченными проблемами, отчет содержал следующие рекомендации:1. Отменить законы о федеральной торговле на взаимовыгодной основе (Закон Магуире и Закон Миллера-Тайдингса).2. Повысить штраф за уголовно наказуемое нарушение А.з. с 5000 дол. до 10000 дол.3. Отменить требование об обязательном тройном ущербе в отношении частных антитрестовских исков и предоставить судьям право устанавливать размер компенсации пострадавшим сторонам по своему усмотрению.4. Отменить штраф в 1000 дол. и заключение в тюрьму сроком на 1 год для лиц, признанных виновными в ценовой дискриминации на основании Закона Патмана-Робинсона.5. Объединить подразделения по расследованию Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии, чтобы избежать дублирования деятельности.6. Не оставлять неизменяемыми законы, регулирующие слияния корпораций.7. Разработать поправку к Закону Клейтона для обеспечения четырехлетнего статута об исковой давности (вместо отсутствия таковой) по частным искам о возмещении ущерба, нанесенного монополистической практикой.В свете вышеприведенных рекомендаций интерес представляют следующие законодательные акты:Публичный закон 135 от 7 июля 1955 г., поправка к Закону Шермана, повышающая штраф с непревышения 5000 дол. до непревышения 50 тыс. дол.Публичный закон 137 от 7 июля 1955 г., поправка к Закону Клейтона для обеспечения четырехлетнего статута об исковой давности.Публичный закон 1026 от 8 августа 1956 г. для `сбалансирования полномочий, в настоящее время сильно качнувшихся в пользу производителей автомобилей, предоставлял франшизным дилерам право подавать иски на возмещение убытков, понесенных в силу неспособности производителей автомобилей действовать добросовестно в соответствии с условиями франшизы или по ее завершению, или по невозобновлению договора франшизы со своими дилерами`.Закон о предоставлении сведений автомобильной промышленностью (Automobile Disclosure Act) (P.L. 85-507 от 7 июля 1958 г.), требующий полного и добросовестного предоставления сведений о предлагаемой розничной цене и др. информации, связанной с передачей новых автомобилей для реализации в торговой сети.Закон об идентификации содержания текстильного волокна (Textile Fiber Products Indentification Act) (P.L. 85-897 от 2 сентября 1958 г.) принят для защиты производителей и потребителей против ошибочной маркировки и ложных рекламных данных относительно содержания волокон в текстильных изделиях.Публичный закон 86-107 от 23 июля 1959 г., поправка к Закону Клейтона для обеспечения более эффективного принуждения к исполнению приказа о запрещении продолжения противоправного действия.Публичный закон 87-331 от 30 сентября 1961 г., поправка к антитрестовским законам, позволяющая лигам профессиональных команд по футболу, бейсболу, баскетболу и хоккею заключать контракты с телевидением.Публичный закон 87-664 от 19 сентября 1962 г., предоставляющий право министру юстиции принуждать к составлению документальных свидетельств в гражданском расследовании для исполнения антитрестовских законов, известен под названием `Антитрестовский закон о привлечении к суду в гражданском порядке` (`Antitrust Civil Process Act`).Публичный закон 89-175 от 9 сентября 1965 г., обеспечивающий освобождение от применения А.з. в связи с Программой добровольных ограничений (Voluntary Restraint Program) с целью защиты позиции США в платежном балансе.Публичный закон 89-775 от 3 ноября 1966 г., `Закон о добросовестной упаковке и маркировке`, принят для регулирования межштатной и международной торговли путем предотвращения использования нечестными лицами обманных методов упаковки или маркировки потребительских товаров, реализуемых через торговлю.Публичный закон 89-800 от 8 ноября 1966 г., принят для обеспечения распространения статута освобождения от налогов в соответствии с разделом 501(c)(6) Кодекса внутренних гос. доходов 1954 г. на расширенные профессиональные футбольные лиги.Закон Харта-Скотта-Родино об антитрестовских усовершенствованиях (Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act) (P. L. 94-435, 15 U.S.C. 18а, 1976), действующий с 27 февраля 1977 г.По вопросам законодательства и применения А.з. к банкам см. БАНКОВСКИЕ СЛИЯНИЯ; по применению к страховым компаниям см. СТРАХОВАНИЕ.Базовыми А.з., с к-рыми связаны все вышеупомянутые законы, являются Антитрестовский закон Шермана (15 U.S.C. 1-7 (1976), первоначально принятый в 1890 г.; Закон Клейтона (15 U.S.C. 12-27 (1976), первоначально принятый в 1914 г.; и Закон о Федеральной торговой комиссии (15 U.S.C. 41-45 (1976), первоначально также принятый в 1914 г. Каждый из них имеет целью защиту и содействие конкуренции на рынке. Два ведомства разделили ответственность за исполнение А.з.: Антитрестовское управление Министерства юстиции - через гражданские и уголовные правовые процедуры; Федеральная торговая комиссия - через рассмотрение дела перед судьями по административному праву. Однако в разные годы объем и эффективность такого принуждения к исполнению со стороны указанных ведомств варьировались в значительной степени при правлении разных президентов в зависимости от того значения, к-рое они придавали А.з.`Золотой век` усилий по исполнению антитрестовских законов со стороны Антитрестовского управления Министерства юстиции приходится на 1937-1942 гг., когда Управление, возглавляемое Турманом Арнольдом (Thurman Arnold) за один год возбудило больше дел по Закону Шермана, чем за все первые двадцать лет действия закона. Переход к Закону Селлера-Кефаувера 1950 г. также привел к эффективным усилиям против горизонтальных слияний, влияющих на конкуренцию, поскольку случаи конгломератного слияния более трудные, Верховный суд США, возглавляемый Верховным судьей Эрлом Уорреном (Earl Warren) поддерживал правительство в отношении всех дел по конгломератному слиянию, к-рые выносились на рассмотрение Верховного суда в конце 60-х - начале 70-х гг., вплоть до изменения в членстве Верховного суда США в 1973-74 гг., к-рое положило конец преобладанию сторонников ужесточения антитрестовского законодательства в суде.Д-р Виллард Ф. Мюллер (Университет штата Висконсин) (Willard F. Mueller) в работе, к-рая приводится ниже в списке библиографии, приписывает `проантитрестовское движение, к-рое в действительности началось `два десятилетия назад`, более широкому консервативному движению, к-рое с тех пор получило определенное распространение и отражается в лишенных блеска усилиях по исполнению законов Антитрестовского управления Министерства юстиции Федеральной торговой комиссии. Оба эти ведомства в 1982 г. завершили ведение очень важных дел. Министерство юстиции завершило длительное дело против Амэрикан Телефон энд Телеграф Ко. (American Telephone and Telegraph Co.), а также закончило не менее длительное дело против Интернейшнл Бизнес Машинз (International Business Machines); Федеральная торговая комиссия закончила дело против ведущих компаний по производству изделий из дробленого зерна.Основные направления антитрестовской деятельности 1982 г. (Antitrust Guidelines 1982). Основной чертой новых направлений антитрестовской деятельности 1982 г. Антитрестовского управления Министерства юстиции является изменение высокой рыночной концентрации на `релевантном рынке` путем применения Индекса Херфиндала (Herfindahl Index) вместо простого вычисления процента релевантного рынка, превышающего 75% четырех крупнейших компаний на рынке. Индекс Херфиндала исчисляет корень квадратный из рыночной доли каждой компании на релевантном рынке; если общая сумма квадратных корней больше 1800, то это указывает на высокий уровень концентрации рынка. Т. о., к монополистическим союзам, действующим на этом рынке, к-рые могут добавить 100 пунктов к общей сумме квадратных корней на уровне 1800 (высокая концентрация), могут быть предъявлены претензии; те союзы, к-рые добавили менее 50 пунктов, вряд ли вызовут к себе претензии. В отличие от этого любая группа компаний на рынке, имеющая в сумме менее 1000 пунктов Индекса Херфиндала, будет считаться наименее концентрированной и не вызовет к себе претензий, если индекс останется на уровне ниже 1000 при последующих слияниях. (Необходимо отметить, что эта система баллов применима к горизонтальным слияниям; конгломератные слияния, тип слияния, преобладающий в последние годы среди компаний-гигантов, будут продолжать представлять более сложные экон. и правовые проблемы.)См. СЛИЯНИЯ.Довод против антитрестовских законов. Д-р Лестер С. Туров (Lester C. Thurow), рассматривая причины `провала антитрестовского подхода` в работе `Общество нулевой суммы` (The Zero-Sum Society), отмечает следующее:1. В области международной торговли амер. А.з., если они и делают что-либо, так это мешает амер. фирмам, к-рые должны соблюдать антитрестовские ограничения, в то время как их ин. конкуренты могут их игнорировать. Наоборот, амер. фирмы должны иметь свободу конкуренции.2. Общий рост дохода имеет тенденцию к значительному увеличению `релевантного рынка`, на к-ром монополистические фирмы и должны конкурировать. Монополистические фирмы сталкиваются c понижающейся кривой спроса, что означает, что они являются объектами действия закона спроса (количество, требуемое потребителями, колеблется обратно пропорционально цене), как в отношении своих особых продуктов, так и в отношении др. конкурирующих продуктов в общей конкуренции между товарами за доллары потребителя.3. Монополистическая `рента` (превышение прибыли над нормальной прибылью) изначально ограничена в экономике, где действуют крупные конгломератные фирмы. `Избыточные ставки дохода привлекают конкурентов, и потенциальные конкуренты имеют возможность войти на все те рынки, к-рые не являются естественными монополиями`. Т. о., подобная способность ко вступлению будет служить ограничению монополистической `ренты`. Кроме того, любая фирма-монополист сможет максимизировать свои прибыли не путем взимания наивысших цен, какие только возможны, а через определение цены, к-рая в сочетании с требуемым количеством приведет к получению максимальной прибыли.4. Антитрестовские издержки превышают выгоды. Иными словами, если одна фирма (монополия) успешно разделяется на три или четыре фирмы, то деятельность последних в виде отрасли с тремя-четырьмя фирмами (олигополия) не будет, видимо, отличаться от прежней монополии.5. А.з. делают несоразмерный упор на отсутствие ценовой конкуренции, хотя в отрасли может быть очень сильно развита неценовая конкуренция, напр. в области рекламы дифференциации и определения качества продукта, к-рые администрация может выбрать в качестве наиболее эффективных способов конкуренции.Однако д-р Туров считает необходимым не отменять А.з., а наоборот, направить их действие против преступного сговора и хищнического отношения к ценообразованию, а также на запрет ярко выраженных картелей, к-рые делят между собой либо рынки, либо прибыли. Фирмы могут развиваться через победу над конкурентом или через поглощение его, но не путем договора, не конкурировать друг с другом.Доводы в пользу антитрестовских законов. Д-р Мюллер (Dr. Mueller) приводит следующие доводы в пользу А.з., следуя положениям д-ра Турова:1. В области международной торговли утверждение о том, что амер. А.з. якобы ставят амер. фирмы в невыгодное положение при конкуренции с ин. фирмами, не подтверждается фактами. Во-первых, в международной торговле амер. фирмы значительно крупнее своих зарубежных конкурентов. Во-вторых, амер. А.з. запрещают амер. фирмам участвовать в картелях, а факты указывают на то, что за пределами картелей фирмы имеют больший объем продаж и прибыли, чем члены картелей.2. Монополистические фирмы способны получать за счет таких барьеров соответствующих (релевантных) рынков, как торговая марка и громадные расходы на рекламу и распространение, прибыли от конкуренции между отдельными продуктами и на уровне отрасли, а также поддерживать более высокие цены по сравнению с конкурентными.3. Появляется все больше доказательств тому, что продолжающиеся слияния среди конгломератных фирм убирают с дороги больше потенциальных конкурентов, что конгломераты не демонстрируют значительного нового вхождения в отрасли с высокой концентрацией, одной из важных причин этому является тот факт, что вхождение конгломератов в поле деятельности др. конгломератов может вызвать враждебный ответный удар.4. Дробление монополистических фирм на более мелкие подразделения не будет сохранять монополистическое положение, поскольку более мелкие фирмы сразу же становятся объектом более эффективной конкуренции, и поэтому в деконцентрированную отрасль будет легче входить.5. Ценообразование должно быть серьезной заботой при исполнении А.з., поскольку за последние годы сотням амер. корпораций были предъявлены обвинения в связи с ценообразованием. Говоря словами Адама Смита, можно сказать, что `люди одной отрасли торговли редко собираются вместе, даже для веселья или отдыха, но их разговор неизбежно заканчивается сговором против общественности в виде затеи с повышением цен` (см. СВОБОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА).Резюме. Безусловно, дискуссия Мюллера-Турова иллюстрирует саму деятельность, экон. и политические силы, заинтересованные в предмете А.з. Однако обе стороны едины в своем отрицательном отношении к преступному сговору и хищническому отношению к ценообразованию и к картелизации.См. ПОГЛОЩЕНИЯ.БИБЛИОГРАФИЯ:Antitrust and Trade Regulation Report. Bureau of National Affairs.Antitrust Bulletin. Quarterly.Antitrust Law and Economic Review. Quarterly.Antitrust Law Journal.Antitrust Laws and Trade Regulations. Matthew Bender & Co. Looseleaf service.AREEDA, P. E. Antitrust Law: An Analysis of Antitrust Principles and Their Application, Little, Brown & Co., Boston, MA, 1989.BALDWIN, W. L. Market Power Competition and Antitrust Policy, Richard D. Irwin, Inc., Homewood, IL, 1987.CALVANI, T., and SIEGFRIED, J. J. Economic Analysis and Antitrust Law, Little, Brown & Co., Boston, MA, 1988.COMEGYS, W. B. Antitrust Compliance Manual: A Guide for Counsel, Management, and Public Officials, Practicing Law Institute, 1986.HAYES, W. J. State Antitrust Laws, Bureau of National Affairs, Inc., Washington, DC, 1988.HOLMES, W. C. Antitrust Handbook, Clark Boardman, 1988.KOWOKA, J. E., Jsr., and WHITE, L., eds. The Antitrust Revolution, Scott, Foresman & Co., Glenview, IL, 1986.MARKE, J. J., and SAMIE, N. Antitrust and Restrictive Business Regulation, Oceana Pubns., Inc., Dobbs Ferry, NY, 1982.PARZYCH, K. M. A Primer in Antitrust and Regulatory Policy, University Press of America, 1987.WILLIAMSON, O. Antitrust Economics, Basil Blackwell, Cambridge, MA, 1987.
Кроме основных антитрестовских ЗАКОНА ШЕРМАНА и ЗАКОНА КЛЕЙТОНА с поправками, антитрестовское законодательство включает Закон о Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission Act) с поправками, Закон об экспортной торговле (Export Trade Act), законы, касающиеся банковских корпораций, имеющих разрешение на ведение банковского дела за рубежом, а также законы, касающиеся ценовой дискриминацииНиже приводится итоговый список А.з., введенных в действие после 1933 г.Закон о связи 1934 г. (Communication Act of 1934) (P.L. 416 от 19 июня 1934 г.), касается применения А.з. к отраслям телеграфной и радиосвязи, а также сохранения конкуренции в межштатной и ин. торговле в этих отраслях.Закон Патмана-Робинса о ценовой дискриминации в сети розничных магазинов (Patman-Robinson Price Discrimination Chain Store Act) (P.L. 692 от 19 июня 1936 г.), является дополнением к Закону Клейтона, применительно к ценообразованию в сети розничных магазинов.Закон Миллера-Тайдингса о сохранении цен при перепродаже (Miller-Tydings Resale Price Maintenance Act) (P.L. 314 от 17 августа 1937 г.), выводит контрактного производителя на установление розничных цен из сферы юрисдикции антитрестовских законов в случае, если на это есть законы штата.Закон Уиллера-Ли (Wheeler-Lea Act) (P.L. 447 от 21 марта 1938 г.), дополняет Закон о Федеральной торговой комиссии в отношении передачи рекламы чистых продуктов и лекарств в ведение Федеральной торговой комиссии.Закон Уолтера-Маккаррана (Walter-McCarran Act) (P.L. 15 от 9 марта 1945 г.), освобождает страховые компании до 1 января 1948 г. (см. далее Закон Уолтера-Маккарана, P.L. 238 от 25 июля 1947 г.) и поправка к нему от 30 июня 1948 г.) от применения к ним А.з. (законодательство, возникшее из дела `США против Юго-Восточной ассоциации андеррайтеров` (`U. Sav. Southeastern Underwriters Association`) (322 Сборник решений Верховного суда США, 533, 1944 г.) и рассматривающее страхование как вид коммерции).Публичный закон 107 от 30 июня 1945 г., дополняющий Закон 740 от 10 октября 1942 г., для приостановления до 30 июня 1946 г. действия статута об исковой давности, применяемого к случаям нарушения А.з.Закон Гоббса (Hobbs Act) (P.L. 486 от 3 июля 1946 г.), дополняющий Закон о запрете вымогательства от 18 июня 1934 г.Закон Рида-Булуинкля (Reed-Bulwinkle Act) (P.L. 662 от 17 июня 1948 г.), исключающий общественных перевозчиков, с учетом отдельных соглашений между перевозчиками, из сферы действия Закона Клейтона, является поправкой к Закону о торговле между штатами.Публичный закон 774 от 8 сентября 1950 г., рассматривающий добровольное соглашение между промышленностью и торговлей по Закону о защите оборонных отраслей вне запретов А.з. и Закона о Федеральной торговой комиссии.Закон О`Махони, Кефовера-Селлера (O`Mahoneллера (O`Mahoney, Kefauver-Celler Act) (P.L. 899 от 29 декабря 1950 г.) дополняет Закон Клейтона в отношении ликвидации `лазеек` в налогообложении и запрета корпорациям-конкурентам на приобретение активов конкурирующих с ними корпораций.Закон Джонсона-Престона (Johnson-Preston Act) (P.L. 906 от 2 января 1951 г.), запрещающий перевозку приспособлений для азартных игр в рамках межштатной и ин. торговли, а также заявляющий о намерении не вмешиваться в полномочия, не урезать полномочия или их толкования Федеральной торговой комиссии, квалифицированные по Закону о Федеральной торговой комиссии с поправками к нему.Закон Магуире (Maguire Act) (P.L. 542 от 14 июля 1952 г.), распространяющий освобождение от федеральной торговли на взаимовыгодной основе на законы о взаимовыгодной торговле `неподписавшегося` штата, по к-рому следует, что если розничный торговец в штате подписывает с производителем соглашение о твердых ценах, все остальные розничные торговцы в этом штате должны придерживаться той же цены.Предлагаемый пересмотр А.з. В марте 1955 г. специальный комитет из 60 членов, назначенных министром юстиции в 1953 г., представил свой отчет по изучению законодательства. Наряду с отмеченными проблемами, отчет содержал следующие рекомендации:1. Отменить законы о федеральной торговле на взаимовыгодной основе (Закон Магуире и Закон Миллера-Тайдингса).2. Повысить штраф за уголовно наказуемое нарушение А.з. с 5000 дол. до 10000 дол.3. Отменить требование об обязательном тройном ущербе в отношении частных антитрестовских исков и предоставить судьям право устанавливать размер компенсации пострадавшим сторонам по своему усмотрению.4. Отменить штраф в 1000 дол. и заключение в тюрьму сроком на 1 год для лиц, признанных виновными в ценовой дискриминации на основании Закона Патмана-Робинсона.5. Объединить подразделения по расследованию Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии, чтобы избежать дублирования деятельности.6. Не оставлять неизменяемыми законы, регулирующие слияния корпораций.7. Разработать поправку к Закону Клейтона для обеспечения четырехлетнего статута об исковой давности (вместо отсутствия таковой) по частным искам о возмещении ущерба, нанесенного монополистической практикой.В свете вышеприведенных рекомендаций интерес представляют следующие законодательные акты:Публичный закон 135 от 7 июля 1955 г., поправка к Закону Шермана, повышающая штраф с непревышения 5000 дол. до непревышения 50 тыс. дол.Публичный закон 137 от 7 июля 1955 г., поправка к Закону Клейтона для обеспечения четырехлетнего статута об исковой давности.Публичный закон 1026 от 8 августа 1956 г. для `сбалансирования полномочий, в настоящее время сильно качнувшихся в пользу производителей автомобилей, предоставлял франшизным дилерам право подавать иски на возмещение убытков, понесенных в силу неспособности производителей автомобилей действовать добросовестно в соответствии с условиями франшизы или по ее завершению, или по невозобновлению договора франшизы со своими дилерами`.Закон о предоставлении сведений автомобильной промышленностью (Automobile Disclosure Act) (P.L. 85-507 от 7 июля 1958 г.), требующий полного и добросовестного предоставления сведений о предлагаемой розничной цене и др. информации, связанной с передачей новых автомобилей для реализации в торговой сети.Закон об идентификации содержания текстильного волокна (Textile Fiber Products Indentification Act) (P.L. 85-897 от 2 сентября 1958 г.) принят для защиты производителей и потребителей против ошибочной маркировки и ложных рекламных данных относительно содержания волокон в текстильных изделиях.Публичный закон 86-107 от 23 июля 1959 г., поправка к Закону Клейтона для обеспечения более эффективного принуждения к исполнению приказа о запрещении продолжения противоправного действия.Публичный закон 87-331 от 30 сентября 1961 г., поправка к антитрестовским законам, позволяющая лигам профессиональных команд по футболу, бейсболу, баскетболу и хоккею заключать контракты с телевидением.Публичный закон 87-664 от 19 сентября 1962 г., предоставляющий право министру юстиции принуждать к составлению документальных свидетельств в гражданском расследовании для исполнения антитрестовских законов, известен под названием `Антитрестовский закон о привлечении к суду в гражданском порядке` (`Antitrust Civil Process Act`).Публичный закон 89-175 от 9 сентября 1965 г., обеспечивающий освобождение от применения А.з. в связи с Программой добровольных ограничений (Voluntary Restraint Program) с целью защиты позиции США в платежном балансе.Публичный закон 89-775 от 3 ноября 1966 г., `Закон о добросовестной упаковке и маркировке`, принят для регулирования межштатной и международной торговли путем предотвращения использования нечестными лицами обманных методов упаковки или маркировки потребительских товаров, реализуемых через торговлю.Публичный закон 89-800 от 8 ноября 1966 г., принят для обеспечения распространения статута освобождения от налогов в соответствии с разделом 501(c)(6) Кодекса внутренних гос. доходов 1954 г. на расширенные профессиональные футбольные лиги.Закон Харта-Скотта-Родино об антитрестовских усовершенствованиях (Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act) (P. L. 94-435, 15 U.S.C. 18а, 1976), действующий с 27 февраля 1977 г.По вопросам законодательства и применения А.з. к банкам см. БАНКОВСКИЕ СЛИЯНИЯ; по применению к страховым компаниям см. СТРАХОВАНИЕ.Базовыми А.з., с к-рыми связаны все вышеупомянутые законы, являются Антитрестовский закон Шермана (15 U.S.C. 1-7 (1976), первоначально принятый в 1890 г.; Закон Клейтона (15 U.S.C. 12-27 (1976), первоначально принятый в 1914 г.; и Закон о Федеральной торговой комиссии (15 U.S.C. 41-45 (1976), первоначально также принятый в 1914 г. Каждый из них имеет целью защиту и содействие конкуренции на рынке. Два ведомства разделили ответственность за исполнение А.з.: Антитрестовское управление Министерства юстиции - через гражданские и уголовные правовые процедуры; Федеральная торговая комиссия - через рассмотрение дела перед судьями по административному праву. Однако в разные годы объем и эффективность такого принуждения к исполнению со стороны указанных ведомств варьировались в значительной степени при правлении разных президентов в зависимости от того значения, к-рое они придавали А.з.`Золотой век` усилий по исполнению антитрестовских законов со стороны Антитрестовского управления Министерства юстиции приходится на 1937-1942 гг., когда Управление, возглавляемое Турманом Арнольдом (Thurman Arnold) за один год возбудило больше дел по Закону Шермана, чем за все первые двадцать лет действия закона. Переход к Закону Селлера-Кефаувера 1950 г. также привел к эффективным усилиям против горизонтальных слияний, влияющих на конкуренцию, поскольку случаи конгломератного слияния более трудные, Верховный суд США, возглавляемый Верховным судьей Эрлом Уорреном (Earl Warren) поддерживал правительство в отношении всех дел по конгломератному слиянию, к-рые выносились на рассмотрение Верховного суда в конце 60-х - начале 70-х гг., вплоть до изменения в членстве Верховного суда США в 1973-74 гг., к-рое положило конец преобладанию сторонников ужесточения антитрестовского законодательства в суде.Д-р Виллард Ф. Мюллер (Университет штата Висконсин) (Willard F. Mueller) в работе, к-рая приводится ниже в списке библиографии, приписывает `проантитрестовское движение, к-рое в действительности началось `два десятилетия назад`, более широкому консервативному движению, к-рое с тех пор получило определенное распространение и отражается в лишенных блеска усилиях по исполнению законов Антитрестовского управления Министерства юстиции Федеральной торговой комиссии. Оба эти ведомства в 1982 г. завершили ведение очень важных дел. Министерство юстиции завершило длительное дело против Амэрикан Телефон энд Телеграф Ко. (American Telephone and Telegraph Co.), а также закончило не менее длительное дело против Интернейшнл Бизнес Машинз (International Business Machines); Федеральная торговая комиссия закончила дело против ведущих компаний по производству изделий из дробленого зерна.Основные направления антитрестовской деятельности 1982 г. (Antitrust Guidelines 1982). Основной чертой новых направлений антитрестовской деятельности 1982 г. Антитрестовского управления Министерства юстиции является изменение высокой рыночной концентрации на `релевантном рынке` путем применения Индекса Херфиндала (Herfindahl Index) вместо простого вычисления процента релевантного рынка, превышающего 75% четырех крупнейших компаний на рынке. Индекс Херфиндала исчисляет корень квадратный из рыночной доли каждой компании на релевантном рынке; если общая сумма квадратных корней больше 1800, то это указывает на высокий уровень концентрации рынка. Т. о., к монополистическим союзам, действующим на этом рынке, к-рые могут добавить 100 пунктов к общей сумме квадратных корней на уровне 1800 (высокая концентрация), могут быть предъявлены претензии; те союзы, к-рые добавили менее 50 пунктов, вряд ли вызовут к себе претензии. В отличие от этого любая группа компаний на рынке, имеющая в сумме менее 1000 пунктов Индекса Херфиндала, будет считаться наименее концентрированной и не вызовет к себе претензий, если индекс останется на уровне ниже 1000 при последующих слияниях. (Необходимо отметить, что эта система баллов применима к горизонтальным слияниям; конгломератные слияния, тип слияния, преобладающий в последние годы среди компаний-гигантов, будут продолжать представлять более сложные экон. и правовые проблемы.)См. СЛИЯНИЯ.Довод против антитрестовских законов. Д-р Лестер С. Туров (Lester C. Thurow), рассматривая причины `провала антитрестовского подхода` в работе `Общество нулевой суммы` (The Zero-Sum Society), отмечает следующее:1. В области международной торговли амер. А.з., если они и делают что-либо, так это мешает амер. фирмам, к-рые должны соблюдать антитрестовские ограничения, в то время как их ин. конкуренты могут их игнорировать. Наоборот, амер. фирмы должны иметь свободу конкуренции.2. Общий рост дохода имеет тенденцию к значительному увеличению `релевантного рынка`, на к-ром монополистические фирмы и должны конкурировать. Монополистические фирмы сталкиваются c понижающейся кривой спроса, что означает, что они являются объектами действия закона спроса (количество, требуемое потребителями, колеблется обратно пропорционально цене), как в отношении своих особых продуктов, так и в отношении др. конкурирующих продуктов в общей конкуренции между товарами за доллары потребителя.3. Монополистическая `рента` (превышение прибыли над нормальной прибылью) изначально ограничена в экономике, где действуют крупные конгломератные фирмы. `Избыточные ставки дохода привлекают конкурентов, и потенциальные конкуренты имеют возможность войти на все те рынки, к-рые не являются естественными монополиями`. Т. о., подобная способность ко вступлению будет служить ограничению монополистической `ренты`. Кроме того, любая фирма-монополист сможет максимизировать свои прибыли не путем взимания наивысших цен, какие только возможны, а через определение цены, к-рая в сочетании с требуемым количеством приведет к получению максимальной прибыли.4. Антитрестовские издержки превышают выгоды. Иными словами, если одна фирма (монополия) успешно разделяется на три или четыре фирмы, то деятельность последних в виде отрасли с тремя-четырьмя фирмами (олигополия) не будет, видимо, отличаться от прежней монополии.5. А.з. делают несоразмерный упор на отсутствие ценовой конкуренции, хотя в отрасли может быть очень сильно развита неценовая конкуренция, напр. в области рекламы дифференциации и определения качества продукта, к-рые администрация может выбрать в качестве наиболее эффективных способов конкуренции.Однако д-р Туров считает необходимым не отменять А.з., а наоборот, направить их действие против преступного сговора и хищнического отношения к ценообразованию, а также на запрет ярко выраженных картелей, к-рые делят между собой либо рынки, либо прибыли. Фирмы могут развиваться через победу над конкурентом или через поглощение его, но не путем договора, не конкурировать друг с другом.Доводы в пользу антитрестовских законов. Д-р Мюллер (Dr. Mueller) приводит следующие доводы в пользу А.з., следуя положениям д-ра Турова:1. В области международной торговли утверждение о том, что амер. А.з. якобы ставят амер. фирмы в невыгодное положение при конкуренции с ин. фирмами, не подтверждается фактами. Во-первых, в международной торговле амер. фирмы значительно крупнее своих зарубежных конкурентов. Во-вторых, амер. А.з. запрещают амер. фирмам участвовать в картелях, а факты указывают на то, что за пределами картелей фирмы имеют больший объем продаж и прибыли, чем члены картелей.2. Монополистические фирмы способны получать за счет таких барьеров соответствующих (релевантных) рынков, как торговая марка и громадные расходы на рекламу и распространение, прибыли от конкуренции между отдельными продуктами и на уровне отрасли, а также поддерживать более высокие цены по сравнению с конкурентными.3. Появляется все больше доказательств тому, что продолжающиеся слияния среди конгломератных фирм убирают с дороги больше потенциальных конкурентов, что конгломераты не демонстрируют значительного нового вхождения в отрасли с высокой концентрацией, одной из важных причин этому является тот факт, что вхождение конгломератов в поле деятельности др. конгломератов может вызвать враждебный ответный удар.4. Дробление монополистических фирм на более мелкие подразделения не будет сохранять монополистическое положение, поскольку более мелкие фирмы сразу же становятся объектом более эффективной конкуренции, и поэтому в деконцентрированную отрасль будет легче входить.5. Ценообразование должно быть серьезной заботой при исполнении А.з., поскольку за последние годы сотням амер. корпораций были предъявлены обвинения в связи с ценообразованием. Говоря словами Адама Смита, можно сказать, что `люди одной отрасли торговли редко собираются вместе, даже для веселья или отдыха, но их разговор неизбежно заканчивается сговором против общественности в виде затеи с повышением цен` (см. СВОБОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА).Резюме. Безусловно, дискуссия Мюллера-Турова иллюстрирует саму деятельность, экон. и политические силы, заинтересованные в предмете А.з. Однако обе стороны едины в своем отрицательном отношении к преступному сговору и хищническому отношению к ценообразованию и к картелизации.См. ПОГЛОЩЕНИЯ.БИБЛИОГРАФИЯ:Antitrust and Trade Regulation Report. Bureau of National Affairs.Antitrust Bulletin. Quarterly.Antitrust Law and Economic Review. Quarterly.Antitrust Law Journal.Antitrust Laws and Trade Regulations. Matthew Bender & Co. Looseleaf service.AREEDA, P. E. Antitrust Law: An Analysis of Antitrust Principles and Their Application, Little, Brown & Co., Boston, MA, 1989.BALDWIN, W. L. Market Power Competition and Antitrust Policy, Richard D. Irwin, Inc., Homewood, IL, 1987.CALVANI, T., and SIEGFRIED, J. J. Economic Analysis and Antitrust Law, Little, Brown & Co., Boston, MA, 1988.COMEGYS, W. B. Antitrust Compliance Manual: A Guide for Counsel, Management, and Public Officials, Practicing Law Institute, 1986.HAYES, W. J. State Antitrust Laws, Bureau of National Affairs, Inc., Washington, DC, 1988.HOLMES, W. C. Antitrust Handbook, Clark Boardman, 1988.KOWOKA, J. E., Jsr., and WHITE, L., eds. The Antitrust Revolution, Scott, Foresman & Co., Glenview, IL, 1986.MARKE, J. J., and SAMIE, N. Antitrust and Restrictive Business Regulation, Oceana Pubns., Inc., Dobbs Ferry, NY, 1982.PARZYCH, K. M. A Primer in Antitrust and Regulatory Policy, University Press of America, 1987.WILLIAMSON, O. Antitrust Economics, Basil Blackwell, Cambridge, MA, 1987.
Источник: Словарь-справочник экономика внешняя торговля выставки 2012