Антикоммунизм

реакционная идеология и политика буржуазии, совокупность средств и способов борьбы против коммунистич. идеологии и революц. практики с целью защиты капиталистич. строя. Под флагом А. буржуазия объединяет различные социальные силы, выступающие против обществ. прогресса. А. возник как реакция на идеи коммунизма и развивался по мере того, как внутр. антагонизмы капиталистич. способа произ-ва и его историч. ограниченность проявлялись всё отчётливее. Если первые нападки А. были направлены против социалистов-утопистов, то с 40-х гг. 19 в. А. стал противостоять формировавшейся теории науч. коммунизма, к-рая складывалась как система идей нового революц. класса - пролетариата, вышедшего на арену классовой борьбы в качестве самостоят. политич. силы.
В 1848 К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали в «Манифесте Коммунистической партии», что в страхе перед грядущим коммунизмом «все силы старой Европы объединились для священной травли этого призрака...» (Соч., 2 изд., т. 4, с. 423). В центре идеологии, борьбы с коммунизмом находились вопросы собственности, распределения, положения личности и др. В арсенале средств, использовавшихся А., преобладали грубая клевета и прямые нападки на социалистич. принципы. На этой стадии развития А. бурж. апологеты, борясь с социалистич. идеями, среди многочисленных, преимущественно мелкобуржуазных, фракций или течений социализма не всегда выделяли науч. коммунизм как осн. объект своих нападок. Однако в дальнейшем, с кризисом домарксовых форм социализма и утверждением идей пролетарского социализма в рабочем движении, А. приобретает явно выраженное антимарксистское содержание. Если существо А. - защита отживающего капиталистич. строя, отчётливо проявилось уже в период его возникновения, то масштабы и роль, направления, формы и методы А. существенно менялись в процессе общественного развития, с углублением противоречий капитализма и особенно с возникновением и развитием социалистич. способа произ-ва.
После победы Великой Окт. социалистич. революции, когда социализм перестал быть только теорией, объектом нападок А. стала также практика построения социализма. А. принимает форму антисоветизма. Углубление общего кризиса капитализма, образование мировой системы социализма, оказывающей всё возрастающее воздействие на ход общественного развития, обострение классовой борьбы в капиталистических странах, распад колониальной системы империализма определили новый этап в развитии А. Он превратился в гл. идейно-политич. оружие империализма, «...основным содержанием которого является клевета на социалистический строй, фальсификация политики и целей коммунистических партий, учения марксизма-ленинизма» (Программа КПСС, 1971, с. 51). В совр. эпоху, существо к-рой составляет переход от капитализма к социализму, А., являющийся реакцией отживающего класса на успехи в развитии социализма, пронизывает все формы бурж. идеологии. Широкое распространение получил А. в бурж. политич. экономии. Хотя идеями воинствующего А. охвачена не вся бурж. экономич. наука, представители к-рой образуют разнообразные группы с различными политич. воззрениями и оттенками отношения к марксизму, в целом для идеология, функции совр. бурж. политич. экономии характерна ярко выраженная антикоммунистич. направленность. А. в совр. бурж. политич. экономии ставит своей целью опровергнуть основы экономич. учения марксизма-ленинизма, дать апологетич. трактовку экономич. процессов совр. капитализма, исказить существо социалистич. системы х-ва, её теории и практики. Бурж. теоретики не случайно придают большое значение внедрению антикоммунистич. идей в сферу политич. экономии, ибо здесь рассматриваются определяющие процессы общественной жизни и затрагиваются коренные классовые интересы. Направляя свои усилия на борьбу с марксистским экономич. учением, к-рое является «наиболее глубоким, всесторонним и детальным подтверждением и применением теории Маркса...» (Ленин В. И., Полн. собр. соч., 5изд., т. 26, с. 60), бурж. идеологи учитывают исключительно важную роль политич. экономии в системе марксистско-ленинского мировоззрения.
В совр. эпоху, в обстановке углубления общего кризиса капитализма, мн. бурж. деятели вынуждены признать силу и жизненность идей марксизма. Марксизм, констатировал франц. бурж. идеолог Ж. Лакруа, является самым важным социальным движением нашей эпохи. В этих условиях буржуазия вынуждена была отказаться от замалчивания идей науч. коммунизма, к-рое прежде было довольно распространённой формой борьбы с марксизмом. Была развёрнута организованная в широких масштабах антимарксистская кампания, в к-рую вовлечены многие специально созданные с этой целью н.-и. центры, ин-ты, университетские ф-ты и кафедры. Только в США таких учреждений насчитывалось в 1970 более 150, в ФРГ - св. 100, много их в Великобритании, Франции и др. капиталистич. странах. Критике марксистской политич. экономии посвящены многочисл. монографии и статьи, спец. разделы в работах по экономич. теории и в исследованиях по истории экономич. мысли. Наряду с прямыми откровенными нападками на марксистскую политич. экономию, так же как на марксизм в целом, всё большую роль начинают играть сравнительно тонкие, облачённые зачастую в объективистскую форму способы борьбы с теорией науч. коммунизма. Всемерно активизируя тенденцию, заложенную критиками Маркса ещё в 19 в., совр. бурж. идеологи стремятся не просто «отвергнуть» марксизм, но и исказить его, выхолостить его революц. содержание, найти в нём мнимые внутр. противоречия, демагогически противопоставить марксизм ленинизму.
При всём различии применяемых для этого методов н конкретной аргументации антикоммунистов, выступающих против марксистской экономич. теории, их объединяет стремление опровергнуть её важнейшие теоретико-методологич. принципы и осн. выводы. В этих целях совр. А. активно использует в несколько модернизированном виде теоретич. багаж, накопленный вульгарной политической экономией на протяжении длит. история, периода, широко применяет методология. принципы субъективизма и индивидуализма в борьбе с науч. материалистич. трактовкой процесса экономич. развития. Это находит своё выражение во взглядах бурж. идеологов на существо совр. экономич. систем. Характеризуя экономич. строй капитализма, бурж. теоретики отрицают его эксплуататорскую природу, искажают существо капиталистич. производственных отношений. При этом широко используются и такие старые средства, как отказ от концепции трудовой стоимости и полное отрицание марксистской теории прибавочной стоимости с позиций модифицированных теорий предельной полезности (см. Предельной полезности теория) и предельной производительности (см. Производительности теория), с помощью концепции факторов произ-ва (см. Факторов производства теория) и т. д. Используя в качестве общетеоретич. основы эти идеи вульгарной бурж. политич. экономич. совр. А. при характеристике капиталистич. системы х-ва сосредоточил свои усилия на создании концепций «трансформированного» капитализма в форме теорий «народного» капитализма, «государства всеобщего благоденствия» (см. «Государства всеобщего благоденствия теория»), «планового капитализма» (см. Регулируемого капитализма теории) и др. Эти концепции призваны доказать, что совр. капиталистич. система не является капитализмом в привычном, традиционном смысле этого слова, что она якобы утратила свои прежние недостатки и противоречия.
Сам факт развития и культивирования теорий «трансформированного» капитализма - свидетельство кризисных явлений, охватывающих совр. бурж. политич. экономию и бурж. идеологию в целом. Для бурж. экономистов 19 и нач. 20 вв. были характерны представления о неизменности капитализма. Они утверждали, что капитализм с самого начала по самой своей природе является идеальной системой, соответствующей «естественным» законам, что он не претерпевает существ. изменений и не нуждается в к.-л. реорганизации. Теперь же под влиянием глубоких политич. и экономич. потрясений, к-рые переживает капитализм в период его общего кризиса, бурж. идеологи вынуждены обосновывать возможность сохранения капитализма как раз ссылкой на коренные качественные изменения, якобы происшедшие в нём. Для совр. А. характерна тенденция оторвать совр. капитализм от прошлого и даже демагогически осудить последний, чтобы ещё больше возвеличить нынешние «достижения» капитализма. Если сторонники старых методов апологетики отвергали существование каких бы то ни было глубоких капиталистич. противоречий, то нек-рые совр. бурж. и правосоциалистич. теоретики - А. Берли, Д. Шлезингер (США), Дж. Стрейчи (Великобритания) и др. - склонны признать даже отд. аспекты марксовой критики капиталистич. противоречий с тем, чтобы распространить их лишь на прошлое капитализма, сделав при этом вывод об «устарелости» марксистского учения, о непригодности его в новых история, условиях.
Среди апологетич. теорий, особенно широко используемых идеологами совр. А. в целях доказательства «трансформации» капиталистич. системы, важную роль играют концепции «демократизации капитала» и «рассредоточения (диффузии) собственности», призванные замаскировать господство крупной капиталистич. собственности в совр. бурж. обществе. Всё большее распространение получает концепция «исчезновения собственности», к-рая вообще отрицает капиталистич. природу совр. собственности на средства произ-ва и объявляет разрушаемой основу капиталистич. способа произ-ва. В доказательстве «трансформации» капитализма важная роль отводится и теории «революций управляющих», согласно к-рой капиталистич. класс будто бы уже не играет определяющей роли в произ-ве, целиком и полностью уступив своё место наёмным служащим, сосредоточившим в своих руках руководство предприятиями. Нек-рые идеологи, искажая реальные отношения бурж. общества, объявляют капиталистов «эксплуатируемым классом». Так, видный амер. экономист С. Сличтер утверждает, что «процесс эксплуатации в сегодняшней капиталистич. Америке диаметрально противоположен тому процессу, который был описан Карлом Марксом. В совр. Америке труд эксплуатирует капитал, науку и технические знания» («The potentials of the American economy», Camb. (Mass.), 1961, p. XXI - XXII).
В системе идей «трансформированного» капитализма, взятых на вооружение А., важная роль отводится теории «революции в доходах», с помощью к-рой делается попытка доказать, что за последние десятилетия в распределении нац. дохода развитых капиталистич. стран произошли коренные сдвиги в пользу низкооплачиваемых слоёв населения. А. воспринял апологетич. теории мн. представителей технологии, направления (см. Технологические теории), утверждающих, будто совр. технич. прогресс сам по себе устраняет классовые противоречия и способен ликвидировать кризисы, безработицу, бедность и др. пороки, присущие капитализму. Важной особенностью совр. апологетич. концепций, включённых в идеологии, систему А., является трактовка капиталистич. гос-ва как силы, противостоящей монополиям и способной осуществить социальную гармонию и всеобщее благоденствие. Извращённое освещение процессов развития гос.-монополистич. капитализма имеет целью показать, будто бурж. гос-во в состоянии осуществлять плановое руководство экономикой, обеспечить бескризисное развитие произ-ва и ликвидировать безработицу. Утверждая, что в процессе развития исчезают противоречия капитализма, коренным образом улучшается положение трудящихся и сходит на нет господство класса буржуазии, теоретики «трансформированного» капитализма пытаются доказать, что коммунистич. движение и пролетарская революция являются результатом противоречий ранних стадий капитализма и не могут угрожать капитализму на совр. стадии его развития. Не случайно теории «трансформированного» капитализма, приукрашивающие капиталистич. действительность и апологетически трактующие реальные процессы развития капитализма в период его общего кризиса, занимают особое место в арсенале средств, с помощью к-рых буржуазия стремится укрепить свои позиции в идеология, борьбе с социализмом.
Важная роль в борьбе с теорией и практикой науч. коммунизма отводится антинауч. концепциям экономики социализма, к-рые получают всё большее распространение в бурж. экономич. лит-ре. В первые десятилетия после победы Великой Окт. социалистич. революции осн. дебаты, возникшие в связи с этим среди бурж. экономистов, концентрировались вокруг вопроса о возможности функционирования социалистич. экономики. В этот период большую активность проявили такие откровенные защитники капитализма, как Л. Мизес, Ф. Хайек (США), Л. Роббинс (Великобритания), отрицавшие теоретич. возможность и практич. осуществимость социалистич. системы х-ва. Они утверждали, что ликвидация частной собственности на средства произ-ва и уничтожение капиталистич. рынка неизбежно приведут к развалу «нормальной» экономич. деятельности и вовлекут общество в состояние «планового хаоса». Такой откровенный прямолинейный способ борьбы с социализмом вызвал отрицат. реакцию даже среди мн. бурж. экономистов, противопоставлявших ему более изощрённую и тонкую форму А. - конструирование собств. концепций социалистич. экономики, в противовес марксистско-ленинской теории и практике социалистич. системы х-ва. В совр. эпоху, когда вопрос о возможности функционирования социалистич. экономики снят с повестки дня самой историей, концепции социалистич. х-ва стали неотъемлемой составной частью бурж. политич. экономич. к-рая некогда рассматривала капитализм как абсолютную форму обществ. произ-ва. В этом одно из проявлений глубокого кризиса бурж. идеологии. Обострение этого кризиса подчёркивает тот факт, что среди многочисл. бурж. и мелкобурж. концепций социалистич. экономики всё большее развитие и распространение получают различные теории «сходства капитализма и социализма» (см. Растущего сходства теории). В эпоху крушения бурж. идеалов, когда буржуазия уже не в состоянии выдвинуть идеи, способные объединить и увлечь нар. массы, она пытается ассимилировать отд. социалистич. идеи для того, чтобы с их помощью обновить свою идеологию. Теории «сходства» капитализма и социализма широко используются совр. А. для приукрашивания капиталистич. общества и умаления преимуществ социализма. Идеи «сходства» двух систем, облечённые в различные теоретич. формы, стали составной частью совр. бурж. концепций развития, вошедших в офиц. доктрину правящих кругов Запада. Напр., теория стадий роста У. Ростоу (США) [см. Стадий развития (роста) теория], к-рая рассматривается автором как альтернатива марксистской интерпретации обществ. развития, а также Индустриального общества теория. Выступая против марксистского учения об общественно-экономич. формациях и закономерностях обществ. развития, авторы этих концепций утверждают, что технико-экономич. процессы, связанные с индустриализацией, будто бы порождают тенденцию к объединению капитализма и социализма в единую «индустриальную систему» или подводят их под одну и ту же «стадию роста». При этом качеств. неоднородность капитализма и социализма сводится не к совокупности производств. отношений, а к количеств, уровню развития производит. сил, что предопределяет эволюц. характер перехода от одной системы к другой. Эта же идея содержится и в т. н. теории конвергенции двух экономич. систем (см. Конвергенции теория), авторы к-рой на основе поверхностных аналогий стремятся доказать, что с течением времени происходит постепенный процесс взаимного сближения капитализма и социализма. Теоретич. основой концепций сходства двух социально-экономич. систем является «обоснованное» в неоклассич. моделях социализма [В. Парето, Э. Бароне (Италия) и др.] положение о тождестве экономич. законов капитализма и социализма. Попытка такого обоснования вытекает из важнейших методологич. черт бурж. политич. экономич. к-рая, руководствуясь принципами индивидуализма и субъективизма, произвольно разрывает и противопоставляет экономич. и социальные отношения и утверждает, что экономич. отношения будто бы нейтральны по отношению к социально-политич. строю. экономич. законы лишаются социально-классового содержания и объявляются выражением некоей «общей логики экономич. действия», независимой от конкретного способа произ-ва. Пытаясь распространить на социализм законы и категории капиталистич. х-ва в их неоклассич. или кейнсианской трактовке, утверждая, что деятельность плановых органов при социализме должна имитировать действие стихийного рыночного механизма, бурж. теоретики по существу стараются тем самым увековечить капиталистич. отношения. Наряду с этим важнейшие преимущества социализма - планомерное бескризисное развитие экономики, ликвидация безработицы, а также нек-рые черты будущего коммунистич. общества, как, напр., распределение по потребностям, объявляются достоянием капиталистич. строя. Стремясь таким образом дезориентировать читателей относительно сущности совр. социально-экономич. систем, мн. бурж. идеологи уверяют, будто в совр. эпоху сами понятия «капитализм» и «социализм» являются бессодержательными. Так, амер. экономист Д. Райт утверждает, что «сегодня, когда капитализм стал более социалистическим, а социализм более капиталистическим, привычные ярлыки мало что говорят» («А key to modern economics», N. Y., [1954], p. 3).
Антимарксистские идеи «сходства» экономич. систем капитализма и социализма, широко используемые идеологами А., распространяются не только бурж. экономистами, но и теоретиками правой социал-демократии. Именно в этом вопросе наиболее отчётливо проявляется процесс сближения бурж. и социал-демократич. идей. Бурж. политич. экономия даёт идеологам правой социал-демократии теоретич. и методологич. основы для их экономич. концепций. В то же время бурж. авторы всё чаще начинают защищать идеи, к-рые раньше высказывались преим. правыми социалистами. Так, распространение на капитализм закономерностей социалистич. экономики по существу является вариацией на традиционную для социал-демократич. лит-ры тему об эволюц. перерождении капитализма и его мирном врастании в социализм. Если для старой социал-демократии осн. формой борьбы с марксизмом был ревизионизм, то для совр. правосоциалистич. идеологов всё более характерным становится переход на позиции откровенно воинствующего антимарксизма. Правое крыло социал-демократии окончательно порвало с марксизмом и пытается противопоставить науч. социализму т. н. «демократический социализм». В экономич. аспекте теория «демократического социализма», особенно в её лейбористском варианте, представляет собой по существу одну из разновидностей т. н. кейнсианской концепции (см. Кейнсианство), т. к. в итоге важнейшим условием построения этой экономич. системы оказывается осуществление определ. рецептов гос. регулирования капиталистич. экономики, дополненных комплексом мероприятий в области социального обеспечения. Если прежде идеологи социал-демократии считали, что переход к социализму неразрывно связан с расширением общественной собственности, то совр. правые социалисты, как правило, отрицают обществ. собственность на средства произ-ва в качестве экономич. основы социалистич. общества, к-рое, по их мнению, должно представлять собой «смешанную экономику» с господством частной собственности. Защита гос.-монополистич. капитализма под флагом «демократического социализма» характерна не только для идеологии, но и для политики социал-демократизма. «Даже в тех случаях, когда реформистские партии приходят к власти, они ограничиваются частичными реформами, не затрагивающими господства монополистич. буржуазии. Антикоммунизм завел социал-реформизм в идейно-политический тупик» (Программа КПСС, 1971, с. 55).
Наряду с теориями «сходства» капитализма и социализма совр. А. широко использует и более откровенную фальсификацию сущности социалистич. экономики в виде концепции центрально-управляемого хозяйства (см. Центрально-управляемого хозяйства теория). Она была выдвинута в послевоен. период западногерм. неолибералами и наиболее полно представлена в работах В. Эйкена (ФРГ). Согласно этой антинауч. теории, к-рая так же, как и концепция «сходства» капитализма и социализма, противопоставлена марксистскому учению об общественно-экономич. формациях, все экономич. системы в истории человечества подразделяются на два «идеальных» типа: «конкурентно-рыночное» и «центрально-управляемое» х-ва. Они отличаются друг от друга формами управления экономикой, к-рые рассматриваются в отрыве от реального способа произ-ва, от конкретных отношений собственности. Эта идеалистич. и метафизич. концепция изображает социалистич. экономику как разновидность существовавшего якобы тысячелетиями «центрально-управляемого» х-ва. Защитники этой теории стремятся доказать, что, в отличие от капитализма, социалистич. система х-ва не обладает рычагами эффективного руководства экономикой. Они утверждают, будто ликвидация капиталистич. рынка, отказ от принципов экономич. индивидуализма и установление системы централизов. планирования неизбежно приводят к уничтожению экономич. законов и категорий, делая невозможной рациональную хоз. деятельность. Развивая и конкретизируя положение Эйкена и его коллег, ряд бурж. экономистов - Г. Гросман (США), П. Уйлс (Великобритания) и др. - выдвинули т. н. теорию командной экономики, фальсифицирующую существо социалистич. производственных отношений и утверждающую, что в условиях социализма хоз. жизнь строится лишь на принципах командования и подчинения и лишена какой бы то ни было объективной основы.
Характерно, что как защитники идеи «сходства» капитализма и социализма, так и сторонники теории «центрально-управляемого» хозяйства .» единодушны в стремлении приписать марксистско-ленинской политич. экономии социализма субъективизм, свойственный собственным воззрениям, и исказить тем самым важнейшие положения науч. коммунизма. То, -что при социализме руководство экономич. деятельностью носит гос. характер, для бурж. экономистов привыкших скользить по поверхности явлений, служит свидетельством «волюнтаристской» природы экономич. процессов в условиях социализма. При этом абсолютизируются и возводятся в ранг всеобщих закономерностей отд. ошибки, допущенные в практике строительства социализма. Игнорируя тот решающий факт, что содержание экономич. политики социалистич. гос-ва определяется требованиями объективных экономич. законов, неправомерно отождествляя стихийность с объективностью, а планомерность с субъективизмом, идеологи А. утверждают, будто экономич. законы социализма, сформулированные марксистско-ленинской политич. экономией, по своему характеру ничем не отличаются от юридич. законов и подчинены единственной прагматич. цели - «отождествлению любых действий государства с объективной необходимостью» (Nove А., Soviet economy, L., 1961, р. 286). Бурж. экономисты тенденциозно трактуют цели социалистич. произ-ва. Отрицая осн. экономич. закон социализма, нек-рые из них утверждают, что развитие социалистич. экономики определяется прежде всего «политическими и военными приоритетами», другие заявляют, что целям удовлетворения потребностей членов общества подчинена любая экономика, причём капитализм якобы справляется с этой задачей лучше, нежели социализм. Повышение жизненного уровня трудящихся при социализме, идеологи А. склонны рассматривать как некое «обуржуазивание» социалистич. общества. Традиционные нападки со стороны буржуазных экономистов вызывает основа социалистич. экономики - обществ. собственность на средства произ-ва, к-рая рассматривается как препятствие для эффективного функционирования х-ва и даже объявляется «противоречащей естественной природе человека». В то же время мн. бурж. и реформистские теоретики - Г. Вагенленер (ФРГ), Л. Лора (Франция), Э. Кросленд (Великобритания) и др., извращая классовую природу отношений собственности, стремятся поставить знак равенства между социалистич. и гос.-монополистич. собственностью.
Если в период становления социализма бурж. советологи пытались замалчивать реальные достижения социалистич. экономики и концентрировали своё внимание на абстрактных моделях социализма, то по мере развития социалистич. способа произ-ва бурж. экономисты всё чаще вынуждены давать оценку и объяснения достижениям социалистич. х-ва. Стремясь умалить преимущества социализма и исказить перспективы экономич. соревнования двух систем, они утверждают, напр., что высокие темпы экономич. роста социалистич. экономики являлись будто бы лишь результатом низкой, «экстенсивной» стадии её развития, что ей органически свойственны диспропорции между отраслями и глубокие противоречия между произ-вом и потреблением.
По мере успешного развития социалистич. системы х-ва идеологи А. концентрируют всё больше усилий на искажении существа внешнеэкономич. социалистич. отношений. Им приписывается «империалистический» характер, игнорирование исторически сложившегося разделения труда, наличие «неразрешимых» противоречий и т. д. Подобные представления об экономич. отношениях социализма А. пытается распространить в развивающихся странах Азии, Африки, Лат. Америки, стремясь представить в самом непривлекательном свете теорию и практику науч. социализма. «В то же время выдвигаются теории о социализме национального типа“, пропагандируются социально-философские доктрины, представляющие собой, как правило, разновидность мелкобуржуазных иллюзий о социализме, исключающих классовую борьбу. Эти теории вводят в заблуждение народные массы, тормозят развитие национально-освободительного движения, ставят под удар его завоевания» (Программа КПСС, 1971, с. 54).
Подчёркивая, что под знаменем А., поднятым империалистич. буржуазией, собираются различные социальные силы, выступающие против обществ. прогресса, не следует игнорировать и тот факт, что антикоммунистич. по своему объективному содержанию тенденции могут проявляться и «слева», со стороны отд. ревизионистских групп внутри самого коммунистич. движения. Левый антикоммунизм маоистского и троцкистского толка выступает против политики КПСС и всего коммунистич. и рабочего движения, пытаясь столкнуть его с правильного марксистско-ленинского пути на путь авантюр в экономике и политике.
Совр. А. в области экономич. теории имеет многообразные формы проявления. Борьба против него представляет одну из важнейших задач марксистско-ленинской политич. экономии.