АГРАРНЫЙ ВОПРОС И КРИТИКИ МАРКСА

работа В. И. Ленина, посвящённая важнейшим проблемам марксистской теории агр. вопроса и разработке программы и тактики рабочей партии по отношению к крестьянству. Написана в июне - сент. 1901 (первые 9 глав) и осенью 1907 (последние 3 главы). Первые 4 главы были напечатаны в дек. 1901 в № 2 - 3 журн. «Заря» (в Штутгарте) под заглавием «Гг. критики“ в аграрном вопросе. Очерк первый» за подписью «Н. Ленин». В 1905 они были изданы легально в Одессе отд. брошюрой книгоиздательством «Буревестник» с изменённым заглавием: «Аграрный вопрос и „критики Маркса“». Это заглавие сохранено и в последующих изданиях. Главы 5 - 9 впервые напечатаны в легальном журн. «Образование» № 2 в февр. 1906. Все 9 глав вместе с прибавлением новых - 10-й и 11-й глав были опубликованы в кн. Вл. Ильина (В. И. Ленина) «Аграрный вопрос» (ч. 1, СПБ, 1908). Глава 12-я впервые была напечатана в сб. «Текущая жизнь» (СПБ, 1908). В 5-м изд. Полн. собр. соч. В. И. Ленина работа напечатана полностью в 5-м т.
В этом произведении Ленин продолжает исследование агр. строя, начатое им в трудах «Развитие капитализма в России» и «Капитализм в сельском хозяйстве» (1900). Он отстаивает и развивает марксистскую агр. теорию, опровергая зарубежных и рус. «критиков» Маркса: австр. социал-демократа Ф. О. Гёргца, герм. социал-демократа Э. Давида, нем. бурж. экономиста и статистика М. Гехта, легального марксиста (впоследствии правого кадета) С. Н. Булгакова, лидера и теоретика эсеров В. М. Чернова и др. центр. место в произведении занимает вопрос о закономерностях развития агр. отношений в бурж. обществе. Ленин критикует концепции противников Маркса, отрицавших действие экономич. законов капитализма в с. х-ве и пытавшихся подменить их «вечными», «естественными» законами природы. |
Бурж. и мелкобурж. экономисты в своей агр. теории исходили из т. н. закона убывающего плодородия почвы (см. Убывающего плодородия почвы теория), согласно к-рому последующие равновеликие затраты труда и капитала в земледелии всегда менее производительны предыдущих. Ленин показал науч. несостоятельность этого закона. Прежде всего, «закон убывающего плодородия» противоречит действительности: с развитием производит. сил продукция с. х-ва растёт быстрее, чем обрабатываемая площадь земли я число работающих в этой отрасли. Кроме того, этот закон является «бессодержательнейшей абстракцией», т. к. он не учитывает самого главного: роста техники в с. х-ве. Ленин высмеял Булгакова, рассматривавшего закон убывающего плодородия как универсальный закон, а рост техники - как «временную тенденцию», к-рая до нек-рой степени парализует его действие, но не отменяет его. Ленин показал, что «закон убывающего плодородия почвы» представляет собой попытку воскресить мальтузианство и имеет определённое социальное назначение: бурж. экономисты выдвигают его как причину недостатка продовольствия и роста цен на с.-х. продукты. Они стремятся т.о. переложить на природу ответственность за нищету и бедствия трудящихся масс при капитализме. Опровергая «закон убывающего плодородия почвы», Ленин в данной работе развивает марксову теорию земельной ренты. «Критики» Маркса связывали с этим законом своё толкование дифференциальной ренты, утверждая, будто для её возникновения обязателен переход от лучших земель ко всё более худшим. Булгаков ссылался при этом на Д. Рикардо, хотя ещё Маркс разъяснил ошибочность позиции Рикардо в этом вопросе и освободил теорию дифференциальной ренты от всякой связи с «законом убывающего плодородия». Критикуя защитников этого закон«, Ленин писал, что для образования дифференциальной ренты необходим и достаточен факт различной производительности равных приложений капитала к земле. При этом не существенно, совершается ли переход от лучшей земли к худшей или наоборот; понижается ли производительность добавочных вложений капитала в землю или повышается. Что касается абсолютной ренты, то бурж. экономисты или отрицали её, или извращали учение Маркса о ней. Булгаков, напр., считал её лишь особым случаем дифференциальной ренты. Он пытался доказать, будто Маркс для обоснования различий двух форм ренты прибегал к произвольному, двоякому толкованию одной и той же монополии на землю. Ленин показал односторонность и упрощённость понимания Булгаковым категории «монополия». В капиталистич. с. х-ве существуют два вида монополии: монополия на землю как на объект х-ва, связанная с ограниченностью земли, монополия частной собственности на землю; они отличаются друг от друга логически и исторически. Логически вполне возможно представить себе чисто капиталистич. организацию земледелия при полном отсутствии частной собственности на землю. В действительности капитализм при своём возникновении застаёт и подчиняет себе самые различные формы зем. собственности. Необходимым следствием монополии капиталистич. х-ва на земле является образование дифференциального разностного дохода, избыточной прибыли, к-рая неизбежна в капиталистич. земледелии не только на частных, но и на гос. и общинных землях. Частная зем. собственность лишь даёт землевладельцу возможность отобрать эту избыточную прибыль у фермера. Абсолютная же рента порождается именно монополией частной собственности на землю. Ленин опроверг утверждение Булгакова, будто монополия устраняет возможность конкуренции в с. х-ве и участие земледельч. капитала в выравнивании нормы прибыли: ограниченность земли и монополия на ней капитала вообще не мешают свободной конкуренции. Не в состоянии устранить её и монополия частной собственности на землю. Путём покупки или аренды земли капиталист может вложить свой капитал в с. х-во почти так же легко, как в любую отрасль пром-сти. Ленин доказал антинаучность толкования Булгаковым источника ренты, к-рая якобы не является частью прибавочной стоимости и вообще возникает не в земледелии, а представляет собой дань, налог, вычет из всего обществ. продукта в пользу землевладельца.
Крупнейшим вкладом в разработку марксистской агр. теории является критика Лениным «теории устойчивости» мелкого крест. х-ва. Сторонники этой «теории» утверждали, будто в с. х-ве мелкое произ-во имеет преимущество перед крупным; будто природные условия с. х-ва препятствуют применению машин, росту органич. строения капитала и действию закона концентрации произ-ва в этой отрасли х-ва. В подтверждение теории устойчивости «критики» Маркса приводили неправильно обработанные статистич. данные о «жизнеспособности» и «процветании» мелких крест. х-в. Ленин путём науч. анализа статистич. материалов опроверг эту теорию. Изучив процессы, совершавшиеся в крест. х-ве Германии, Дании, России, он вскрыл общие закономерности, к-рым подчинена капиталистич. эволюция земледелия. В земледелии действуют те же экономич. законы, что и в пром-сти: закон более быстрого роста постоянного капитала по сравнению с переменным, концентрации произ-ва и др. Ленин привёл неопровержимые факты о концентрации земли, машин, скота, предприятий по переработке с.-х. продукции в крупных х-вах капиталистич. типа, применяющих наёмный труд. Подчёркивая огромное значение электротехники для земледелия, Ленин предсказал, что её введение будет означать гигантскую победу крупного произ-ва. С развитием техники он связывал уничтожение противоположности между городом и деревней. Ленин доказал несостоятельность мнений о «жизнеспособности» мелких крест. х-в, к-рая основана будто бы на трудолюбии и бережливости их владельцев. Вскрывая за трудолюбием мелких крестьян бесполезное расхищение их труда и за «бережливостью» - недопотребление, Ленин сделал вывод о том, что их х-ва держатся за счёт расхищения жизненных сил и труда земледельца, а также за счёт расхищения сил природы. Развитие капитализма несёт с собой неизбежное обнищание и разорение мелких крестьян, превращение их в батраков с наделом, в наёмных рабочих. Ленин подверг обстоят, критике теории бурж. экономистов о с.-х. кооперации, идеализирующих её в капиталистич. обществе. Анализируя обширные статистич. материалы о кооперации в «идеальной», с буржуазной точки зрения, стране - Дании, Ленин доказал, что выгодами от такой кооперации пользуется прежде всего сел. буржуазия. Он вскрыл антинауч. характер статистич. приёмов, к к-рым прибегали «критики» Маркса: исключение важных показателей, сравнение неоднородных показателей, неправильное пользование средними величинами. Ленин противопоставил им свой науч. метод анализа статистич. материалов, рассматриваемых отдельно по каждой группе х-в, группируемых не только по размерам зем. площади, но и по размерам произ-ва. В отличие от бурж. статистики, игнорирующей общественно-экономич. строй с. х-ва, Ленин подчёркивал необходимость определять тип х-ва и уровень жизни различных слоёв крестьянства при анализе той или иной группировки хозяйств. Ленинские методы обработки статистических материалов являются ценным вкладом в теорию статистики.
На основе глубокого экономич. анализа процессов, происходящих в с. х-ве, Ленин сделал политич. выводы о неизбежности развития классовой борьбы в деревне, о союзе рабочего класса с мелким крестьянством для борьбы с капиталом. Работа Ленина «Аграрный вопрос и „критики Маркса“» сыграла большую роль в теоретич. обосновании агр. программы коммунистич. партии. Она непосредственно примыкает к труду Ленина «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905 - 1907 годов». Произведение Ленина «Аграрный вопрос и „критики Маркса“» переведено на мн. иностр. языки и языки народов СССР.