Трудовая теория стоимости

Найдено 14 определений
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] [зарубежный] Время: [советское] [постсоветское] [современное]

Трудовая теория стоимости
теория, согласно которой стоимость любого товара определяется Количеством труда, затраченного на его производство.

Источник: Хрестоматия по экономической теории Словарь экономических терминов и иностранных слов

Трудовая теория стоимости
один из затратных вариантов теории стоимости, согласно которому ценность товара создается определенным количеством затраченного труда.

Источник: Словарь к курсу лекций по дисциплине "История экономических учений"

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
разработанная А, Смитом, Д. Рикардо и К. Марксом теория, согласно которой в основе стоимости любого товара лежит труд, затраченный на его производство.

Источник: Экономика в терминах понятиях и представлениях. 2-е изд. 2016

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
концепция, согласно которой труд является единственным источником и мерилом стоимости. Ее разрабатывали У. Петти, П. де Буа - гильбер, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс.

Источник: Экономика в терминах понятиях и представлениях. 2-е изд. 2016

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
теория, разработанная А. Смитом, Д. Рикардо, К. Марксом (см. разд. 1.1). Теория исходит из того, что стоимость блага определяется количеством общественно необходимого труда для производства этого блага.

Источник: Экономика от А до Я: Тематический справочник

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
доктрина в классической политэкономии (и особенно в политэкономии Маркса), согласно которой только труд является источником прибавочной стоимости, а стоимость и цена товаров зависят непосредственно от рабочего времени, затраченного на их производство.

Источник: Глобальная экономика. Энциклопедия

Трудовая теория стоимости
(labor theory of value, 劳动价值理论)-основополагающая теория в классической политической экономии. Создатели теории А. Смит и Д. Рикардо. В основе этой теории лежит идея о том, что стоимость товара создаётся трудом работника. Заключённый в товарах труд является основой для обмена. Цена товара в свою очередь определяется стоимостью товара, то есть затратами труда на его производство.

Источник: Учебный словарь терминов по экономике и менеджменту. 2017 г.

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
(labour theory of value) Теория, в соответствии с которой стоимость изделия зависит от количества труда, необходимого для его изготовления. Впервые разработанная Адамом Смитом (1723–1790), эта теория стала основополагающим принципом классической экономической школы (classical school) и позже легла в основу марксистской экономической теории (Marxist economic theory). С практической точки зрения эта теория имеет ограниченные возможности полезного применения, со временем ей на смену пришла маржиналистская теория стоимости (Marginalist theory of value), которая связывает стоимость товара с его полезностью и редкостью.

Источник: Бизнес. Оксфордский толковый словарь

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
научная концепция, определяющая сущность и величину стоимости товаров трудом, затраченным на их производство. Она начала складываться еще во второй половине XVI I века, но наибольшее развитие получила в трудах А. Смита, Д. Рикардо. Важнейший вклад в ее развитие внес К. Маркс. Он впервые научно объяснил сущность двойственной природы товара на основе анализа двойственного характера труда товаропроизводителей. Исходя из этого, было установлено принципиальное различие между относительной и эквивалентной формами стоимости и исследованы их особенности. Раскрыв социальную основу стоимости товара как специфического общественного производственного отношения, К. Маркс решил проблему формы проявления стоимости или меновой стоимости, установил природу товарного фетишизма и т. д.

Источник: Современная экономическая наука в понятиях и терминах 1997 г.

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
(labour theory of value) Теория, согласно которой стоимость (value) товаров или услуг определяется количеством прямых и косвенных затрат труда, необходимого для их изготовления. Эта теория игнорирует роль в производстве дефицитных природных ресурсов, а также тот факт, что стоимость использования основного капитала зависит не только от использованного для его производства труда, но и от ставки процента. Она абстрагируется и от того факта, что труд везде различается по качеству, что выражается значительными различиями в ставках заработной платы, выплачиваемой за труд, требующий различных навыков. Хотя труд, вероятно, является наиболее важным производственным фактором, он не является единственным, и базирование стоимости на одном факторе производства является большим упрощением.

Источник: Экономика. Оксфордский толковый словарь

Трудовая теория стоимости
Экономическая доктрина, одно из направлений экономической теории труда, основоположниками которой были английский учёный У. Петти, шотландский учёный А. Смит, английский финансист и учёный-экономист Д. Рикардо. В завершённом виде Т. т. с. была сформулирована К. Марксом и гласила: что единственным источником стоимости товаров является абстрактно человеческий труд (см. 24. — Труд абстрактный и конкретный), она представляла собой первую из двух исходных посылок его трудовой теории, главным итогом которой было положение о прибавочной стоимости как выражении эксплуатации наёмного труда (отметим, что второй исходной посылкой его трудовой теории было положение о рабочей силе, как способности человека к труду, которая создаёт больше, чем стоит сама (см. 98. — Рабочая сила). Т. т. с. оказалась не в состоянии объяснить реальный механизм формирования цены товаров, потому что она была не верна изначально. Более реалистичными в объяснении этого процесса оказались теория факторов производства (см. 22. — Теория факторов производства) и теория предельных величин — маржинализм (см. 7. — Маржинализм) [25, с. 15–22].

Источник: Словарь-справочник по экономике труда М. Берлин. Директ-Медиа 2017

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
Теория, согласно которой стоимость товаров определяется воплощенным в них общественно необходимым трудом. Теорию стоимости, творцом которой есть труд, основали классики политической экономии В.Петти, А.Смит и Д.Рикардо. Эта теория получила название «трудовая теория стоимости». Большой вклад в исследование теории стоимости сделали К.Маркс, Ф.Энгельс, М.Туган-Барановский, С.Струмилин, Я.Кронрод, М.Цаголов, В.Черковец и др. Подводя итоги относительно уровня научности теории трудовой стоимости, которую разрабатывали классики, можно видеть, что ее трудовое содержание, с которого начинаются труды А.Смита и Д.Рикардо, в дальнейшем ими же постепенно девальвируется. Так, А.Смит вводит как источник стоимости работу природы землю, рабочий скот и т.п., а Д.Рикардо, кроме того, труд, овеществленный в капитале, и, фактически, работу машин. К.Маркс наиболее выдающийся теоретик трудовой теории стоимости и продолжатель в этой области классиков политической экономии старался полностью очистить теорию трудовой стоимости от ошибок и шатаний. По Марксу, стоимость товара при капитализме складывается из таких трех составляющих: прошлой стоимости, воплощенной в потребленных средствах труда (с), и вновь созданной живым трудом стоимости (у+лг), где о стоимость, созданная необходимым трудом; т дополнительная стоимость, созданная дополнительным трудом наемного работника. Формула стоимости имеет вид с + V + т, где с характеризует прошлый труд в созданном новом товаре, а (у + т) живой труд, отраженный в товаре в виде вновь созданной стоимости. К.Маркс игнорировал влияние на стоимость товара редкость блага.

Источник: Экономический словарь. Толково-терминологический словарь 2007

трудовая теория стоимости
Теория, используемая экономистами классической школы (classical economists), например, Рикардо (Ricardo) и особенно Марксом (Магх), для того, чтобы объяснить определение относительных цен на основе количества труда, живого и овеществленного в товаре. Под живым трудом понимаются текущие усилия рабочего, а под овеществленным трудом - услуги капитала, представляющего собой прошлый труд. Утверждалось, что цена должна быть пропорциональна количеству воплощенного в товаре труда. Уже Рикардо признал, что эта теория не подтверждается, если произведенные товары имеют разные периоды производства или их производство требует разного отношения капитала к труду. Если два товара содержат одинаковое количество живого труда, но производство одного из них требует больше капитала, то производитель капиталоинтенсивного товара должен получить компенсацию из цены товара за большее использование капитала. Если цены будут одинаковыми, то его норма прибыли будет ниже, если же он захочет обеспечить себе такую же норму прибыли, то его цена должна быть выше. Объяснить такую ситуацию трудовая теория не может. Аналогичные рассуждения применимы к различным периодам производства, если нормы прибыли должны быть равными. Для Маркса трудовая теория была не просто теорией относительных цен, а фактически ключом к пониманию капитализма (capitalism). В его системе только труд может создавать стоимость, однако он не может получить всю созданную стоимость, так как капиталист изымает прибавочную стоимость (surplus value), являющуюся источником прибыли, которую он затем реинвестирует в оборудование, что ведет к капиталистическому развитию, которое, в конечном счете, должно закончиться крахом. Маркс модифицировал трудовую теорию, введя в нее условия о том, что различные виды труда могут быть сведены к простому труду, т.е. некоторой единице стандартной эффективности, и что труд должен быть общественно необходимым (socially necessary labour). Под общественно необходимым понимается труд, требующийся при средней технологии своего времени I (труд, использующийся при отсталой технологии, не может учитываться на равных при производстве стоимости) и производящий продукцию, на которую имеется спрос. При отсутствии спроса труд не является общественно необходимым и, следовательно, не производит стоимости. Последнее условие существенно ослабляет возможности трудовой теории в области объяснения относительных цен. (См. transformation problem.)

Источник: Словарь современной экономической теории Макмиллана. М. Инфра-М 2003

ТРУДОВАЯ ТЕОРИЯ СТОИМОСТИ
научная концепция, определяющая субстанцию и величину стоимости товаров трудом, затраченным на их произ-во. Т. т. с. в неразвитой форме возникает на мануфактурной стадии капитализма, когда уменьшение рабочего времени, расходуемого на произ-во товаров, становится «сознательным принципом», а товарная форма — всеобщей формой продукта труда (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 360). Впервые эта теория складывается во 2-й пол. 17 в. в Англии — стране с наиболее развитыми в то время капиталистич. отношениями произ-ва , с наиболее интенсивным товарообменом. Она возникает в тех историч. условиях, когда факт определения стоимости товаров трудом, затраченным на их производство, маскировался не только ценой — этой превращённой, денежной формой стоимости, но и модификацией стоимости в цену производства.
Научная экономич. мысль, пройдя долгий и сложный путь исследований, пришла к выводу о том, что источником стоимости является труд, рассматриваемый безотносительно к его конкретной, полезной форме. На различных этапах развития бурж. политич. экономич. положившая начало Т. т. с., объявляла тот или иной вид конкретного труда в качестве источника стоимости товаров: меркантилисты — труд в экспортных отраслях экономики, в сфере обращения; У. Нетти — в произ-ве благородных металлов; физиократы — в с. х-ве. Но уже у Петти появляется идея, что стоимость определяется «равным трудом», трудом вообще. По А. Смиту, стоимость товаров создаётся в любой отрасли материального произ-ва. Однако и он не был свободен от идей физиократов, приписывая конкретному труду стоимостеобразующие свойства — наибольшие для с.-х. труда, меньшие для труда в пром-сти и наименьшие для труда в торговле. Лишь Д. Рикардо определяет стоимость товаров трудом, затраченным на их произ-во, безотносительно к его конкретной форме. Однако Рикардо нигде не проводит сознат. различия между конкретным и абстрактным трудом. Более того, в силу бурж. ограниченности Рикардо не мог раскрыть специфич. историч. форму, к-рую приобретает труд как источник стоимости. Лишь в трудах основоположника науч. коммунизма К. Маркса была впервые открыта двойственная природа труда товаропроизводителей, понимание к-рой позволило ему разработать подлинно науч. трудовую теорию стоимости и положить её в основу своей революц. теории.
Т. т. с. принадлежит выдающаяся роль в формировании и развитии науч. политической экономии,, сначала классич. бурж. экономич. мысли, а затем и марксистско-ленинской. Фактически все науч. достижения в области политич. экономии представляют собой результат применения в той или иной форме Т. т. с. С позиции Т. т. с. был раскрыт тот решающий факт, что единств. источником стоимостного богатства является труд, затраченный на его произ-во; следовательно, те классы и социальные слои, к-рые не участвуют в обществ. произ-ве, живут за счёт производителей обществ. богатства. С точки зрения Т. т. с. Марксом была обнажена эксплуататорская, антагонистич. сущность капиталистич. способа произ-ва. Маркс показал механизм закона прибавочной стоимости, обусловливающий объективную неизбежность безвозмездного присвоения классом буржуазии всё возрастающей массы прибавочной стоимости, производимой наёмными рабочими. Он научно решил проблему производительного труда на основе Т. т. с., исследовал законы ценообразования и выяснил проблему превращения стоимости в цену произ-ва, перед к-рой остановилась вся предшествующая экономич. мысль. Маркс решил также ряд сложнейших проблем политич. экономич. обусловивших в совокупности революц. переворот, совершённый им в этой науке. Разработка Т. т. с. имела исключительно важное значение для раскрытия и обоснования марксизмом-ленинизмом исторически преходящего характера капитализма, объективной необходимости революц. смены капиталистич. строя коммунистич. способом произ-ва. Бурж. политич. экономич. положившая начало Т. т. с., отказалась от неё в 30—40-х гг. 19 в. не потому, что эта теория перестала отвечать фактам, а потому, что она стала угрожать интересам буржуазии в условиях открытой классовой борьбы между буржуазией и пролетариатом, взявшим на вооружение Т. т. с. Именно по этой причине бурж. политическая экономия до сих пор ведёт упорную борьбу против Т. т. с.
Хотя первыми авторами Т. т. с. явились представители классич. бурж. политич. экономии (2-я пол. 17 — нач. 19 вв.), подлинно научная Т. т. с. была разработана в трудах великих идеологов рабочего класса — К. Маркса и Ф. Энгельса и развита В. И. Лениным применительно к эпохе империализма и строительства социализма.
Т. т. с. впитала в себя все науч. достижения в анализе товарных отношений, ставших объектом рассмотрения экономич. мысли задолго до возникновения классич. школы. Ещё выдающийся учёный древности Аристотель, к-рого Маркс характеризовал как великого исследователя, впервые анализировавшего форму стоимости (см. там же, с. 68), выдвинул, хотя и в зачаточной форме, ряд ценных науч. идей, оказавших впоследствии влияние на формирование Т. т. с. Он вплотную подошёл к разграничению потребительной и меновой стоимости. «Ибо двояко употребление каждого блага,— писал Аристотель.— Первое присуще вещи как таковой, второе — нет; так, сандалия может служить для обувания ноги и для обмена» (см. там же, с. 95, прим.). Аристотелю принадлежит также открытие отношения равенства в обмениваемых друг на друга качественно различных потребительных стоимостях. Он обнаружил, что сам факт обмена товаров означает их приравнивание друг другу. «Обмен,— говорил он,— не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости...» (см. там же, с. 69). Т. о., Аристотель фактически писал о субстанции стоимости — той основе, к-рая делает возможным приравнивание в процессе обмена качественно различных потребительных стоимостей. Однако раскрыть эту основу в затратах равнозначного труда на произ-во товаров Аристотель, ограниченный представлениями рабовладельч. общества, оказался не в состоянии. Заслугой Аристотеля явилось описание осн. этапов и форм история, развития товарных отношений: этапа, на к-ром ещё не существовало товарных отношений, «меновой торговли» (Т1 — Т2); появления денег и товарообмена, опосредованного деньгами (Т1 — Д — Г2),— «меновой торговли»; возникновения торг. и ростовщич. капиталов (Д — Т — Д1 и Д — Д1) — по терминологии Аристотеля, «хрематистики».
Важной ступенью предыстории Т. т. с. является меркантилизм — первая школа бурж. политич. экономич. представители к-рой полагали, что увеличение стоимостной формы богатства происходит лишь в сфере обращения, преим. международного. Т. т. с. сложилась в борьбе со взглядами меркантилистов, рассматривавших обращение в качестве гл. сферы экономич. жизни общества, и при своём возникновении испытала на себе их влияние.
Основоположником Т. т. с. классич. школы выступил гениальный учёный, основатель статистич. науки Англ. бурж. экономист 2-й пол. 17 в. У. Петти, который в работе «Трактат о налогах и сборах» (1662) открыл тот главный факт, что обмен товаров регулируется затратами труда на их произ-во. Он писал: «Если кто-нибудь может добыть... и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собою естественную цену другого» (Петти В., Экономические и статистические работы, М., 1940, с. 40). Здесь ещё в неразвитой форме зафиксировано, что основой, позволяющей приравнивать товары в процессе обмена, является труд, затраченный на их произ-во, а пропорции такого обмена определяются соответствующими количествами труда, заключённого в том или другом товаре. Энгельс писал: «...Петти дает вполне ясный и правильный анализ величины стоимости товаров» (МарксК.иЭнгельсФ., Соч., 2 изд., т. 20, с. 241). Вместе с тем позиция Петти отражает и влияние меркантилизма, его неумение при рассмотрении стоимости абстрагироваться от её ден. формы — цены. Однако разграничение «естественной», «политической» и «истинной рыночной цены» позволяет ему приблизиться к пониманию самого общего соотношения стоимости и цены.
Петти фактически ставит вопрос о специфике труда как источника стоимости. С одной стороны, ограниченный меркантилистскими иллюзиями, он объявляет таким источником особый вид конкретного труда — труд по произ-ву золота и серебра, а с другой — порывая с ними — он высказывает мысль, что стоимость определяется «равным трудом», что «...различие видов труда не имеет здесь никакого значения — все зависит только от р а б о ч е г о времени...» (Маркс К., там же, т. 26, ч. 1, с. 360). Это означает, что Петти делает только первые шаги в разработке категории абстрактного труда. Однако и первая, ненаучная точка зрения содержит ценную догадку о том, что труд в качестве источника стоимости отличается от труда, создающего потребительные стоимости. Неразвитость Т. т. с. Петти выразилась и в том, что он подчас объявляет источником стоимости, наряду с трудом, и землю, к-рая, как известно, является источником лишь потребительных стоимостей. Основа этой позиции — смешение им потребительной стоимости товара с его стоимостью. Однако поиски Петти «уравнения между трудом и землёй», в к-ром земля выступает не как вещество природы, а как капитализированная зем. рента, свидетельствуют о том, что эта точка зрения не была у Петти основной, что он стремился и «участие земли» свести к затратам труда. «...В основе такой постановки вопроса лежит лишь задача свести стоимость самой земли к труду» (там же, с. 365), т. е. объяснить цену земли с точки зрения Т. т. с. С позиции Т. т. с. Петти пытается рассмотреть вопрос о природе цены товаров, заработной платы, зем. ренты, цены земли и процента.
Во Франции начало разработки Т. т. с. было положено предшественником физиократов П. Буагильбером. Выдвинутая им категория «истинной стоимости» определяется «правильной пропорцией», в к-рой рабочее время распределяется между различными отраслями произ-ва и к-рая через механизм свободной конкуренции обеспечивает реализацию всех товаров по «добросовестным ценам». Здесь наряду с мелкобурж. иллюзией о возможности устранения пагубного стихийного действия закона стоимости содержится фактич. сведение меновой стоимости товаров к рабочему времени. Социально-экономич. отсталость Франции сер. 17 в., когда сложилась физиократич. теория, обусловила неразвитость этого специфич. течения классич. бурж. политич. экономич. в т.ч. пего теории стоимости. Однако физиократы выдвинули ряд ценных науч. идей, оказавших значит. влияние на формирование Т. т. с.: о примате произ-ва, о роли сферы обращения лишь как звена, опосредствующего отношения непосредств. произ-ва; к их заслугам относится обоснование идеи о произ-ве как единств. сфере создания обществ. богатства, принципа эквивалентности обмена, фиксация процесса перенесения стоимости средств произ-ва в процессе произ-ва на производимый товар и т. п. В соответствии с концепцией физиократов единств. источником стоимости, отождествляемой ими с потребительной стоимостью, более того — веществом природы, является особый род конкретного труда, а именно — труд в с. х-ве. Важная заслуга физиократов — постановка ими вопроса о регулирующей роли закона стоимости в процессе капиталистич. воспроиз-ва. В соответствии с выдвинутой ими концепцией «свободы торговли» свободная конкуренция якобы автоматически обеспечивает бесперебойный и наиболее оптим. ход обществ. воспроиз-ва (что исключает необходимость гос. вмешательства в экономику). Отражая стремление развивающейся буржуазии освободиться от феод. ограничений и апологетически изображая последствия капиталистич. конкуренции, данная концепция фактически ставила вопрос об одном из важнейших аспектов действия закона стоимости в процессе капиталистич. воспроиз-ва.
«Первый сознательный, почти тривиально ясный анализ меновой стоимости, сводящий ее к рабочему времени...» (М арке К., там же, т. 13, с. 42), дал выдающийся амер. учёный и обществ. деятель Б .Франклин в работе «Скромное исследование о природе и необходимости бумажных денег» (1729). Он писал: «Так как торговля вообще есть не что иное, как обмен труда на труд, то стоимость всех вещей наиболее правильно оценивается трудом» (см. там же). Свободный от влияния меркантилизма и физиократия, иллюзий, Франклин поднимается до определения стоимости товаров трудом вообще, взятым безотносительно к специфике обмениваемых видов труда. Однако он не раскрыл процесса сведения конкретного труда к всеобщему, абстрактному труду, не видел различия между ними, а потому и не сумел понять сущности денег как непосредств. формы существования абстрактного труда и применить формируемую им Т. т. с. к анализу явлений капиталистич. экономики.
Т. т. с. получила дальнейшее развитие в исследованиях крупнейших теоретиков науч. направления бурж. политэкономии — представителей классич. школы Смита и Рикардо. Смит сделал важный шаг вперёд в разграничении труда как источника стоимости и труда как созидателя потребительной стоимости, хотя не проводил это разграничение в чёткой и осознанной форме. По Смиту, стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их изготовление в любой отрасли материального произ-ва, не трудом в его специфич. отраслевой форме, а трудом вообще. «...Труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собою стоимости различных товаров во все времена и во всех местах» (Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов, М., 1962, с. 42—43).
Смитом выдвинуты положения: более искусный, сложный труд равнозначен большему количеству неквалифицированного труда; стоимость определяется трудом, который обычно расходуется на изготовление данных товаров, т. е. он ставит проблему разграничения индивидуального и общественно необходимого рабочего времени. Смит закрепил в особых категориях обнаруженные ещё Аристотелем две стороны товара — «потребительную стоимость» как полезность товара и «меновую стоимость» как возможность приобретения других товаров в обмен на данный (см. там же, с. 36—37). Более того, Смит сформулировал т. н. «парадокс стоимости», констатируя, что потребительная стоимость очевидным образом не совпадает с его меновой стоимостью. Так, очень полезный товар (напр., вода), без к-рого невозможна человеческая жизнь, нередко стоит очень дёшево, в то время как бесполезный товар (напр., драгоценный камень для украшения) стоит баснословно дорого. Тем самым Смит сделал крупный шаг в направлении раскрытия действит. соотношения стоимости товара и его потребительной стоимости. Однако не раскрыв причин этой двойственности, Смит подчас смешивает эти две стороны товара, что явилось причиной целой цепи его теоретич. ошибок.
Сводя меновую стоимость товара к затратам труда, а цену — к ден. выражению меновой стоимости, Смит более полно, чем его предшественники, разграничивает стоимость товара и его цену (см. там же, с. 38, 49). Он рассматривает труд во всей его совокупности под углом зрения разделения труда, и поэтому труд как источник стоимости выступает у Смита лишь со своей количеств, стороны. «... У А. Смита стоимость создается всеобщим общественным трудом,— в каких бы потребительных стоимостях он ни был представлен,— создается исключительно только количеством необходимого труда» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 26, ч. 1, с. 60).
Вместе с тем в противоречии со своей осн. точкой зрения Смит полагал, что отраслевая форма труда, т. е. характеристика труда со стороны его качества, оказывает непосредств. воздействие на его стоимостеобразующую силу. Он считал, что чем ближе труд к действию сил природы, тем эффективность его как источника стоимости выше. Она выше в с. х-ве, чем в добывающей пром-сти, а в этой последней выше, чем в обрабатывающей, а в ней эффективнее, чем в торговле. Отсюда видно, что Смит отводил конкретной форме труда, наряду с трудом вообще, роль стоимостеобразующего фактора. Это свидетельствует о далеко не полном обособлении двух сторон труда в его теории. Интуитивно Смит всё же улавливал различие между конкретным и абстрактным трудом. Более того, с позиции этого разделения, хотя и непоследовательно и односторонне с точки зрения либо конкретного, либо абстрактного труда, он рассматривает экономич. явления мануфактурного капитализма. Отсюда его противоречащие друг другу теоретич. выводы, двойственность как метода, так и системы, в том числе и его Т. т. с. Наряду с науч. определением стоимости трудом, затраченным на произ-во товара, Смит ошибочно определяет её трудом, который можно купить на данный товар, что тесно связано с догмой Смита, его попыткой изобразить в качестве источников стоимости доходы осн. классов бурж. общества, а также тем, что действие закона стоимости Смит относит лишь к докапиталистич. товарному х-ву. Классовая и историч. ограниченность Т. т. с. Смита обнаруживается и в его метафизич. трактовке стоимости как вечной и естеств. категории.
Высшей ступени в рамках классич. бурж. политич. экономии Т. т. с. достигла в трудах завершителя классич. школы — Д. Рикардо. Его наиболее важным достижением явилось сознат. использование Т. т. с. в качестве исходного методология, пункта исследования капитализма. Маркс связывал «...великое историческое значение Рикардо для науки...» именно с этой особенностью его метода (там же, ч. 2, с. 178). Он отмечал: «Метод Рикардо состоит в следующем: Рикардо исходит из определения величины стоимости товара рабочим временем и затем исследует противоречат ли прочие экономические отношения (прочие экономические категории) этому определению стоимости, или в какой мере они модифицируют его» (там же, с. 177). Фактически все науч. результаты исследований Рикардо есть следствие применения данного метода анализа. Однако неразвитость его Т. т. с., метафизич. подход к её применению в качестве метода исследования, историч. и классовая ограниченность не позволили Рикардо применить Т. т. с. к анализу происхождения прибавочной стоимости.
Хотя Рикардо приблизился к пониманию того факта, что прибыль капиталиста есть неоплаченный труд наёмных рабочих, он не сумел объяснить его с точки зрения Т. т. с., а поэтому и раскрыть закон прибавочной стоимости. Для его концепции характерно противоречие между законом стоимости и законом прибавочной стоимости. Полагая, что рабочие продают капиталистам свой труд, который, как и всякий товар, обменивается по эквиваленту, Рикардо не мог объяснить происхождение капиталистич. прибыли иначе как в результате нарушения закона стоимости в обмене, т. е. на основе отрицания закона стоимости. Как бурж. экономист Рикардо оказался не в состоянии увидеть в рабочей силе специфич. товар бурж. общества. Важнейшим недостатком в применении Т. т. с. к анализу прибыли явилась неспособность Рикардо объяснить явления средней прибыли и цены произ-ва. Исходя из правильного положения о том, что стоимость создаётся исключительно трудом наёмных рабочих, Рикардо, смешивавший прибыль и прибавочную стоимость, полагал, что величина создаваемой наёмными рабочими прибыли должна быть пропорциональна количеству занятых рабочих или израсходованному на их наём капиталу. В действительности же она пропорциональна величине всего авансированного капитала. Вместе с тем Рикардо хорошо знал, что капитал, затраченный на средства произ-ва, не создаёт новой стоимости. Противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли, характерное для теории Рикардо, открывало дорогу для вульгарной теории «производительности капитала».
Рикардо последовательно развивал положение Смита о труде, затраченном на произ-во товара, как единственном источнике его стоимости. Преодолевая остатки отраслевой ограниченности концепции Смита, он пришёл к заключению, что стоимость товара определяется трудом независимо от его отраслевой специфики. Важным шагом вперёд в трактовке соотношения стоимости и потребительной стоимости товаров явилось положение Рикардо о том, что «...полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она существенно необходима для этой последней» (РикардоД., Соч., т. 1,М., 1955, с. 33). Фактически Рикардо разграничивал субстанцию стоимости и её величину. «...Труд,— писал Рикардо,—является основой всякой стоимости и ...относительное количество его определяет [почти исключительно] относительную стоимость товаров...» (там же, с. 40). Исключение Рикардо делал лишь для невоспроизводимых антикварных товаров, стоимость к-рых, по его мнению, определяется их редкостью, хотя в действительности такие товары не обладают стоимостью, а присущая им монопольная цена на самом деле зависит от их «редкости», т. е. превышения спроса на них над их предложением.
Рикардо сформулировал закон обратно пропорциональной зависимости между количеством затраченного труда и стоимостью производимого товара. Историч. обстановка перехода от мануфактурного к машинному произ-ву при сохранении значит. мелкотоварного произ-ва натолкнула его на проблему разграничения индивидуального и общественно необходимого труда (Рикардо неправильно полагал, что стоимость товаров определяется трудом, который необходимо затратить на их произ-во при наихудших условиях). Это разграничение — при всей его неразвитости у Рикардо, что порождало не только неверную количеств, характеристику общественно необходимого труда, но и тенденцию к отождествлению последнего с индивидуальным трудом при наихудших условиях произ-ва — явилось крупным шагом вперёд в разработке категории стоимости.
Важную роль сыграла также постановка Рикардо проблемы перенесения стоимости средств произ-ва на производимые товары. Он пришёл к заключению о том, что средства произ-ва не создают стоимость, а лишь переносят в процессе произ-ва свою стоимость на создаваемые товары. Это явилось важным моментом в обосновании центрального тезиса Т. т. с. Рикардо о труде как единств. источнике стоимости. Однако не раскрыв двойств, природу труда товаропроизводителей, Рикардо не сумел объяснить механизм перенесения старой стоимости средств произ-ва на новый товар, а потому, обоснованно выступая против одной стороны догмы Смита — его утверждения о том, что стоимость складывается из доходов, разделял её другую сторону — тезис Смита о том, что стоимость товаров распадается на доходы, что исключало правильное решение важнейшей проблемы структуры стоимости товаров. Рассматривая капиталистич. строй в качестве абсолютной, вечной системы произ-ва, Рикардо оказался не в состоянии выявить ту специфич. историч. форму, к-рую приобретает труд как источник стоимости, а тем самым — раскрыть различие между конкретными абстрактным трудом. Это повлекло за собой цепь противоречий в его трактовке Т. т. с., в т. ч. неспособность исследовать эволюцию форм стоимости, происхождение и природу денег и т. п. Неисторич. подход к экономич. явлениям обусловил отождествление Рикардо стоимости товаров с ценой произ-ва, являющейся историч. модификацией стоимости, что в свою очередь исключило для него возможность решения ряда сложных проблем политич. экономич. в т. ч. законов конкретных форм прибавочной стоимости, в частности проблем абс. зем. ренты, существование к-рой Рикардо отрицал. Противоречия между разрабатываемой Рикардо Т. т. с. и его теоретич. системой в целом явились важной причиной краха классич. бурж. политич. экономии.
В разработку Т. т. с. внесла свою лепту и мелкобурж. политич. экономич. во мн. отношениях вульгаризировавшая Т. т. с. классич. школы. Так, в работе завершителя классич. школы во Франции и основоположника мелкобурж. политич. экономии Ж. Ш. Л. С. Сисмонди «Очерки политической экономии,» (1838) подчёркивается (в полемике с Рикардо) «...специфически общественный характер труда, создающего меновую стоимость...» (М а р к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 13, с. 47). Величина стоимости, по Сисмонди, сводится к «... „отношению между потребностью всего общества и количеством труда, которого достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность“» (см. там же). Однако метафпзич. метод «робинзонады», натуралистнч. трактовка экономич. явлений, рассмотрение полезности товара, наряду с трудом, затраченным на его произ-во, в качестве «мерила для обмениваемых вещей» наталкивали Сисмонди на потребительскую характеристику общественно необходимого труда. Социальная сущность стоимости, обществ. природа труда, создающего стоимость товара, у Сисмонди остались неисследованными. «Обмен,— писал он,— настолько же не меняет свойства труда, как не меняет свойства производимых вещей» (Сисмонди, Луи Блан, Прудон в избранных отрывках, М.—Л., 1926, с. 68). Известной заслугой мелкобурж. политич. экономии явилась констатация противоречия между потребительной и меновой стоимостью, объяснить к-рое она оказалась не в состоянии. «Торговля,— писал Сисмонди,— свела все к противоположности между потребительной стоимостью и меновой стоимостью...» (цит. по кн.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., 2 изд., т.13, с. 47, прим.). П. Ж. Прудон, смешивавший потребительную и меновую стоимость товаров и пытавшийся провести количеств, сопоставление этих качественно различных сторон товара, тем не менее фиксировал сам факт противоречия между ними. Параграф 1,гл. 2 его работы «Система экономических противоречий и философия нищеты» (1846) назван «Противоположность потребительной и меновой стоимости». Однако Прудон, не разграничивавший индивидуальную и обществ. стоимость товара, конкретный и абстрактный труд, не смог вскрыть основу этого противоречия, а потому и пытался вывести её из «свободной воли человека», свести противоречие между потребительной и меновой стоимостью к «внутреннему противоречию в понятии стоимости» (см. Сисмонди, Луи Блан, Прудон в избранных отрывках, М.—Л., 1926, с. 217, 219).
Подлинно научная Т. т. с. была разработана и развита Марксом, Энгельсом и Лениным. Вклад классич. школы, положившей начало Т. т. с., сводился скорее к постановке теоретич. проблем, нежели к их разрешений). Именно Марксу принадлежит заслуга в выяснении узловых проблем Т. т. с. в их органич. связи и единстве происхождения товарной формы продуктов, двойств, природы труда, содержащегося в товарах, сущности стоимости и прибавочной стоимости, заработной платы как модифицированной формы стоимости товара рабочая сила, структуры стоимости товаров, формы проявления стоимости, товарного фетишизма, происхождения и сущности денег, модификации стоимости в цену произ-ва и других, раскрыть к-рые классич. школа в силу своей классовой и историч. ограниченности оказалась не в состоянии. Создание Марксом научной Т. т. с. явилось важнейшим звеном совершённого им революц. переворота в политич. экономии. Опираясь на метод диалектич. и историч. материализма, Маркс раскрыл исторически преходящий характер товарного произ-ва и с этих позиций впервые дал науч. анализ товарных отношений и их законов. Он обнаружил, что труд в качестве источника стоимости товаров приобретает определ. черты, отличающие его от труда в физиология, смысле слова как вечного условия жизни человеческого общества. Труд, образующий стоимость товаров, как показал Маркс, выступает в качестве обществ. труда, отвлечённого от своей многообразной целесообразной полезной формы. Такой подход позволил Марксу разработать имеющую неоценимое значение для науч. анализа явлений и законов товарного произ-ва концепцию двойств, характера труда, содержащегося в товаре: труд товаропроизводителей выступает, с одной стороны, как полезная целесообразная форма труда, как труд конкретный, а с другой — как затрата человеческой физич. и умств. силы безотносительно к конкретной форме этой затраты, как труд абстрактный (см. Двойственный характер труда). Поскольку труд лежит в основе всех явлений экономич. жизни общества и отражающих их категорий политич. экономии и поскольку он является по своей природе двойственным, постольку и все экономич. явления, а также отражающие их экономич. категории являются двойственными. Данная концепция не только раскрывала двойств, характер всех экономич. явлений, но и определяла природу этой двойственности: одна из сторон экономич. явления прямо или опосредствованно связана с конкретным трудом, в конечном счёте — с производительными силами общества, другая — с трудом абстрактным, а тем самым — с системой производств. отношений данного общества. Эти особенности концепции двойств, природы труда делают её столь эффективным методом познания экономич. процессов, что Маркс ставил её разработку в один ряд с открытием закона прибавочной стоимости, отмечая, что здесь речь идёт об отправном пункте, «... от которого зависит понимание политической экономии,...», на к-ром «...основывается все понимание фактов» (М а р к с К. и Э и г е л ь с Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 50 и т. 31, с. 277).
На основе концепции двойств, характера труда Маркс сумел разрешить сложнейшие проблемы Т. т. с., составлявшие загадку для мн. поколений исследователей. Он впервые научно объяснил тайну двойств, природы товара, установив, что она проистекает из двойств, характера труда товаропроизводителя. В одном и тм же процессе произ-ва конкретным трудом, как полезной формой труда, создаётся потребительная стоимость, абстрактным трудом — стоимость товара. Двойственность результата произ-ва есть следствие как двойственности самого этого произ-ва, выступающего как противоречивое единство процесса труда, т. е. процесса создания потребительной стоимости и процесса создания новой стоимости, так и в конечном счёте — двойств, природы труда. Такой подход исключал возможность смешения двух сторон товара и факторов, их образующих, в той или иной мере характерного для всех предшественников Маркса и порождавшего цепь грубых теоретич. ошибок и неточностей, широко использованных вульгарной бурж. политич. экономией.
Марксом была разрешена проблема социальной сущности стоимости товара. Поскольку стоимость товара выступает как результат функционирования абстрактного, обществ. труда, а последний представляет собой субстанцию, к к-рой сведены различные виды конкретного, частного труда товаропроизводителей, постольку стоимость является специфич. обществ. отношением товаропроизводителей, особой обществ. формой затраченного на произ-во товара труда. Стоимость «...есть лишь выражение в вещах, вещное выражение отношения между людьми, общественного отношения,— отношение людей к их взаимной производственной деятельности» (М арке К., там же, т. 26, ч. 3, с. 150). Раскрытие чисто общественной, исторически преходящей природы стоимости товаров имело исключительное науч. и политич. значение. Оно позволяло понять всю совокупность явлений, имеющих стоимостную природу, и в то же время развенчивало позицию бурж. экономистов о вечности и естественности товарных, а тем самым и капиталистич. отношений.
Обнаружив субстанцию стоимости товаров в лишённом различий абстрактном труде, по своей сущности являющимся обществ. трудом, Маркс получил возможность решить проблему величины стоимости товара. Он преодолел характерное для его предшественников смешение индивидуальной и обществ. стоимости товаров, определяя последнюю общественно необходимыми затратами труда, требующимися для произ-ва данных товаров. Опираясь на концепцию двойств, характера труда, Маркс положил конец господствовавшей до него путанице в проблеме структуры стоимости товаров, препятствовавшей анализу процесса капиталистич. произ-ва. Он показал, что стоимость товара содержит стоимость израсходованных на его произ-во средств произ-ва, перенесённую на производимый товар благодаря целесообразной форме труда, и вновь созданную стоимость, образованную вследствие затрат абстрактного труда в данном процессе произ-ва.
Решение проблем определения величины и структуры стоимости позволило Марксу найти закономерную количеств. связь этих явлений с уровнем развития производит. сил общества, а тем самым — раскрыть основу количеств, зависимостей всей системы экономич. явлений капитализма, имеющих стоимостную природу, от уровня развития производит. сил. Т. о., Маркс разработал теоретич. систему, адекватную не только качественным, но и количеств, характеристикам экономич. процессов капитализма, что является одним из важнейших факторов строгой научности экономич. учения Маркса.
Раскрыв социальную природу стоимости товара как специфич. общественного производств. отношения, Маркс впервые в истории политич. экономии решил проблему формы проявления стоимости или меновой стоимости. Если стоимость имеет чисто обществ. характер, то и проявляться она может лишь в обществ. отношении товаров друг к другу (см. там же, т. 23, с. 56). Маркс пришёл к заключению, что единственно возможной формой проявления стоимости товара является её противоположность — потребительная стоимость, что стоимость не .может быть измерена непосредственно в часах рабочего времени, а получает относит. выражение в количестве потребительных стоимостей товара, приравниваемого в меновом отношении к данному товару. Т. о., был открыт путь к выяснению историч. процесса возникновения денег и раскрытию их социально-экономич. природы, пониманию сущности товарного и ден. фетишизма и решению ряда др. важнейших проблем Т. т. с., в т. ч. проблемы цены товаров.
Исходя из концепции двойств, характера труда, Маркс раскрыл различие между относительной и эквивалентной формами стоимости и исследовал их особенности, установив, что в эквивалентной форме стоимости «... конкретный труд становится ... формой проявления своей противоположности, абстрактно человеческого труда» (там же, с. 68). Исследуя с этих позиций развитие форм стоимости от простой, случайной, единичной формы к полной или развёрнутой, а затем ко всеобщей, он в теоретич. форме воспроизвёл процесс становления ден. формы стоимости, раскрыл происхождение, сущность и функции денег. Маркс характеризовал деньги как материализацию абстрактного труда, отмечая, что в деньгах «... всеобщее рабочее время ... представляется как особая вещь, как товар...» (там же, т. 13, с. 34).
Учение о двойств, характере труда позволило Марксу раскрыть тайну товарного фетишизма, установить, что производств. отношения людей при капитализме по необходимости овеществляются, на поверхности выступают как отношения вещей, т. е. в искажённой форме, затушёвывающей их социально-экономич. сущность. Отмечая, что товарный фетишизм непосредственно не образуется ни потребительной стоимостью, ни стоимостью товара как таковыми, Маркс выводил его из двойств, характера труда, содержащегося в товарах. «Этот фетишистский характер товарного мира порождается ... своеобразным общественным характером труда, производящего товары» (там же, т. 23, с. 82). Чёткое разграничение социально-экономич. сущности производств. отношений капитализма и их вещной, обманчивой формы открывало путь для подлинно науч. исследования экономич. процессов и явлений этого способа произ-ва, вся система производств. отношений к-рого выступает в фетишистской форме. Вместе с тем оно выявило гносеологии, основы вульгарной бурж. Политич. экономич. фиксирующей в своих категориях товарно-фетишистские формы производств. отношений капитализма и создающей тем самым ложное представление об их действит. содержании, широко используемое бурж. идеологами в целях апологии капиталистич. способа произ-ва.
Разработка Марксом Т. т. с. и её применение к анализу капиталистич. способа произ-ва позволили ему разрешить те противоречия Т. т. с. его предшественников, к-рые послужили одной из важнейших причин краха классич. школы. Открыв в рабочей силе, лишённой средств произ-ва, специфич. товар бурж. общества, Маркс разрешил характерное для классич. школы противоречие между законом стоимости и законом прибавочной стоимости. Решение данной проблемы имело принципиальное значение для построения науч. теории капиталистич. способа произ-ва, поскольку давало объяснение сущности закона прибавочной стоимости, социально-экономич. содержания осн. экономич. отношения бурж. общества — отношения эксплуатации класса наёмных рабочих классом буржуазии — с позиции соблюдения закона стоимости, а не с точки зрения его нарушения. Оно разбило теоретич. основу мелкобурж. концепций социализма, сводящих эксплуатацию труда капиталом к нарушению закона стоимости, к неэквивалентному товарному обмену, а потому и проповедующих возможность устранения этой эксплуатации в условиях сохранения частной собственности на средства произ-ва и стихийного товарного произ-ва.
Крупнейший шаг в развитии научной Т. т. с.— разрешение Марксом противоречия между законом стоимости и законом средней нормы прибыли, являвшегося камнем преткновения для классич. школы. Неспособность объяснить категорию ср. прибыли на капитал с позиции Т. т. с. ставила под удар осн. науч. достижения классич. школы и прежде всего разработанные её представителями начала Т. т. с. В марксовой теории ср. прибыли и цены произ-ва раскрыт истории. процесс модификации стоимости в цену произ-ва как специфич. стоимостную форму, характерную для условий развитого капиталистич. способа производства. Проведённое Марксом различие между процессом произ-ва стоимости, в к-ром объём производимой прибавочной стоимости пропорционален, при прочих равных условиях, количеству занятых рабочих, и процессом распределения прибавочной стоимости между капиталистами различных отраслей произ-ва под воздействием межотраслевой конкуренции, обеспечивающей равенство прибылей на равновеликий капитал, позволило объяснить кажущееся противоречие между законом стоимости и законом равенства прибылей на равновеликий капитал. В учении Маркса о цене произ-ва не только раскрыта специфика действия закона стоимости в условиях капитализма на стадии машинного произ-ва, но и тот важнейший аспект в действии закона прибавочной стоимости, который обнаруживает, что эксплуатация рабочего класса осуществляется всем классом буржуазии, образующим некое «масонское братство» по присвоению неоплаченного труда рабочих.
Марксова концепция цены произ-ва выявила всё возрастающую тенденцию к развитию неэквивалентного характера меновых отношений в условиях капитализма. Уже при анализе действия закона стоимости в условиях простого товарного х-ва и на ранних этапах развития капитализма Маркс установил, что эквивалентный обмен товаров по обществ. стоимости предполагает неэквивалентный обмен с точки зрения индивидуальной стоимости. Именно по этой причине объективным следствием действия закона стоимости в условиях господства частной собственности на средства произ-ва является классовая дифференциация товаропроизводителей, разорение одних и обогащение других. Исследуя превращение стоимости в цену произ-ва, Маркс показал, что эквивалентный обмен по ценам производства означает неэквивалентный обмен по общественной, а тем более по индивидуальной стоимости. Тенденция к подрыву эквивалентности товарного обмена существенно усиливается в эпоху империализма, когда основой такого обмена становятся монопольно-высокие цены на товары, реализуемые монополиями, и монопольно-низкие цены на товары, приобретаемые ими у немонополнзированных товаропроизводителей.
Методология, основой развития Т. т. с. применительно к высшей и последней стадии капитализма послужила разработанная Лениным науч. теория империализма. Ленин установил, что составляющее экономич. сущность империализма господство капиталистич. монополий модифицирует всю систему экономич. отношений и действие законов капитализма, в т. ч. товарные отношения и действие закона стоимости. Господство монополий существенно затрудняет внутриотраслевую и межотраслевую конкуренцию, но не устраняет и не может устранить эти механизмы формирования рыночной стоимости и цены произ-ва. Модификация капиталистич. монополиями рыночной стоимости и цены произ-ва осуществляется под воздействием определяющей цели капиталистич. произ-ва — максимизации прибыли. В результате резко усиливается перераспределительная функция цепы, товарные отношения превращаются в один из механизмов непосредств. эксплуатации трудящихся масс.
Гигантский рост концентрации капиталистич. произ-ва, его обобществление в руках капиталистич. монополий и бурж. гос-ва, система монопольно-высоких и монопольно-низких цен, служащая важнейшим средством перераспределения нац. дохода в пользу капиталистич. монополий, ограничения и понижения заработной платы рабочих, мелких товаропроизводителей подрывают самые основы товарного произ-ва. «...Хотя товарное производство по-прежнему „царит“,— писал Ленин, характеризуя специфику действия закона стоимости при империализме,— и считается основой всего хозяйства, но на деле оно уже подорвано, и главные прибыли достаются „гениям“ финансовых проделок» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 322). Валютно-финанс. кризисы, потрясающие капиталистич. систему х-ва, стремительное возрастание товарных цен в условиях повышения производительности труда, ускоряемого совр. научно-технич. революцией, бурный инфляционный процесс, не прерываемый даже кризисами перепроиз-ва, золотая лихорадка и др. кризисные процессы в сфере товарно-ден. отношений совр. капитализма подтверждают этот вывод Ленина.
Существенным вкладом Ленина в развитие Т. т. с. явилось раскрытие им особенностей товарно-ден. отношений при социализме и путей их использования в процессе строительства социализма и коммунизма.
Значит. внимание в трудах Ленина уделено доказательству необходимости сохранения товарного произ-ва в условиях переходного периода от капитализма к социализму и использования его категорий: денег, торговли, кредита, финансов и др. в интересах социалистич. преобразования экономики. Ленин показал, что с переходом гос. власти в руки пролетариата, овладением им командными высотами в нар. х-ве — крупной пром-стью, железными дорогами, землёй, банками, внеш. торговлей и т. п.— существ. образом изменяются условия функционирования товарного произ-ва. Через гос. банки, гос. и кооп. торговлю, установление системы твёрдых цен, кредитные отношения появилась возможность не только ограничивать стихийный характер действия закона стоимости, присущую ему тенденцию порождать капиталистич. отношения, но и использовать товарную форму продукта в интересах построения социализма. Именно в развитии товарных отношений между городом и деревней, пром-стью и с. х-вом Ленин выделил то гл. звено, ухватившись за к-рое можно вытянуть всю цепь хоз. отношений и обеспечить восстановление экономики страны на путях социалистич. преобразований. «... Не может быть другой экономической связи между крестьянством и рабочими, т. е. земледелием и промышленностью, как обмен, как торговля» (там же, т. 44, с. 308).
Ленин видел необходимость сохранения товарно-ден. отношений и их использования в процессе построения коммунизма.
Он писал, что подвести миллионы людей к коммунизму можно «не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете...» (там же, с. 151). Господство общенар. социалистич. собственности на средства произ-ва обусловливает, как отмечал Ленин, социалистич. характер и кооп. произ-ва, к-рое становится однотипным с общенар. предприятиями. Эти изменения в характере собственности на средства произ-ва означают возникновение непосредственно обществ. отношения работника и общества в целом как ассоциации свободных производителей. Вместе с тем социализм наследует исторически сложившиеся старые формы обществ. разделения труда, к-рые послужили основой для образования неантагонистич. классов и социальной неоднородности труда при социализме. Социальная неоднородность труда при этом выступает как объективный фактор сохранения относит. обособленности труда (и его результатов) непосредств. производителей и коллективов социалистич. предприятий в рамках общенар. социалистич. собственности. Поэтому продукт общенар. произ-ва, обладающий чертами непосредственно обществ. продукта, произ-во к-рого заранее рассчитано на удовлетворение определ. потребностей общества и его членов, одновременно сохраняет в себе черты продукта относительно обособленного произ-ва, т. е. товара. Товарная форма продукта труда распространяется также на продукцию личных подсобных х-в рабочих, крестьян и служащих, если она производится для продажи на рынке. Товарами являются и продукты, произведённые социалистич. странами и поступающие на мировой рынок. Так в совокупности складываются различные формы товарно-ден. отношений при социализме.
Сохранение товарной формы продукта труда при социализме обусловливает то обстоятельство, что затраты обществ. труда на его произ-во выступают как стоимость товара, к-рая находит своё выражение в цене товара. В противоречивом единстве непосредственно общественного и товарного отношений решающая роль принадлежит первому. Непосредственно обществ. отношение социалистич. производителей обусловливает планомерный характер развития х-ва в масштабе всего общества и возможность использования при этом товарно-ден. отношений, в частности при установлении цен. Двойств, характер труда социалистич. товаропроизводителей играет существ. роль в социалистич. х-ве. Поэтому планомерная организация социалистич. экономики возможна лишь при использовании как потребительной стоимости (поддержание натурально-веществ. пропорций произ-ва), так и стоимости товара (для обеспечения стоимостных пропорций). В Программе КПСС предусмотрена необходимость приближения цен к общественно необходимым затратам труда, что способствует нахождению научно обоснованных решений в управлении экономикой. Вместе с тем отклонение цен на конкретные товары от их стоимостей (в экономически обоснованных пределах) является важным инструментом экономич. политики социалистич. гос-ва.
В социалистич. х-ве осуществляется планомерное использование как средств произ-ва, так и предметов потребления. В этом процессе существ. роль принадлежит акту купли-продажи товара, поскольку лишь в результате его свершения товар как потребительная стоимость может поступить в сферу потребления (производительного или личного), а воплощённая в нём стоимость, выступающая как его цена, распадается на первичные элементы образования ден. доходов предприятий и населения. Последние используются плановыми органами для целенаправленного воздействия на социалистич. произ-во в качестве экономич. рычагов управления социалистич. экономикой (цена, заработная плата, прибыль, процент, рентные платежи и т. п.). При планомерной организации обществ. произ-ва труд, затрачиваемый на произ-во продукции, получает обществ. признание уже в самом процессе произ-ва, поскольку его продукт заранее предназначен для удовлетворения той или иной потребности общества или его членов. Окончательное же признание этот труд приобретает лишь в результате превращения товарной формы стоимости в денежную, т. е. в результате менового акта.
Марксистско-ленинская Т. т. с. выступает не только эффективным средством науч. анализа развития социалистич. экономики, но и играет важную роль в обосновании и разработке экономич. политики социалистич. гос-ва и совершенствовании хоз. механизма управления социалистич. экономикой.
В совр. эпоху Т. т. с. обогащается на основе творч. марксистско-ленинского анализа новых явлений в экономике капитализма, обобщения опыта строительства социализма и коммунизма в СССР и др. странах мировой системы социализма.

Источник: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия в 4 т. Советская энциклопедия 1979-1980 гг.

Найдено научных статей по теме — 15

Читать PDF
67.65 кб

Теория трудовой стоимости и цены

Плещинский Андрей Станиславович
Рецензия на книгу Вальтуха К.К. «Краткосрочная динамика отраслевых цен. Теория. Исследования системной статистики». М.: Янус-К, 2007.
Читать PDF
190.65 кб

Трудовая теория стоимости и роботизация экономики

Чекмарев О.П.
Исследование посвящено проблеме применимости трудовой теории стоимости в условиях роботизации экономики.
Читать PDF
372.76 кб

Об информационной версии трудовой теории стоимости

Степанов Виктор Иванович
Рассмотрены основные положения информационной теории стоимости, предложенной К.К.
Читать PDF
262.71 кб

Следствия из формул общей теории трудовой стоимости

Петухов Валерий Александрович
В статье представлена модернизированная автором теория Д.
Читать PDF
118.13 кб

Созидательный потенциал трудовой теории потребительной стоимости

Трунин С. Н.
Обеспечение прогрессивного социально-экономического развития в современных условиях невозможно, на наш взгляд, без перехода к принципиально новой системе хозяйствования, способной органически соединить экономическую эффективность
Читать PDF
205.44 кб

Определение цены рабочей силы на основе теории трудовой стоимости

Паронян Артюш Степанович, Польская Галина Александровна, Паронян Арарат Артюшевич, Гейко Мария Владимировна
Рассмотрены проблемы оценки стоимости новых товаров, новых услуг, оценка соотношений уровня заработной платы, реализационных цен на товары и услуги, уровня производительности труда и трудоемкости продукции.
Читать PDF
974.83 кб

К вопросу об «Обоснованности»марксистской теории трудовой стоимости

Кропин Ю.А.
Предмет и цель.
Читать PDF
83.63 кб

Теория предельной полезности как следствие трудовой теории стоимости?

Бузгалин Александр Владимирович, Колганов Андрей Иванович
В статье авторы показывают важность реактуализации трудовой теории стоимости как методологической основы понимания социальной природы, противоречий и пределов эволюции рыночной экономики.
Читать PDF
159.08 кб

Экономические основы трудовой теории стоимости: логикогносеологический анализ

Лавров Владимир Николаевич, Понемасов Анатолий Дмитриевич
В статье рассматриваются вопросы определения стоимости и цены товаров в современной рыночной экономике.
Читать PDF
299.14 кб

Трактовка земельной ренты и цены земли в трудовой теории стоимости и неоклассике

Водомеров Николай Кириллович
В статье проводится сравнение предпосылок, методов анализа неоклассического и марксистского подходов к трактовке ренты и цены земли. Так же рассмотрены выводы, полученные в рамках этих подходов.
Читать PDF
257.52 кб

Основы востребованности трудовой теории стоимости в современной рыночной экономике

Черковец В. Н.
Читать PDF
419.76 кб

Теоретико-методологические подходы к исследованию феномена трудовой стоимости в условиях постиндустр

Стожко Константин Петрович, Шадрина Ольга Владимировна
Анализируется разработка проблем стоимости и характера труда в мировой и отечественной науке. Выдвинут тезис об изменении внутренней сущности «абстрактного» труда, создающего стоимость.
Читать PDF
4.79 мб

Трудовая теория потребительной стоимости — методологическая основа интеграции социально-экономическо

Сидоров А. А., Байнев В. Ф.
Читать PDF
212.73 кб

Трудовая теория стоимости и теория предельной полезности важнейшие направления в современной экономи

Козырев В. М.
Статья 1 продолжает серию публикаций, начало которых было положено в первом но мере «Вестника РМАТ» за 2012 г.
Читать PDF
137.92 кб

Философия и политическая экономия. Критический анализ технико-трудовой теории стоимости. Д. П. Горск

Орлов В.В.

Похожие термины:

  • Labour theory of value. Трудовая теория стоимости

    Доктрина, разработанная экономистами-классиками (см. Classical economics). Ученые полагали, что стоимость товара определяется затратами труда на его производство, т.е. соотношение равновесных цен двух това
  • Трудовая теория стоимости (теория трудовой стоимости)

    эта теория впервые изложена в работах английских экономистов У.Петти, А.Смита, Д.Рикардо. На основе этой теории возникла и сформировалась классическая школа политической экономии. Наиболее глубок