Теория взаимодействия
Взаимодействия теория
теория, пытающаяся объяснить экономический строй общества результатом взаимодействия различных изолированных и независимых друг от друга сторон и условий общественной жизни. В.т. возникла первоначально как социологическая теория факторов, основоположниками которой в конце 19 в. были русский ученый М.М.Ковалевский, американский социолог У.Огберн и другие. Эта теория рассматривала общество как продукт взаимного влияния разнообразных морально-этических, экономических и правовых факторов. Утверждая, что экономическое развитие происходит в условиях взаимодействия бесчисленного множества случайных явлений, сторонники В.т. придавали одинаково важное значение как экономическим факторам, так и географической среде, природным условиям, половозрастной и национальной структуре населения, психологии людей, технологическим изменениям, религии, юридическим и эстетическим нормам и т.д. Вместе с тем вопрос о примате производства снимался, а влияние производственных отношений игнорировалось. Все факторы объявляются равнозначными и в одинаковой степени определяющими экономический процесс.
Теория взаимодействия
концепция западных ученых, которые развитие общества в целом и экономической системы в частности объясняют взаимодействием различных и равноправных факторов природы, технологического способа производства и общественных отношений (правовых, политических, национальных, духовных, психологических и т.д.) и отрицают закономерности экономического развития, решающую роль отношений собственности. Теорию взаимодействия выдвинули и обосновали в конце XIX в. американский социолог В. Огберн, украинский ученый М. Ковалевский и др. На современном этапе ее поддерживают американский социолог Д. Белл и другие ученые.
Методологической основой теории взаимодействия является западная социологическая концепция факторов. Равноправными факторами развития общества, в т.ч. экономической системы, считаются природные факторы (климатические условия, сырьевые ресурсы и т.д.), географическая среда, половая, возрастная и национальная структура населения, изменения в технологии производства, право, религия, эстетические нормы, психология (в частности склонность населения к потреблению), готовность предпринимателей к риску, налоговая политика и т.д.
Методологические недостатки теории взаимодействия заключаются, во-первых, в игнорировании принципа экономического детерминизма (в конечном итоге). Это означает, что на определенном промежутке исторического развития в определенной стране могут доминировать национальные, религиозные, политические и другие факторы. Но на длительном промежутке времени определяющими в системе общественных отношений являются экономические отношения, уровень и структура которых, в свою очередь, зависят от развития производительных сил. Содержанием производительных сил является взаимодействие человека и природы. Во-вторых, в отождествлении внутренних, глубинных, существенных связей с поверхностными, второстепенными связями, с формами их проявления. В-третьих, в несоблюдении принципа историзма, игнорировании законов эволюционного развития общества. В-четвертых, теория взаимодействия тормозит развитие теоретических исследований в отдельных областях науки. Так, в экономической теории исследования сущности экономических законов и категорий ведется преимущественно в пределах экономической системы. При этом можно показать обратное воздействие религии, этических норм и т.п. на эволюцию этой системы. Если же исходить из теории взаимодействия, то в экономической теории необходимо одновременно раскрыть действие всех факторов, что практически невозможно.
Методологической основой теории взаимодействия является западная социологическая концепция факторов. Равноправными факторами развития общества, в т.ч. экономической системы, считаются природные факторы (климатические условия, сырьевые ресурсы и т.д.), географическая среда, половая, возрастная и национальная структура населения, изменения в технологии производства, право, религия, эстетические нормы, психология (в частности склонность населения к потреблению), готовность предпринимателей к риску, налоговая политика и т.д.
Методологические недостатки теории взаимодействия заключаются, во-первых, в игнорировании принципа экономического детерминизма (в конечном итоге). Это означает, что на определенном промежутке исторического развития в определенной стране могут доминировать национальные, религиозные, политические и другие факторы. Но на длительном промежутке времени определяющими в системе общественных отношений являются экономические отношения, уровень и структура которых, в свою очередь, зависят от развития производительных сил. Содержанием производительных сил является взаимодействие человека и природы. Во-вторых, в отождествлении внутренних, глубинных, существенных связей с поверхностными, второстепенными связями, с формами их проявления. В-третьих, в несоблюдении принципа историзма, игнорировании законов эволюционного развития общества. В-четвертых, теория взаимодействия тормозит развитие теоретических исследований в отдельных областях науки. Так, в экономической теории исследования сущности экономических законов и категорий ведется преимущественно в пределах экономической системы. При этом можно показать обратное воздействие религии, этических норм и т.п. на эволюцию этой системы. Если же исходить из теории взаимодействия, то в экономической теории необходимо одновременно раскрыть действие всех факторов, что практически невозможно.
Источник: Экономическая энциклопедия (фрагмент). Проект www.topknowledge.ru
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ТЕОРИЯ
буржуазная теория, пытающаяся объяснить экономич. строй общества результатом взаимодействия различных изолированных и независимых друг от друга сторон и условий обществ. жизни. В. т. возникла первоначально как социологии, теория факторов, основоположниками к-рой в кон. 19 в. были рус. учёный М. М. Ковалевский, амер. социолог У. Огберн и др. Эта теория рассматривала общество как продукт взаимного влияния разнообразных морально-этич., экономич. и правовых факторов. Эклектически заимствуя социологии, теорию факторов, бурж. экономич. наука выдвинула на её основе В. т., широко используемую в совр. бурж. экономич. анализе для определения своеобразия хоз. структуры в отд. странах и обоснования перспектив в развитии обществ.произ-ва. Утверждая, что экономич. развитие происходит в условиях взаимодействия бесчисленного множества случайных явлений, сторонники В. т. придают одинаково важное значение как экономич. факторам, так и географии, среде, природным условиям, половозрастной и нац. структуре населения, психологии людей, технологии, изменениям, религии, юридич. и эстетич. нормам и т. д. Вопрос о примате произ-ва снимается, а влияние производств. отношений игнорируется. Все факторы объявляются равнозначными и в одинаковой степени определяющими экономич. процесс. Распространено, напр.,мнение о том, что создание обществ. продукта зависит от соотношения и взаимного влияния таких разнообразных факторов, как климатич. условия, размеры прилагаемого капитала, сырьевые ресурсы, психологии, настроенность работников произ-ва, склонность населения к потреблению, наличие производств. риска для предпринимателей, налоговая политика, демографии, показатели и т. п. Действие этих факторов должно быть согласовано, иначе возникают такие явления, как неполная занятость, снижение объёма капиталовложений, сокращение произ-ва, консервация природных ресурсов ит. д., т. е. результаты взаимного воздействия указанных факторов непосредственно отражаются на итогах хоз. деятельности. Под влиянием растущего гос.монополистич. капитализма сторонники В. т. отводят большую роль экономич. политике гос-ва, способного якобы активно регулировать осуществление этих многосторонних связей. Присущее В. т. искусств, смешение случайных связей не даёт возможности выделить осн. решающее условие развития общества и не позволяет познать истории, тенденцию экономич. эволюции. Большинство бурж. экономистов вообще отказывается от установления к.-л. гл. закономерностей экономич. развития. В целях маскировки своей идеалистич. основы сторонники В. т. пытаются прикрыться правильным философским положением о причинной связи и взаимозависимости явлений. Однако если марксистско-ленинская диалектика рассматривает эти связи комплексно и считает взаимодействие процессом, внутр. единство к-рого осуществляется в непрерывном многостороннем изменении всех элементов, то В. т. вырывает отд. двусторонние связи из единого целого, изолирует их от воздействия др. факторов. Гл. методологии, ошибка сторонников В. т. - рассмотрение явлений вне истории, развития, вследствие чего невозможно выявить объективные закономерности смены общественно-экономич. формаций. Науч. исследование в силу этого направлено по ложному пути - вместо выяснения диалектич. многообразия всех обществ. процессов в их постоянном движении оно подчиняется задаче определения воздействия на экономич. строй отдельных, обособленных друг от друга статичных факторов. В противовес В. т. марксизм-ленинизм выдвинул проверенное революц. практикой учение о едином закономерном общественно-экономич. процессе, в соответствии с к-рым определяющей силой развития общества является способ произ-ва материальных благ и его две стороны - производит. силы и производств. отношения. Как указывал Ф. Энгельс, «...согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производство и воспроизводство действительной жизни» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 37, с. 394). Глубокий анализ конкретной обстановки, учёт всех условий, влияющих на экономич. структуру общества, позволяют познать существующие в нём взаимосвязи. Поэтому, подчёркивая диалектич. единство материальной основы общества со всеми другими сторонами обществ. жизни, Ф. Энгельс писал: «Существует взаимодействие всех этих моментов, в котором экономическое движение как необходимое в конечном счете прокладывает себе дорогу сквозь бесконечное множество случайностей...» (там же, с. 395).
Источник: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия в 4 т. Советская энциклопедия 1979-1980 гг.
