направление, объединявшее в конце XIX – начале XX в. немецких экономистов: Р. Штаммлера, Р. Штольцмана, А. Аммона, К. Диля, Ф. Петри. Представители школы подчеркивали методологическое значение изучения социальных аспектов в экономических категориях, зависимость формы экономических явлений от существующего социально-правового строя. Категории капитализма – рыночный обмен и меновая стоимость, капитал, заработная плата, прибыль – рассматривались ими как отражение определенных социально-правовых отношений – частной собственности, неравенства в распределении богатства между членами общества и т. д. Вытекающий отсюда исторический подход к этим категориям позволил представителям С. ш. сделать вывод о возможности трансформации капитализма в новый общественный строй под влиянием эволюции частной собственности, механизмов государственного регулирования и т. п. С. ш. явилась предшественницей институционально-социологического направления, заложила основы теорий трансформации капитализма.
СОЦИАЛЬНАЯ ШКОЛА
СОЦИАЛЬНАЯ ШКОЛА
СОЦИАЛЬНАЯ ШКОЛА
в буржуазной политической экономич. направление вульгарной политической экономич. представители к-рого утверждали, что в основе экономич. структуры общества лежат социально-правовые формы. Возникла в кон. 19 - нач. 20 вв. и фактически распалась в 30-х гг. Преимуществ. распространение получила в Германии. Осн. представители С. ш.: Р. Штаммлер, Р. Штольцман, О. Шпанн, А. Амонн, К. Диль, Ф. Петри.
Большое влияние на формирование идейно-теоретич. взглядов С. ш. оказали представители новой (молодой) исторической школы в бурж. политич. экономии и катедер-социализма. Философской базой С. ш. послужило неокантианство. Многие положения С. ш. созвучны с идеями социально-правового направления институционализма.
Исходя из примата внеэкономич. факторов (у Штаммлера это - право, у Штольцмана - «социально-правовое регулирование», у Шпанна - «социальное целое»), представители С. ш. рассматривали произ-во как сугубо технич. процесс, лишённый социального содержания. Для С. ш. характерен отрыв экономич. отношений от материального произ-ва и противопоставление экономич. явлений социальным. «Политическую экономию, - отмечал Амонн, - ...интересует в фактах не „хозяйственное“ в обычном смысле, но совершенно определенная форма социальных явлений, которая по большей части выступает в фактах хозяйствования, но ...не вытекает из их сущности и, кроме того, существует вовсе не исключительно в области хозяйственных фактов...» (цит. по кн.: «Политическая экономич. Основные проблемы в избранных отрывках», под. ред. С. И. Солнцева, Л., 1924, с. 217). Теоретики С. ш. давали, т. о., идеалистич. трактовку производств. отношений, выхолащивая их материальное содержание. Ограничиваясь анализом внешних форм проявления экономич. отношений, С. ш. крайне преувеличивала роль социально-политич. и правовых факторов обществ. развития, отрицала определяющее воздействие развития производит. сил на социальные, политич. и духовные процессы жизни общества.
Методология С. ш. основывалась на телеология, подходе к анализу экономич. деятельности, цели к-рой якобы привносятся из области права, идеологии и политики. Х-во определялось представителями С. ш. (Шпанн) как система средств для достижения цели. Последняя для сторонников С. ш. не вытекала из природы исторически сложившихся производств. отношений, а выступала следствием «внешнего регулирования» (Штаммлер). экономич. жизнь общества С. ш. рассматривала как совместную деятельность людей, связанных нормами права. Отсюда проистекало отрицание объективного характера отношений людей в процессе произ-ва, распределения, обмена и потребления жизненных благ. Все действия людей в сфере экономики трактовались как сознательные, поскольку участники произ-ва одновременно выступают субъектами права. Представители С. ш. ошибочно отождествляли производств. и волевые отношения, не видели, что правовые нормы диктуются, в конечном счёте, материальными условиями жизни общества и служат их более или менее точным юридич. отражением.
С. ш. возражала против подхода к экономике как к сумме отд. х-в, считая ошибочным рассмотрение процессов произ-ва и распределения с позиций абстрактного «экономического человека». Теоретики С. ш. подвергли критике классическую буржуазную политическую экономию, упрекая её в увлечении «индивидуализмом» (Шпанн). Подход к экономике с позиций «социального целого» использовался школой для обоснования идеи надклассового гос-ва, проповеди социального мира в бурж. обществе, апологетич. утверждений об отсутствии эксплуатации наёмных рабочих со стороны капиталистов. Представители С. ш. доказывали, что капитал и заработная плата образуют «встречные потоки» и не могут существовать друг без друга. При этом труд рабочих рассматривался как услуга низшего порядка, а капитал - услуга высшего порядка. Соответств. прибыль и заработная плата трактовались в качестве частей обществ. продукта, источником получения к-рых выступают услуги капиталистов и рабочих.
Представители С. ш. (Штольцман) характеризовали капиталистов как «функционеров общества», а рабочих как «подзащитных капиталиста». Классово-антагонистич. противоречия бурж. общества С. ш. сводила к противоречиям между руководителями и подчинёнными. Согласно представлениям С. ш. цель капиталистич. произ-ва состоит не в получении прибыли, а в обеспечении существования отд. лиц как членов целостного х-ва. С. ш. оправдывала понижение заработной платы, если это необходимо в интересах «социального целого» (для повышения конкурентоспособности отечеств, продукции на мировых рынках, в целях борьбы с инфляцией и т. д.). Руководствуясь «учением об обществ. целесообразности», теоретики С. ш. выступали против антитрестовского законодательства и ограничения деятельности монополий, усматривая в последних эффективное средство борьбы против циклич. развития капиталистич. произ-ва, рыночной анархии и чрезмерной конкуренции.
С. ш. приняла Осн. положения субъективно-психологич. предельной полезности теории, отбросив лишь метод робинзонады,, который активно использовался представителями австрийской школы, в бурж. политич. экономии. По мнению Штольцмана, учение о предельной полезности оказывается правильным, если отношения между производителями и. потребителями, продавцами и покупателями рассматривать в рамках «социально-правового регулирования».
Сторонники С. ш. отстаивали тезис о возможности «улучшения» капитализма посредством «социальной политики», скрытый классовый смысл к-рой заключался в ослаблении единства рядов рабочего класса путём насаждения «корпораций работников». С. ш. признавала положение о трансформации капитализма в новый обществ. строй, лишённый классовых антагонизмов, считая, что капиталистич. собственность по своей природе уже перестала быть частной и превратилась в общественную. В гос.-правовом регулировании произ-ва и распределения С. ш. видела средство устранения социально-экономич. противоречий капиталистич. общества. Идеи С. ш. о приоритете «социального целого» оказали определённое влияние на правое крыло нем. социал-демократии, использовались реформистами в борьбе с марксистско-ленинским учением о диктатуре пролетариата.
Теоретики С. ш. выступали противниками марксизма. В идеологич. борьбе с марксизмом С. ш. прошла эволюцию от «заигрывания» и «дружественной критики» фундаментальных положений материалистич. понимания истории (Штаммлер, Амонн, Петри) до открытого антикоммунизма (Шпанн). В борьбе с марксизмом представители С. ш. использовали различные приёмы, начиная от приписывания К. Марксу положения о примате права над экономикой (Петри) и кончая обвинениями историч. материализма в отсутствии «этики» (Штаммлер).
Теоретич. взгляды С. ш. сыграли заметную роль в формировании экономич. доктрины герм. фашизма. Идеологи гитлеровского национал-социализма активно использовали положения о «корпоративном государстве» и «социальной политике» (Шпанн) при обоснований своих концепций организации рынка, «ликвидации процентного рабства», устранения классовой борьбы. Идеи С. ш. оказали определ. влияние на формирование теоретич. взглядов представителей западно-герм. неолиберализма.
Большое влияние на формирование идейно-теоретич. взглядов С. ш. оказали представители новой (молодой) исторической школы в бурж. политич. экономии и катедер-социализма. Философской базой С. ш. послужило неокантианство. Многие положения С. ш. созвучны с идеями социально-правового направления институционализма.
Исходя из примата внеэкономич. факторов (у Штаммлера это - право, у Штольцмана - «социально-правовое регулирование», у Шпанна - «социальное целое»), представители С. ш. рассматривали произ-во как сугубо технич. процесс, лишённый социального содержания. Для С. ш. характерен отрыв экономич. отношений от материального произ-ва и противопоставление экономич. явлений социальным. «Политическую экономию, - отмечал Амонн, - ...интересует в фактах не „хозяйственное“ в обычном смысле, но совершенно определенная форма социальных явлений, которая по большей части выступает в фактах хозяйствования, но ...не вытекает из их сущности и, кроме того, существует вовсе не исключительно в области хозяйственных фактов...» (цит. по кн.: «Политическая экономич. Основные проблемы в избранных отрывках», под. ред. С. И. Солнцева, Л., 1924, с. 217). Теоретики С. ш. давали, т. о., идеалистич. трактовку производств. отношений, выхолащивая их материальное содержание. Ограничиваясь анализом внешних форм проявления экономич. отношений, С. ш. крайне преувеличивала роль социально-политич. и правовых факторов обществ. развития, отрицала определяющее воздействие развития производит. сил на социальные, политич. и духовные процессы жизни общества.
Методология С. ш. основывалась на телеология, подходе к анализу экономич. деятельности, цели к-рой якобы привносятся из области права, идеологии и политики. Х-во определялось представителями С. ш. (Шпанн) как система средств для достижения цели. Последняя для сторонников С. ш. не вытекала из природы исторически сложившихся производств. отношений, а выступала следствием «внешнего регулирования» (Штаммлер). экономич. жизнь общества С. ш. рассматривала как совместную деятельность людей, связанных нормами права. Отсюда проистекало отрицание объективного характера отношений людей в процессе произ-ва, распределения, обмена и потребления жизненных благ. Все действия людей в сфере экономики трактовались как сознательные, поскольку участники произ-ва одновременно выступают субъектами права. Представители С. ш. ошибочно отождествляли производств. и волевые отношения, не видели, что правовые нормы диктуются, в конечном счёте, материальными условиями жизни общества и служат их более или менее точным юридич. отражением.
С. ш. возражала против подхода к экономике как к сумме отд. х-в, считая ошибочным рассмотрение процессов произ-ва и распределения с позиций абстрактного «экономического человека». Теоретики С. ш. подвергли критике классическую буржуазную политическую экономию, упрекая её в увлечении «индивидуализмом» (Шпанн). Подход к экономике с позиций «социального целого» использовался школой для обоснования идеи надклассового гос-ва, проповеди социального мира в бурж. обществе, апологетич. утверждений об отсутствии эксплуатации наёмных рабочих со стороны капиталистов. Представители С. ш. доказывали, что капитал и заработная плата образуют «встречные потоки» и не могут существовать друг без друга. При этом труд рабочих рассматривался как услуга низшего порядка, а капитал - услуга высшего порядка. Соответств. прибыль и заработная плата трактовались в качестве частей обществ. продукта, источником получения к-рых выступают услуги капиталистов и рабочих.
Представители С. ш. (Штольцман) характеризовали капиталистов как «функционеров общества», а рабочих как «подзащитных капиталиста». Классово-антагонистич. противоречия бурж. общества С. ш. сводила к противоречиям между руководителями и подчинёнными. Согласно представлениям С. ш. цель капиталистич. произ-ва состоит не в получении прибыли, а в обеспечении существования отд. лиц как членов целостного х-ва. С. ш. оправдывала понижение заработной платы, если это необходимо в интересах «социального целого» (для повышения конкурентоспособности отечеств, продукции на мировых рынках, в целях борьбы с инфляцией и т. д.). Руководствуясь «учением об обществ. целесообразности», теоретики С. ш. выступали против антитрестовского законодательства и ограничения деятельности монополий, усматривая в последних эффективное средство борьбы против циклич. развития капиталистич. произ-ва, рыночной анархии и чрезмерной конкуренции.
С. ш. приняла Осн. положения субъективно-психологич. предельной полезности теории, отбросив лишь метод робинзонады,, который активно использовался представителями австрийской школы, в бурж. политич. экономии. По мнению Штольцмана, учение о предельной полезности оказывается правильным, если отношения между производителями и. потребителями, продавцами и покупателями рассматривать в рамках «социально-правового регулирования».
Сторонники С. ш. отстаивали тезис о возможности «улучшения» капитализма посредством «социальной политики», скрытый классовый смысл к-рой заключался в ослаблении единства рядов рабочего класса путём насаждения «корпораций работников». С. ш. признавала положение о трансформации капитализма в новый обществ. строй, лишённый классовых антагонизмов, считая, что капиталистич. собственность по своей природе уже перестала быть частной и превратилась в общественную. В гос.-правовом регулировании произ-ва и распределения С. ш. видела средство устранения социально-экономич. противоречий капиталистич. общества. Идеи С. ш. о приоритете «социального целого» оказали определённое влияние на правое крыло нем. социал-демократии, использовались реформистами в борьбе с марксистско-ленинским учением о диктатуре пролетариата.
Теоретики С. ш. выступали противниками марксизма. В идеологич. борьбе с марксизмом С. ш. прошла эволюцию от «заигрывания» и «дружественной критики» фундаментальных положений материалистич. понимания истории (Штаммлер, Амонн, Петри) до открытого антикоммунизма (Шпанн). В борьбе с марксизмом представители С. ш. использовали различные приёмы, начиная от приписывания К. Марксу положения о примате права над экономикой (Петри) и кончая обвинениями историч. материализма в отсутствии «этики» (Штаммлер).
Теоретич. взгляды С. ш. сыграли заметную роль в формировании экономич. доктрины герм. фашизма. Идеологи гитлеровского национал-социализма активно использовали положения о «корпоративном государстве» и «социальной политике» (Шпанн) при обоснований своих концепций организации рынка, «ликвидации процентного рабства», устранения классовой борьбы. Идеи С. ш. оказали определ. влияние на формирование теоретич. взглядов представителей западно-герм. неолиберализма.
Источник: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия в 4 т. Советская энциклопедия 1979-1980 гг.