НАРОДНЫЙ КАПИТАЛИЗМ

Найдено 4 определения
Показать: [все] [проще] [сложнее]

Автор: [российский] Время: [советское] [современное]

НАРОДНЫЙ КАПИТАЛИЗМ
одна из теоретических характеристик современного рыночного общества, которая исходит из идеи диффузии собственности через механизм широкого доступа наемных работников к возможностям приобретения акций и др. ценных бумаг за счет части заработной платы, личных сбережений, предоставленные опционы и т.д. В РФ Н.к. опирается на действие Федерального закона «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)».

Источник: Глобальная экономика. Энциклопедия

«Народный капитализм»
лживая теория о якобы изменившейся природе капитализма, проповедуемая идеологами буржуазии с целью прикрыть антинародную сущность капитализма и тем самым обмануть массы. Буржуазные деятели утверждают, что факт продажи капиталистическими фирмами мелких акций трудящимся, рабочим делает капиталистическую собственность «коллективной», что рабочие якобы становятся совладельцами заводов и фабрик. Лживую побасенку империалистической пропаганды подхватили ревизионисты. Жизнь, действительность, безусловно, опровергают выдумки буржуазных идеологов и ревизионистов о том, что современный капитализм будто бы превратился в «народный капитализм», создал так называемое «государство всеобщего благоденствия», способное преодолеть анархию производства, экономические кризисы и обеспечить благосостояние всех трудящихся. Апологеты эксплуататорского строя еще называют капитализм «управляемым», «регулируемым», «организованным» и т. п.

Источник: Краткий словарь политических, экономических и технических терминов

НАРОДНЫЙ КАПИТАЛИЗМ
вульгарная апологетическая теория современной буржуазной политической экономии, усиленно рекламируемая пропагандистским аппаратом монополистического капитала, о «трансформации», т.е. постепенной эволюции, современного государственно-монополистического капитализма в особый общественный строй, так называемый «народный капитализм». Эта теория получила особое распространение в начале 50-х годов XX в., прежде всего в США, ФРГ, а также в ряде других капиталистических стран. Путем самой беззастенчивой фальсификации данных статистики и вопреки всем фактам капиталистической действительности апологеты «народного капитализма» утверждают, что для современного капитализма характерен якобы процесс стирания «классовых граней» и различий между членами общества, исчезновения «классовых антагонизмов» между рабочими и капиталистами, утверждения «Классового единства» и «классовой гармонии». В частности, идеологи американского и западноевропейского монополистического капитала, широко используя в рекламно-пропагандистских целях факт распространения мелких акций и значительное увеличение числа владельцев мелких акций, стремятся доказать, что в современных условиях тысячи трудящихся превратились в акционеров-капиталистов, а сам капитализм с его безраздельным господством монополий и финансовой олигархии в политической и экономической жизни общества будто бы «трансформировался» и стал «народным». Теория «народного капитализма» отнюдь не нова. Идеологи американского империализма впервые начали усиленно пропагандировать ее еще в начале 20-х годов этого столетия. Однако, ввиду ее явной тенденциозности, она вскоре была забыта. После второй мировой войны, когда возникла мировая социалистическая система, успехи которой усилили привлекательность идей социализма для трудящихся капиталистических стран, идеологи монополистического капитала вновь извлекли на свет эту теорию, пытаясь придать ей «современный характер» и видимость объективности. Современные буржуазные экономисты и социологи пытаются обосновать «народный капитализм» тремя теориями, а именно: 1) теорией «диффузии собственности» (см.), согласно которой будто бы в связи с распылением акционерного капитала и резким увеличением числа держателей мелких акций произошла «демократизация капитала», или «диффузия собственности»; 2) теорией «революции управляющих» (см.), согласно которой класс капиталистов как безраздельных владельцев средств производства якобы исторически сошел с арены и уступил свое место профессиональным служащим - директорам-менеджерам; 3) теорией € революции в доходах» (см.), приверженцы которой утверждают, что в условиях современного государственно-монополистического капитализма в силу регулирующей роли государства будто бы произошло коренное перераспределение доходов всех групп населения, исчезли неимущие и богачи и общество превратилось в социально однородный и монолитный «средний класс», Однако наличие относительно значительного количества мелких акций в руках различных слоев населения капиталистических стран, появление огромной армии наемных служащих финансово-промышленных корпораций и некоторые социально-экономические завоевания, которые периодически удается вырывать пролетариату капиталистических стран в результате острейшей классовой борьбы, отнюдь не означают изменения эксплуататорской сущности и классовой природы капитализма, его «трансформации» в «народный капитализм». В действительности теория «народного капитализма» представляет откровенную попытку апологетов современной буржуазии обелить и приукрасить скомпрометировавший себя капиталистический строй, посеять среди миллионов трудящихся капиталистических стран веру в «прочность» и «демократизм» частнокапиталистической системы. Эга теория также преследует цель завуалировать эксплуататорскую сущность капитализма, представить, будто класс капиталистов мирно ушел со сцены, перестал быть господствующим классом и что устранены противоречия старого капитализма. Подлинный смысл пропаганды «народного капитализма» кроется в том, чтобы затушевать постоянно присущие капитализму тенденции к централизации производства и концентрации капиталов в руках финансовой олигархии. Кроме того, идеологи монополистической буржуазии, насаждая теорию «народного капитализма», одновременно пытаются преподнести его как общество, якобы впитавшее достоинства капитализма и осуществившее идеалы социальной справедливости, присущие социализму. Пропаганда теории «народного капитализма» - свидетельство дальнейшего углубления кризиса современного империализма, идеологи которого перед лицом неоспоримых успехов социализма вынуждены тщательно приукрашивать фасад капиталистического здания и облекать его в рекламные одежды. Как подчеркивалось в Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий, состоявшегося в Москве в декабре 1960 г., капиталистическая действительность «опровергает лживые выдумки буржуазных идеологов к ревизионистов о том, что современный капитализм превратился якобы в «народный капитализм», создал так называемое «государство всеобщего благоденствия», способное преодолеть анархию производства и экономические кризисы и обеспечить благосостояние всех трудящихся». Революционное рабочее движение разоблачает эти лживые теории и ведет против них решительную борьбу.

Источник: Политэкономический словарь. М. Политиздат 1972.-368 с.

НАРОДНЫЙ КАПИТАЛИЗМ
одна из бурж.-апологетич. концепций, обосновывающих идею трансформации капитализма в новый обществ. строй. Родоначальники «Н. к.» т. - амер. экономисты М. Надлер, А. Берли, её сторонники - М. Сальвадори (Италия), Л. Эрхард (ФРГ), Дж. Коул (Великобритания) и др. Возникла «Н. к.» т. в 40-х гг. 20 в. и получила широкое распространение в науч. и пропагандистских изданиях 50-х гг.
Существует много вариантов «Н. к.» т. Её сторонники расходятся в характеристике тех или иных причин и последствий происходящих изменений в совр. капиталистич. обществе. Большинство из них связывают идею «трансформации» капитализма в новый строй, Во-первых, с изменениями в характере и распределении собственности путём размещения акций среди широких масс населения (теория «демократизации» капитала, или «диффузии собственности»); во-вторых, с повышением роли менеджеров в руководстве предприятиями (управленческой революции теория); в-третьих, с уменьшением разрыва между уровнями благосостояния различных слоёв общества (теория «революции в доходах»). Положение о «диффузии» капиталистич. собственности было выдвинуто в бурж. и реформистской лит-ре ещё в кон. 19 - нач. 20 вв. под наименованием «демократизации капитала». В 20-х гг. амер. экономист Т. Карвер опубликовал книгу «Современная экономическая революция в США» («The present economic revolution in the United States», Boston, 1926), в к-рой, противопоставляя собственность корпораций частно-капиталистич. собственности, провозгласил рост числа акц. компаний революцией, якобы ведущей к стиранию различий между рабочими и капиталистами. В 40-х гг. президент торг. палаты США Э. Джонстон утверждал, что «богатство... в Америке находится в руках буквально десятков миллионов» и что «народный капитализм есть то, на основе чего Америка процветает» (Jоnston Е., America Unlimited, N. Y., 1944, р. 92, 96). В 50-х гг. Надлер, К. Фанстон, Сальвадори и др. в обоснование того, что совр. капитализм есть «народный капитализм», ссылались на распространение акций среди всё большей части населения. По их мнению, посредством приобретения акций рабочие, служащие и мелкие производители превращаются в капиталистов, в результате чего пропасть между трудом и капиталом исчезает.
В условиях совр. капитализма увеличение числа акционеров действительно имеет место в отд. странах и в отд. периоды. Так, в США, где крупнейшие корпорации широко практикуют продажу части акций своим рабочим и служащим, число владельцев акций возросло с 6,5 млн. в 1952 до 30,9 млн. в 1970, но к 1975 сократилась до 25,3 млн. В др. капиталистич. странах численность акционеров существенно меньше, но также увеличивается, причём в ФРГ этому способствовали приватизация нек-рых гос. предприятий (напр., автомобильных заводов компании «Фольксваген»), сопровождавшаяся выпуском «народных акций», и действующее законодательство, освобождающее от налогов часть доходов лиц наёмного труда, если на них приобретаются акции. Тем не менее, положение о «диффузии капиталистической собственности» через распространение акций среди широких масс населения есть искажение действительности в бурж.-апологетич. целях. Несмотря на значит. рост числа акционеров, уд. вес их среди всего населения остаётся небольшим даже в США, где в 1969 - 70 число владельцев акций по отношению к взрослому населению составляло 23,5%. В др. странах их уд. вес намного меньше. «Н. к.» т. игнорирует социальный состав акционеров и характер распределения акц. собственности между различными классами и социальными группами. Между тем доля акционеров среди низших групп доходополучателей ничтожна; так, в США в нач. 70-х гг. 20 в. семьи с годовым доходом менее 10 тыс. долл. обладали только 9,4% рыночной стоимости акций, а 1% богатых семей имел в собственности 51,1%. Причём с сер. 60-х гг. наблюдается снижение доли мелких акционеров среди держателей акций. Если в 1958, по данным Управления внутр. доходов США, семьям с годовым доходом менее 5 тыс. долл. принадлежало 4,4% рыночной стоимости акций и доход на них составил 4,6% совокупных дивидендов, то в 1971 эти показатели составляли соответственно 2,4% и 4,4%. В то же время, если семьи с годовым доходом более 50 тыс. долл. (2,5% всех семей в 1958 и 1% - в 1971) располагали в 1958 35% рыночной стоимости акций, находившихся в руках частных лиц и получали 33,9% всех дивидендов, то в 1971 их доля возросла соответственно до 51,1% и 46,9%. Кроме того, большим количеством акций обладают юридич. лица и иностранцы (36,2% всех амер. акций в 1971). значит. количество акций сосредоточивается в т. н. финанс. институтах (различного рода фондах, держательных орг-циях). В 1958 рыночная стоимость акций, находившихся в распоряжении этих орг-ций, составляла 7,1%, а в 1971 24%, не считая примерно 10% акций, принадлежавших частным лицам и к-рыми распоряжались банки «по доверенности».
Т. о., в действительности наблюдается не «диффузия», а, напротив, всё большее сосредоточение акц. капитала в руках немногочисленной капиталистич. верхушки общества. Распространение части акций среди мелкой буржуазии и верхушки рабочего класса выгодно финанс. олигархии: последняя получает таким путём возможность мобилизовать дополнит. капиталы за счёт сбережений трудящихся, а это интенсифицирует процесс накопления капитала. Вместе с тем распространение части акций среди большого числа мелких акционеров усиливает господство финанс. олигархии над акц. компаниями: чем больше акции «распылены» между многочисленными мелкими акционерами, тем меньшей долей акций надо обладать для того, чтобы держать акц. компании под своим контролем. В. И. Ленин с полным основанием писал: «„Демократизация“ владения акциями, от которой буржуазные софисты и оппортунистические „тоже-социал-демократы“ ожидают (или уверяют, что ожидают) „демократизации капитала“, усиления роли и значения мелкого производства ит. п., на деле есть один из способов усиления мощи финансовой олигархии» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 27, с. 345). Кроме того, распространение корпорациями части акций среди своих рабочих и служащих имеет целью отвлечь последних от классовой борьбы и привлечь их на сторону капитала. Фактически же владение небольшой суммой акций даёт лишь очень незначит. дивиденд и отнюдь не превращает рабочего или служащего в капиталиста.
Важным элементом «Н. к.» т. является теория управленч. революции, согласно к-рой контроль над совр. предприятиями якобы осуществляют не капиталисты-собственники, а наёмные управляющие акц. компаниями (менеджеры). В действительности же менеджеры осуществляют только организац.-технич. руководство акц. предприятиями, тогда как верховный контроль над последними находится в руках финанс. магнатов, владеющих контрольными пакетами акций.
Одна из составных частей «Н. к.» т. - учение о т. н. революции в распределении доходов, к-рая, по словам бурж. экономистов, состоит в том, что это распределение становится всё более равномерным и что прежнее резкое неравенство в доходах разных классов исчезает. С подобного рода утверждениями выступил, напр., амер. экономист С. Кузнец. Теория «революции в доходах» широко пропагандировалась в бурж. прессе. Однако эта теория искажает совр. капиталистич. действительность. Её сторонники обходят вопрос о распределении нац. дохода между различными обществ. классами и обычно оперируют только данными о распределении ден. дохода между индивидами, или семьями, группируемыми по величине дохода. Такой подход методологически неправилен, т. к. в одну группу нередко попадают представители различных обществ. классов. Но даже при такой чисто механич. группировке уменьшение неравномерности в распределении доходов в США оказывается ничтожным: напр., в 1947 в
США 20% беднейших семей получали 5% совокупных ден. доходов и в 1975 их доля практически не изменилась. Доля же 5% богатейших семей уменьшилась несущественно - с 17% до 16%. В Великобритании с 1965 по 1973 - 74 доля 10% лиц, получавших наивысшие доходы, уменьшилась с 28 до 26,8%, в то же время не только не возросла, но и снизилась доля беднейших 40% населения - с 20,3% до 16,6%.
Бурж. методологич. положенная в основу теории «революции в доходах», порочна в своей основе: она призвана подвести статистич. базу под желательные для бурж. экономистов выводы, придать им видимость науч. обоснованности. Офиц. бурж. статистика оперирует, как правило, «декларациями о доходах», а не действительными доходами различных социальных слоёв. Буржуазия, умело используя лазейки в законодательстве, скрывает значит. часть своих доходов, «распределяет» их среди членов семьи, переводит, используя дочерние фирмы, в страны с «либеральным» налоговым законодательством. Кроме того, как показали в своих исследованиях прогрессивные амер. экономисты В. Перло и Г. Миллер, офиц. статистика включает только ден. доходы, но не включает др. виды доходов, напр. резервную, нераспределённую прибыль, различного рода бонусы, вознаграждения и т. д. Так, по офиц. данным, в США в 1968 общая величина ден. доходов населения составила 591 млрд. долл., однако сюда не вошли по меньшей мере 260 млрд., к-рые в основном попали в руки богатейших семей. Т. о., по подсчётам Г. Миллера, семьи с годовым доходом более 25 тыс. долл. получили не 7% совокупного ден. дохода, как это следует из офиц. данных, а 18%. Это означает, что никакого подлинного «уравнения доходов» в условиях совр. капитализма не происходит. О дальнейшей дифференциации доходов в США свидетельствует, напр., тот факт, что если в США ср. доход семьи в группе богатейших 5% был в 1965 выше ср. дохода семьи, находившейся ниже офиц. порога бедности в 10,3 раза, то в 1974 этот разрыв увеличился до 11,7 раза. В результате миф о «революции в доходах» находит всё меньше сторонников. В дек. 1973 в докладе на ежегодном собрании Амер. экономич. ассоциации амер. экономисты Дж. Смит и С. Франклин вынуждены были признать, что в США распределение богатства по существу не претерпело изменений с 1945.
«Н. к.» т. изображает совр. капитализм как «бесклассовое общество». На самом деле раскол капиталистич. общества на антагонистич. классы - пролетариат и буржуазию - сохраняется. Более того, классовый антагонизм усиливается; растёт доля лиц, занятых наёмным трудом. Свидетельством классовых противоречий является рост стачечной борьбы рабочих и служащих в послевоен. период во всех капиталистич. странах.
В 1963 А. Берли выдвинул новый вариант «Н. к.» т., заменив термин «народный капитализм» термином «американская экономич. республика». Он утверждает, что совр. экономич. система США не является капиталистической, т. к. она модифицировала собственность, капитал и систему «свободного рынка». Трансформация собственности, по Берли, состоит в том, что она перестаёт играть активную роль и превращается в пассивное богатство, воплощающееся в ценных бумагах - акциях и облигациях. Берли отрицает наличие чрезмерной концентрации собственности в США, утверждая, что благодаря контролю со стороны амер. гос-ва поддерживается относит. децентрализация амер. экономич. мощи. Ленинскому определению капитализма 20 в. как монополистич. капитализма Берли противопоставляет своё определение экономич. системы США как «амер. экономич. республики», в к-рой власть якобы принадлежит народу, причём бурж. гос-во изображается в виде надклассового органа, служащего интересам всего общества, препятствующего неогранич. господству капиталистич. корпораций в экономике и обеспечивающего наилучшее сочетание экономич. эффективности с социальной справедливостью. Никаких убедит, аргументов в пользу своей концепции Берли не приводит; его концепция проникнута бурж. апологетикой и противоречит фактам. В 1972 - 73 в горнодоб. и обрабат. пром-сти США было зарегистрировано соответственно 217 тыс. - 222 тыс. корпораций; из них на долю 500 крупнейших корпораций приходилось соответственно 66,7 - 67,6% активов (в 1965 500 гигантов обладали 64,9% активов всех 199 тыс. пром. корпораций); это свидетельствует не о «децентрализации», а, напротив, о высокой централизации экономич. мощи в руках крупного капитала. Берли замалчивает и отрицает промонополистич. направленность деятельности амер. гос-ва, выражающуюся в крупных правительств. заказах монополиям, антирабочем законодательстве и т. п.
В целом «Н. к.» представляет собой попытку бурж. идеологов скрыть антагонистич. противоречия совр. капитализма, приукрасить и увековечить его.

Источник: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия в 4 т. Советская энциклопедия 1979-1980 гг.

Найдено научных статей по теме — 1

Читать PDF
819.96 кб

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ НАРОДНОГО КАПИТАЛИЗМА

Мусаева С.Х.
В данной статье делается попытка рассмотреть вопрос о возможности развития народного капитализма, о прогрессивности и жизнеспособности экономической системы, основанной на частной собственности.