ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ В ЭКОНОМИКЕ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ

один из общественно-экономич. укладов, который допускается и регулируется пролетарским гос-вом. Существует в форме концессии иностр. капитала, аренды гос. предприятий внутр. частным капиталом, смешанных акц. обществ в сфере произ-ва и обращения, торговли, на комиссионных началах, кооперации. При характеристике Г. к. в переходный период гл. являются анализ производств. отношений в ведущем, определяющем укладе экономики страны и правильная оценка классовой природы гос-ва. Если во главе гос-ва становится революционно-демократич. пр-во, то Г. к. неминуемо является шагом вперёд к социализму, а в условиях диктатуры пролетариата он, по выражению В. И. Ленина, представляет собой з/4 социализма (см. Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 257).
Г. к. в переходный от капитализма к социализму период выражает определ. общественные отношения, в основе к-рых лежат сосуществование и борьба социалистич. и капиталистич. отношений, определяемых формами собственности на средства произ-ва. В результате обобществления решающих средств произ-ва уничтожается экономич. господство свергнутых эксплуататорских классов. Пролетарское гос-во овладевает главными и решающими командными высотами нар. х-ва и создаёт для себя прочную экономич. базу. Становление общественной собственности на средства произ-ва обусловливает возникновение социалистич. формы х-ва, социалистич. уклада. В случае агр. характера экономики страна, вступающая в полосу переходного периода от капитализма к социализму, испытывает определ. трудности в связи с наличием в качестве преобладающей формы х-ва мелкотоварного произ-ва, способствующего стихийному, массовому росту частно-хозяйственного капитализма. В таких экономич. условиях Ленин считал целесообразным использовать Г. к. для успешной борьбы социалистич. уклада против частного капитализма. Г. к. как форма х-ва по сравнению с социализмом является низшей формой, но по сравнению с предшествующими ему формами х-ва - частно-хозяйственным капитализмом, мелкотоварным и патриархальным произ-вом - это более высокая и прогрессивная форма х-ва. Г. к. связан с крупным произ-вом, базируется на совр. технике и его развитие легче направляется в необходимую для пролетарского гос-ва сторону. Роль, характер и природа Г. к. в экономике переходного периода коренным образом меняются. В этом случае границы и пределы Г. к. устанавливаются пролетарским гос-вом, в руках к-рого сосредоточены решающие экономич. рычаги для воздействия на Г. к. в интересах построения социализма. Такой Г. к. является совершенно необычным: «...это - капитализм... неожиданный, никем абсолютно не предвиденный...» (там же, т. 45, с. 117 - 18). Во всех своих произведениях, статьях, заметках, пометках, в к-рых даётся оценка Г. к. после победы пролетарской революции, Ленин нигде и никогда не характеризует его как обычный капитализм. Своеобразие, необычность Г. к. в СССР состояли не только в том, что он не занимал господствующего положения, был подчинённым укладом, находился под непосредств. воздействием и контролем пролетарского гос-ва, но также в том, что в гос. капиталистич. предприятиях соединялись две противоположные формы собственности: социалистическая и капиталистическая. Пролетарское гос-во как собственник предприятия получало часть прибыли (деньгами и долей продукции), устанавливало объём и ассортимент произ-ва, контролировало деятельность капиталиста в целях обеспечения им выполнения договорных обязательств. Капиталист, получивший от гос-ва в аренду предприятие, вёл произ-во на собственные средства, применяя капиталистич. методы организации произ-ва. Ленин неоднократно требовал от работников, к-рые вели переговоры с иностр. капиталистами о концессиях, ни в малейшей степени не допускать «...ослабления того принципа, что мы являемся собственниками всех национализированных предприятий и складов... От своего права собственности мы никогда не можем отказаться» (там же, т. 53, с. ИЗ). Ленин разъяснял: «Арендатор н е есть собственник... Аренда - договор на срок. И собственность и контроль за нами, за рабочим государством» (там же, т. 52, с. 193). Капиталист работал как контрагент, как арендатор социалистич. средств произ-ва. Передача концессионерам-арендаторам гос. предприятия означала передачу им только управления предприятием. Собственностью концессионера-арендатора оставались только оборотный капитал, готовая продукция, ден. средства. Основные же фонды (здания, оборудование, сооружения и земля), не только переданные Сов. гос-вом капиталисту, но и завезённые либо вновь построенные последним, не составляли его собственности в том смысле, что концессионер-арендатор не имел права продать, заложить или передать их другому лицу, а финанс. органы не могли взыскивать долги с концессионера-арендатора за счёт осн. производств. фондов. В случае же расторжения концессионного или арендного договора при его нарушении все основные и оборотные производств. фонды оставались за Сов. гос-вом, и арендаторы не вправе были на них претендовать. Отношения между капиталистами и рабочими были отношениями наёмного труда и капитала, рабочая сила являлась товаром, сохранялась противоположность классовых интересов, происходила классовая борьба, но её форма, .условия коренным образом изменились в пользу рабочего класса, т. к. права рабочих строго охранялись советским трудовым законодательством.
Как уклад экономики переходного периода Г. к. при определ. условиях может сыграть огромную роль в решении осн. социально-экономич. задачи переходного периода - в социалистич. обобществлении произ-ва. Социалистич. обобществление произ-ва, осуществляемое посредством использования Г. к., предполагает сохранение на определ. срок капиталистич. собственности и постепенное, последовательное преобразование её в социалистич. собственность. Ещё накануне Великой Окт. социалистич. революции Ленин сформулировал позиции пролетариата по отношению к капиталистам после завоевания гос. власти: «...отдельных капиталистов и даже большинство капиталистов пролетариат не только не намерен „раздевать“ ..., не только не намерен лишать „всего“, а, напротив, намерен приставить к полезному и почетному делу - под контролем самих рабочих» (там же, т. 32, с. 110). Ленин учил, что не всегда и не при всяких обстоятельствах уместна «красногвардейская» атака на капитал: «Мы побеждали методами подавления, мы сумеем побеждать и методами управления. Методы борьбы против врага надо уметь изменять, когда изменяются обстоятельства» (там же, т. 36, с. 178). Марксистско-ленинское положение о необходимости ликвидации капиталистич. собственности на средства произ-ва и замены её общенар. собственностью составляет общую закономерность для всех стран, строящих социализм. Но формы, методы и темпы осуществления такой ликвидации могут быть различными. Как указывал К. Маркс, при определ. условиях рабочему классу, завоевавшему политич. власть, в интересах мирной победы социализма целесообразнее и дешевле было бы откупиться от буржуазии и парализовать её упорное сопротивление социалистич. преобразованиям. Ленин, отстаивая и развивая это положение Маркса, пришёл к выводу, что в интересах облегчения перехода к социализму, недопущения расстройства всего обществ. произ-ва целесообразно «...хорошо заплатить капиталистам, выкупить их, ежели... обстоятельства сложатся так, что заставят капиталистов мирно подчиниться и культурно, организованно перейти к социализму на условии выкупа» (там же, с. 305 - 06). Перевод частного капитализма на рельсы Г. к. позволяет использовать в нар. х-ве культурнейших, талантливейших, организаторски наиболее способных капиталистов, готовых идти на службу Сов. власти и добропорядочно помогать налаживанию крупного и крупнейшего произ-ва (см. там же, с. 306). Рабочий класс к моменту победы социалистич. революции не располагает необходимыми кадрами для управления всеми сторонами сложного механизма обществ. произ-ва и распределения материальных благ. Поэтому он заинтересован в использовании культурных и технич. знаний буржуазии и её интеллигенции, чтобы поставить их на службу социалистич. строительству. Вот почему сразу после Окт. революции Сов. пр-во поддерживало стремление отд. групп капиталистов сотрудничать с ним в организации произ-ва. Такое сотрудничество с капиталистами, по оценке Ленина, создавало благоприятные условия для того, чтобы рабочий класс на практике обучался умению налаживать крупное произ-во у капиталистов-организаторов, у инженеров-руководителей, у техников-специалистов.
Г. к. оказался целесообразной формой не только для обобществления внутреннего частного капитала, для экономич. сотрудничества пролетарского гос-ва с теми капиталистич. элементами, к-рые не сопротивлялись мирным условиям социалистич. преобразования, но и для привлечения иностр. капитала в концессии, смешанные акц. об-ва в сфере произ-ва и обращения и в др. формы соединения в одном предприятии зап.-европ. капитала и средств пролетарского гос-ва. Это была форма известного сотрудничества и борьбы первого и единственного в мире пролетарского гос-ва с мировым капитализмом. Отношения с иностр. капиталистами осуществлялись на основе признания суверенитета Сов. гос-ва, национализации земли, пром-сти, транспорта, монополии внеш. торговли, юрисдикции сов. судов, сов. законов о труде и социальном обеспечении, сов. тарифной, таможенной политики. На иностр. капиталистов распространялся непосредств. контроль пролетарского гос-ва. Социально-экономич. природа Г. к. в экономике переходного периода не изменяется в зависимости от страны, но неодинаковые экономич. условия внутри страны, различное соотношение классовых сил на мировой арене, при к-ром происходит переход к социализму, порождают разные формы, в к-рых он выступает.
Помимо СССР, Г. к. существовал в др. странах социалистич. системы. Возникновение его там было вызвано, как и в СССР, многоукладностью экономики, необходимостью преодоления мелкобурж. стихии и частного капитала. Вместе с тем особенности нар.-демократич. революции обусловили существенные различия в проявлении Г. к. в этих странах. Всесторонняя помощь Сов. Союза позволила им приступить к восстановлению нар. х-ва без привлечения иностр. капитала, поэтому, в отличие от Сов. гос-ва, все формы Г. к. возникали на основе соглашения с нац. частным капиталом. Осн. формой Г. к. в ГДР, КНР и ДРВ выступили смешанные гос.-частные предприятия. Они возникали двумя путями: либо гос-во вкладывало в частнокапиталистич. предприятия средства и становилось таким путём их совладельцем, либо оно конфисковало часть акц. капитала, принадлежавшую проимпериалистич. компрадорско-бюрократич. буржуазии, не затрагивая при этом капитал нац. буржуазии. Смешанные гос.-частные предприятия - высшая форма Г. к. Они являются совместной собственностью капиталистов и гос-ва и образуют особый, собственно гос.капиталистич. сектор нар. х-ва. Участие в смешанном предприятии даёт гос-ву возможность прямо и непосредственно вмешиваться в сферу капиталистич. произ-ва, овладеть им и не просто подчинить своему контролю, но в корне преобразовать его и тем самым уничтожить окончательно капиталистич. производств. отношения в стране, обеспечить победу социализма.
Несмотря на принципиальное тождество, смешанным гос.-частным предприятиям в разных странах присущи свои нац. особенности. В ГДР, напр., они приняли форму коммандитных обществ. где один владелец ведёт все дела предприятия и несёт полную ответственность за него, а другие - лишь вносят пай и не имеют прямого отношения к управлению предприятием. Гос-во, хотя и участвует своим капиталом в коммандитном предприятии, но не принимает непосредств. участия в его текущей оперативной деятельности. Однако вся деятельность и направление работы предприятия находятся под контролем и наблюдением гос-ва. Прибыль в коммандитных обществах распределяется между участниками соответственно внесённому капиталу и не ограничивается определ. процентом.
Смешанные гос.-частные предприятия в странах социалистич. системы отличаются от смешанных обществ. к-рые имели место в СССР. Смешанные гос.частные предприятия там возникли как этап в процессе постепенного преобразования капиталистич. экономики, в то время как смешанные общества в СССР представляли собой акц. предприятия, имевшие целью привлечение иностр. капиталов для заготовки экспортных товаров внутри страны, сбыта их за границей и для ввоза в страну предметов, необходимых для восстановления нар. х-ва и внутр. товарообмена. Такие предприятия не отличались существенно от концессий, создание к-рых в экспортно-импортных операциях и отраслях пром-сти, работающих на экспорт, напр. в лесной пром-сти, было затруднено из-за монополии 4неш. торговли, из-за боязни иностр. соискателей не получить достаточной прибыли и т. д.
Образованию смешанных гос.-частных предприятий предшествовало большое распространение менее развитых, т. н. низших, форм Г. к. К ним относятся такие капиталистич. предприятия, к-рые ещё остаются в рамках капиталистич. сектора, но их производств. или коммерч. деятельность находится под прямым экономич. контролем и регулированием гос-ва (путём системы гос. заказов на переработку сырья и изготовление готовой продукции, централизованных закупок и гарантированного сбыта на договорных началах продукции частных предприятий и т. п.).
В большинстве европ. стран социалистич. системы формы Г. к. возникли в первый период развития нар.демократич. революций (до 1949), когда в их экономике проводились в основном демократич. преобразования. Это были преим. формы контроля и регулирования деятельности частных предпринимателей. Имели место также гос.-частные предприятия (напр., в Румынии), гос.-частные внешнеторг. объединения (в Болгарии), аренда гос. предприятий частными предпринимателями (в Румынии и Польше). Однако во всех европ. социалистич. странах уже на первом этапе революции буржуазия оказывала сильное сопротивление социальным преобразованиям. В дальнейшем, на социалистич. этапе революции, она встала на путь активного саботажа и прямой борьбы с новым строем. Это ускорило окончат. национализацию всей пром-сти и ограничило возможность дальнейшего использования Г. к.