Государственно-монополистический капитализм

новейшая ступень развития монополистич. капитализма, для к-рой характерны переплетение воедино частных и гос. монополий, достигнувших высокой степени концентрации и централизации капитала, соединение гигантской силы монополий с гигантской силой гос-ва в один механизм. Объективную тенденцию, закономерность перерастания капитализма в Г.-м. к. впервые установил и теоретически обосновал В. И. Ленин. Историч. развитие полностью подтвердило теоретич. открытие и науч. прогноз Ленина. Во всех развитых странах капитализма сложилась система Г.-м. к., к-рая оказывает определяющее влияние на их экономику и политику. Тенденция к огосударствлению х-ва - государственный капитализм проявляется и в экономически слаборазвитых странах капиталистич. мира. Однако социалыю-экономич. природа такого огосударствления иная, чем в развитых капиталистич. странах. Г.-м. к. - характерная особенность империалистич. стран, где капитализм перезрел, достигнув высшей ступени капиталистич. обобществления произ-ва, создавшей все необходимые материальные предпосылки для перехода к социализму.
Для правильного понимания коренных проблем Г.-м. к. важно помнить ленинское положение о сращивании монополий с гос-вом и соединении их в один механизм. Ленин считал это наиболее существенной чертой Г.-м.к. И. В. Сталин в брошюре «Экономические проблемы социализма в СССР» утверждал, что выражение «сращивание» не подходит для характеристики отношений монополий и гос-ва, «поэтому следовало бы... выкинуть слово „сращивание“ и заменить его словами „подчинение государственного аппарата монополиям“» (см. указ, соч., с. 43). Для Сталина было характерно отрицание активного воздействия капиталистич. гос-ва на экономику. Сталин считал, что «государство находится в руках капиталистического хозяйства» и «хозяйство мало касается капиталистического государства». Такая концепция вела к однобокой характеристике Г.-м. к., мешала анализу воздействия гос-ва на процесс воспроиз-ва и всего комплекса мероприятий по регулированию экономики.
Г.-м. к. - сложное и многостороннее явление, охватывающее экономику, политику и сферу междунар. отношений. Теоретич. анализ Г.-м. к. имеет большое значение для разработки стратегии и тактики классовой борьбы. Он содержится в программных документах мирового коммунистич. движения и отд. партий. Изучению новых явлений в развитии Г.-м. к. посвящены многочисл. марксистские исследования. Проблемы Г.-м. к. неоднократно были темой дискуссий на междунар. теоретич. конференциях экономистов-марксистов.
Ленинская характеристика сущности Г.-м. к. была развита в Программе КПСС, принятой на 22-м съезде в 1961. В ней отмечается, что Г.-м. к. представляет собой соединение силы гос-ва с силой монополий в единый механизм с целью спасения капитализма от гибели и максимального роста прибылей монополистич. буржуазии. Подчёркивается также, что рост монополий приводит к непосредственному вмешательству гос-ва в процесс капиталистич. воспроиз-ва в интересах финанс. олигархии, к-рое представляет разного рода регулирующие мероприятия и огосударствление отд. отраслей экономики (см. Программа КПСС, 1971, с. 26). После опубликования Программы КПСС в теоретич. исследованиях экономистов-марксистов большое внимание уделяется анализу механизма воздействия Г.-м. к. на процесс воспроиз-ва. Более глубоко исследуется вопрос об относит. самостоятельности гос-ва. Развитие Г.-м. к. показывает, что гос-во отнюдь не слепое орудие монополий. Ради защиты интересов класса капиталистов в целом оно нередко вступает в противоречия с влиятельными группами монополий, а иногда в целях социального маневрирования вопреки корыстным и узким интересам монополий идёт на уступки требованиям трудящихся и проводит под давлением классовой борьбы иек-рые мероприятия, смягчающие социальное напряжение.
Большой вклад в исследование проблем Г.-м. к. вносят коммунистич. партии развитых капиталистич. стран, разрабатывающие в своих программных документах демократии, и социалистич. альтернативу гос.-монополистич. регулированию и программированию экономики. Такая альтернатива служит экономич. платформой для образования широкой коалиции сил, противостоящих реакционным целям Г.-м. к.
Развитие Г.-м. к. в совр. условиях не определяется только действием внутренних, имманентных законов капитализма. С началом общего кризиса капитализма, когда осн. формой классовой борьбы на мировой арене всё больше и больше становится соревнование между социализмом и капитализмом, Г.-м. к. претерпевает существенную модификацию. Это находит своё проявление в тех качественных отличиях, к-рыми характеризуются отд. этапы в развитии Г.-м. к.
Первоначально элементы Г.-м. к. начали складываться вместе с превращением монополий в господствующую силу в кон. 19 в. В период от начала 1-й мировой войны 1914 - 18 до 30-х гг. 20 в. происходит становление Г.-м. к. Это - первый этап его развития. Кульминационного пункта на этом этапе Г.-м. к. достигает в условиях воен. экономики 1914 - 18. В 20-х гг. регулирование х-ва ограничивается преим. мерами по обеспечению военно-экономич. потенциала страны. Второй этап - от начала мирового экономич. кризиса 1929 - 33 до кои. 2-й мировой войны 1939 - 45. Качественно новым моментом становится складывание целостной системы Г.-м. к., содержание к-рой определяют антикризисная политика и попытки сдерживания рыночной стихии путём охвата гос. регулированием всей капиталистич. экономики. Достигает более высокой ступени механизм перевода страны на рельсы воен. экономики. В фашистских гос-вах, имевших наиболее централизованную систему Г.-м. к., военная экономика начала создаваться ещё в 30-х гг., задолго до начала 2-й мировой войны. Третий этап - после 2-й мировой войны до кон. 50-х гг. Центр тяжести Г.-м. к. переносится на «политику роста». Антикризисная политика дополняется системой мероприятий, призванных обеспечить длительный и относительно устойчивый рост экономики. Научно-технич. революция, успехи СССР в развитии новых отраслей произ-ва заставили империалистич. страны перейти к ещё более централизованным формам Г.-м. к., обеспечивающим целеустремлённое изменение пропорций х-ва страны и всестороннее воздействие гос-ва на весь процесс воспроиз-ва. Четвёртый этап нач. в кон. 50-х гг. Характерными новыми чертами Г.-м. к. становятся прогнозирование и долгосрочное программирование экономики.
Г.-м. к. на всех этапах сохраняет присущие ему коренные особенности. Его развитие не изменяет природы империализма, но на каждом этапе он приобретает специфич. свойства, влияющие на механизм его функционирования в целом. Наряду с постоянно действующими факторами перерастанию монополистич. капитализма в Г.-м. к. способствуют также временные факторы, усиливающие или ослабляющие этот процесс. Серьёзные потрясения и кризисы в экономике и политике вынуждают правящие классы прибегать к усилению Г.-м. к.
Историческое место государственно-монополистического капитализма
Г.-м.к. создаёт материальные и социальные предпосылки социализма, доводя обобществление произ-ва до максимума, возможного в условиях капитализма. В годы 1-й мировой войны капитализм был подведён к необходимости такой централизации управления х-вом, к-рая не могла быть осуществлена без всестороннего вмешательства гос-ва в процесс воспроиз-ва. Во время войны значит. часть капиталистов стала поставлять товары не на неизвестный рынок, а изготовлять их по заказам казны. В условиях военной экономики возник своеобразный «особый вид народного хозяйства», который перестал быть похожим па обычный «чистый» капитализм (см. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 32, с. 318 - 19). Ленин пришёл к выводу, что война, принесшая «неслыханные бедствия воюющим странам», в то же время «... гигантски ускорила развитие капитализма, превращая монополистический капитализм в государственно-монополистический...». Жизнь поставила «...на очередь дня регулирование производства и распределения в общегосударственном масштабе...» (там же, т. 16, с. 412), тем самым приблизив возможность создания социалистич. х-ва.
Опыт Великой Окт. социалистич. революции подтвердил этот науч. прогноз Ленина. Развитие Г.-м. к. в России было чрезвычайно ускорено войной. В руках гос-ва и под его контролем оказались важнейшие отрасли пром-сти. Созданный аппарат по учёту и контролю экономики, который функционировал, несмотря па разруху и хаос, господствовавшие в х-ве России во время войны, облегчил после победы социалистич. революции овладение командными высотами экономики страны.
Отмечая огромную роль войны в ускорении развития Г.-м. к., Ленин отнюдь не сводил причины этого процесса к специфич. и преходящим особенностям экономики военного времени. Он подчёркивал, что независимо от войны имеется тенденция «огосударствления капиталистического производства», вытекающая из самой закономерности развития капитализма. Ленин писал по этому поводу: «Мировой капитализм, который в 60 - 70-х годах прошлого века... перерос в монополистический капитализм, т. е. империализм, сделал за время войны изрядный шаг вперед не только к еще большей концентрации финансового капитала, но и к превращению в государственный капитализм» (там же, т. 30, с. 344). Чем выше степень огосударствления экономики, тем больше при прочих равных условиях и её капиталистич. обобществление. Не только рынок, но и гос-во устанавливает связь между отраслями х-ва, соединяет их в одно целое, собирая информацию о ходе всего общественного воспроиз-ва, необходимую для его регулирования. Аппарат учёта и контроля, используемый гос-вом в интересах монополий, может быть поставлен на службу интересам всего общества. Превращение отд. секторов х-ва в собственность гос-ва создаёт материальные условия для непосредственного перехода к социализму. В отличие от собственности монополий, здесь не возникает проблемы конфискации или выкупа. Гос. собственность после победы социалистич. революции автоматически превращается в общенар. достояние. Вот почему Ленин указывал, что «...государственно-монополистический капитализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» (там же, т. 34, с. 193).
Государственно-монополистический капитализм и милитаризация экономики
Милитаризм всегда был спутником капитализма. Но в эпоху империализма он гигантски усиливается, являясь следствием загнивания и паразитизма, свойственных монополистич. капитализму. Не случайно превращение монополий в господствующую силу в экономике на рубеже 19 - 20 вв. ознаменовано серией войн, развязанных в интересах этих монополий (испаноамер., англо-бурская и рус.-япон. войны). После них в тревожной и напряжённой обстановке междуиар. кризисов и «малых войн» развитие империализма привело к 1-й мировой войне.
В развязывании войн важнейшую роль играли военно-пром. фирмы, добивавшиеся увеличения заказов на свою смертоносную продукцию. Для них важны были не только результаты войны и реализация поставленных в ней целей, но и тот бизнес, который создавала подготовка к войне и обстановка междунар. напряжённости, стимулировавшая гонку вооружений. Военно-пром. монополии, выступая подрядчиками правительств, постоянно заинтересованы в раздувании военных бюджетов и в контроле над системой распределения гос. заказов. У этих монополий раньше, чем у других, проявилась тенденция к сращиванию с гос-вом. Эта тенденция, свойственная вообще монополистич. капитализму, наиболее полно обнаружила себя в условиях 1-й мировой войны, когда при посредстве гос-ва вся экономика перестраивалась на военный лад. Война и милитаризация экономики позволили монополиям широко использовать орудие гос. власти, чтобы ещё больше усилить свой контроль над экономикой. Принудительное картелирование целых отраслей х-ва позволило гос-ву ввести такое регулирование произ-ва и распределения, к-рое обеспечило монополиям высокую и гарантированную прибыль. Ленин в мае 1918, когда в Германии военная экономика достигла своего апогея, писал: «Здесь мы имеем „последнее слово“ современной крупнокапиталистической техники и планомерной организации, подчиненной юнкерски-буржуазному империализму» (там же, т. 36, с. 300). Милитаризм играет роль катализатора, ускоряющего развитие Г.-м. к. В милитаризме проявляются его наиболее реакционные и паразитич. свойства. Милитаризм, достигший наибольшего расцвета в условиях военной экономики, сохраняет своё значение в качестве важнейшего компонента Г.-м. к. и в условиях перевода экономики на мирные рельсы. Г.-м. к. развивается в отд. странах и без милитаризации. Но милитаризм в эпоху империализма не может развиваться без Г.-м. к. Милитаризм имеет глубокие корни не только в экономике Г.-м. к. Он выполняет и важные политич. функции как орудие внешних завоеваний и средство подавления классовой борьбы трудящихся. После Великой Окт. социалистич. революции бурж. пр-ва возлагают на милитаризм большие надежды в борьбе против нарастающей мировой социалистич. революции. Антикоммунизм стал гл. оправданием гонки вооружений во всех империалистич. странах. В 30-х гг. наиболее агрессивные империалистич. страны - Германия, Италия и Япония, добивавшиеся нового территориального передела мира, в обстановке антикоммунистич. истерии стали на путь превентивного создания военной экономики, обеспечив себе поддержку всей междунар. реакции, готовившей войну против СССР. Политич. формой развития полностью милитаризированного Г.-м. к. в тот период явился фашизм, который впервые перевёл экономику на военные рельсы в мирное время.
После 2-й мировой войны созданию политич. предпосылок для милитаризации экономики в мирное время способствовала развёрнутая империалистами «холодная война». Правящие круги США после окончания войны, прикрываясь идеями антикоммунизма, развернули борьбу за мировое господство, приступив к созданию системы военных баз, опоясывающей социалистич. страны. Посредством военной и экономич. «помощи» они начали вербовать себе союзников для «борьбы против коммунизма». В условиях «холодной войны» в США систематически поддерживается милитаризация экономики. Это послужило основой для сохранения в условиях мирного времени мощного воеино-пром. комплекса, тесно связанного с гос-вом. Сконцентрировав в своих руках большинство гос. военных заказов, крупнейшие концерны установили высокие монопольные цены на поставляемую ими военную продукцию. Они беззастенчиво грабят гос. казну, возлагая всё более тяжёлое бремя на налогоплательщиков. Ленин указывал, что «капиталистическое хозяйство „на войну“ (т. е. хозяйство, связанное прямо или косвенно с военными поставками) есть систематическое, узаконенное казнокрадств о...» (там же, т. 34, с. 173).
Степень влияния милитаризма на развитие Г.-м. к. измеряется не только уровнем военных расходов, но и долей их в гос. бюджете и нац. доходе. Печать милитаризма лежит на всей системе гос.-монополистич. регулирования, к-рое в главных империалистич. странах обеспечивает стратегии, цели укрепления военно-экономич. потенциала. Это оказывает прямое и косвенное влияние на установление важнейших пропорций в х-ве страны, к к-рым стремится Г.-м. к. путём использования экономич. и внеэкономич. рычагов. Не случайно в США инициатором внедрения методов программирования экономики явилось Мин-во обороны, к-рое с 1962 ввело систему комплексного долгосрочного планирования развития вооружённых сил, включающую в орбиту своего воздействия большое количество отраслей производств. и непроизводств. сферы, обеспечивающих т. н. нац. безопасность. Качественные изменения в военной технике, способствовавшие невиданному росту милитаризма, в то же время подтачивают и ослабляют его экономич. и политич. базу. Так, бремя милитаризации, возросшее в связи с «малой войной» во Вьетнаме, не смогла выдержать даже мощная экономика США. В результате в 1966 - 72 резко возрос дефицит платёжного баланса США, увеличилась утечка золота, в корне подорвавшие устойчивость доллара как междунар. валюты, что привело к междунар. валютному кризису. Гонка вооружений в сер. 60-х гг. оказалась важнейшей причиной снижения темпов роста экономики Великобритании.
Поскольку выгоды от гонки вооружений реализуются довольно узкой группой монополий, а неблагоприятные последствия милитаризации распространяются на всё более широкие сферы экономики, усиливаются разногласия в правящем лагере империалистич. гос-в. Против крайностей милитаризации выступают монополистич. группировки, терпящие урон от чрезмерно больших ассигнований на вооружение. В них увеличивается число сторонников ограничения гонки вооружений, поисков путей к всеобщему разоружению и мирному сосуществованию двух систем. Ф. Энгельс подчёркивал, что милитаризм таит в себе зародыш собственной гибели (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 21, с. 361). Ленин писал в 1918: «Кое-
что из того, что предсказал Энгельс, вышло иначе... Но удивительнее всего, что столь многое, предсказанное Энгельсом, идет, „как по писаному“. Ибо Энгельс давал безупречно точный классовый анализ, а классы и их взаимоотношения остались прежние» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 473). То же самое можно сказать и о предсказании самого Ленина. Сужение экономич. и политич. базы милитаризма - характерная черта углубления противоречий Г.-м. к.
Усиление государственно-монополистического капитализма и его воздействие на экономику
Воздействие Г.-м. к. на экономику и его усиление выражаются прежде всего в неуклонно увеличивающейся роли гос-ва в создании гарантированного рынка для монополий, его участии в накоплении капитала и в мероприятиях, обеспечивающих поддержание «эффективного спроса». Это достигается гл. обр. за счёт увеличения доли нац. дохода, изымаемого в гос. бюджет. До 2-й мировой войны в США, Великобритании и Франции удельный вес гос. бюджета в нац. доходе составлял от У5 до х/4, а после неё - св. 1/3. Наиболее отчётливо чисто экономич. основа роста бюджета, связь его с увеличивающейся ролью гос-ва в процессе воспроиз-ва видна на примере ФРГ, Италии и Японии. Здесь, несмотря на относительно небольшую роль военных расходов в 50 - 60-е гг., доля гос. бюджета в нац. доходе сохранялась примерно на таком же уровне, как в США, Великобритании и Франции.
Усиление экономич. функции гос-ва явилось во всех развитых капиталистич. странах одним из важных факторов, способствовавших в послевоен. период увеличению нормы накопления капитала и ускорению темпов роста произ-ва. Гос-во прямо и косвенно определяет размеры и характер инвестиций в осн. капитал (от трети до половины общего количества). Создаваемый гос-вом обширный гарантированный рынок для монополий оказывает не только прямое, но и косвенное воздействие, не поддающееся точному статистич. учёту. Гос. инвестиции и заказы создают цепную реакцию в экономике, т. к. они обеспечивают возможность реализации товаров не только для фирм-контракторов, но и фирм-субконтракторов, не вступающих непосредственно в сделку с гос-вом.
Усилению роли гос-ва в экономике способствовала национализация отд. отраслей х-ва, проведённая в послевоенный период в нек-рых капиталистич. странах (Великобритания, Франция, Италия, Австрия и др.). К национализации - высшей ступени капиталистич. обобществления - эти страны были подведены вопреки воле монополий в результате подъёма рабочего и демократии, движения. Но национализация отд. отраслей без изменения характера гос. власти не оправдала возлагавшихся на неё надежд и привела лишь к усилению власти монополий, к-рые сумели использовать переданные гос-ву отрасли и отд. предприятия как дополнит, источник увеличения своих прибылей.
Г.-м. к. использует производственный потенциал национализированных отраслей для всемерной поддержки накопления капитала в предприятиях частномонополистич. сектора. Расширение гос. сектора за счёт национализации создало дополнит, привилегированный рынок для монополий. Заказы на оборудование и др. средства произ-ва для гос. предприятий передаются, как правило, только своим «отечественным» монополиям. Такой гос. рынок защищает эти монополии от иностр. конкуренции лучше, чем любой таможенный тариф. Устанавливая низкие цены на продукцию национализированных предприятий, иногда не покрывающие даже издержек произ-ва, гос-во обеспечивает частно-монополистич. капиталу дешёвое топливо, электроэнергию и трансп. услуги. Это по существу - скрытая форма гос. субсидирования. Однако, несмотря на все выгоды, извлекаемые из национализированных отраслей, монополии не только не стремятся к дальнейшей национализации, но даже добиваются реприватизации ряда отраслей гос. сектора. Борьба против национализации обусловлена тем, что монополии находят другие пути и средства участия гос-ва в накоплении капитала, не подрывающие основ частного бизнеса (создание смешанных гос.-частных предприятий, приобретение гос-вом акций частных монополий). Примером и образцом, на который ссылаются монополисты и весь лагерь реакции в Великобритании, Франции, Италии и др. странах в своей борьбе против национализации, служат ФРГ и Япония, где режим оккупации, установленный зап. державами, создал препятствия для национализации собственности монополий. Вместе с тем это не помешало развитию в них довольно эффективных форм Г.-м. к. на основе прямого и косвенного участия гос-ва в инвестициях частных монополий. В ФРГ и Японии огромное значение имеют гос. капиталовложения в инфраструктуру, т. е. отрасли, обслуживающие всё х-во (энергетика, транспорт, связь, науч. учреждения и т. п.). В США, где нет гос. ж. д. и в энергетике господствуют частные монополии, также увеличивается роль гос-ва в создании и развитии инфраструктуры. Рост гос. сектора в экономике за счёт увеличения бюджетных инвестиций в инфраструктуру и развитие новых отраслей становятся характерными для всех развитых капиталистич. стран.
Логика конкурентной борьбы на мировом рынке вынуждает монополии всё более широко прибегать к помощи гос-ва в качестве соучастника в капиталовложениях в те сферы экономики, к-рые в наибольшей мере зависят от технич. прогресса. Во всех странах растёт роль гос-ва в финансировании науч. и опытно-конструкторских работ. В сер. 60-х гг. доля гос-ва в их финансировании составляла в США и во Франции ок. 2/3, в Великобритании св. 1/2, в ФРГ 2/5 и в Италии х/з всех затрат. Инвестиции гос-ва в науку становятся важнейшим фактором технич. прогресса и повышения конкурентоспособности монополий на мировом рынке. Гос. финансирование позволяет частным фирмам вести дорогостоящие поисковые работы, затраты на к-рые связаны с большим риском и не всегда окупают себя. Гос-во берёт на себя организацию и финансирование большей части фундаментальных теоретич. исследований, имеющих особенно большое значение для технич. прогресса. Примером огосударствления науки могут служить V и VI планы развития Франции на 1966 - 70 и 1971 - 75, представляющие собой правительственные документы, содержащие перечень финанс. и организац. мероприятий, обеспечивающих проведение н.-и. и опытно-конструкторских работ.
Осн. принципы экономич. политики гос-ва: брать на себя лишь то, что не способен осуществить частный бизнес; гос-во не конкурирует с бизнесом, а только помогает ему; гос-во берёт на себя убытки, чтобы обеспечить прибыль монополиям: «смешанная экономика» нужна лишь во имя укрепления капитализма. Бурж. гос-во стремится ограничивать собственную предпринимательскую деятельность и предпочитает содействовать накоплению капитала косвенным образом. Среди этих средств первостепенное значение приобрели налоговая и амортизационная политика. Удельный вес налогов в нац. доходе США, Великобритании и ФРГ составлял в 1938 ок. У4, а в 1965 уже св. 1/3. Число плательщиков подоходного налога в США выросло с 3 млн. в 1938 до 38,2 млн. в 1950 и 51 млн. в 1965; соответственные показатели для Великобритании - 9.8 млн., 15,8 млн. и 22 млн. В большинстве империалистич. стран на долю трудящихся приходится до 2/3 всех налоговых платежей. Рабочие отдают, как правило, в качестве налогов ок. 1/4 своей зарплаты. Несмотря на стремления монополий добиться снижения налогов на прибыли и всемерную поддержку, оказываемую им гос-вом в этом отношении, всё же доля прибыли, изымаемая у них в бюджет, имеет тенденцию возрастать и значительно превосходит уровень, существовавший до войны. В США доля налоговых отчислений от прибылей корпораций была 13% в 1937, 42,6% в 1956, 46% в 1960, 43% в 1964 и 46,1% в 1969. В этом выражается, во-первых, возросшая роль бурж. гос-ва в развитии монополистич. экономики империалистич. стран, поскольку оно нуждается в больших средствах, что ведёт к росту налогов. Во-вторых, сами капиталисты в изменившихся под влиянием научно-технич. революции условиях воспроиз-ва убеждаются в необходимости отдавать гос-ву большую долю своей прибыли для инвестирования её в инфраструктуру, развитие к-рой необходимо для повышения эффективного функционирования их собственных предприятий. Монополисты знают, что гос-во, увеличивая налоги на прибыль, имеет возможность вернуть им эти деньги.
Налоговая политика стала важным средством гос. регулирования изменений в отраслевой структуре экономики, к-рые отвечают интересам не только крупнейших монополий, но и всего класса капиталистов в целом. Она приобретает всё большую роль и как способ стимулировать обновление и расширение осн. капитала, реконструировать старые и развивать новые отрасли, а также обеспечивать территориальные сдвиги в расширении произ-ва.
За счёт налогов гос-во осуществляет не только прямое субсидирование и кредитование отд. монополий, но и целых отраслей экономики, нуждающихся в этом (с.-х., муниципальное и жилищное стр-во и др.). При помощи системы налоговых льгот проводится также скрытое субсидирование монополий. Особое значение в этой области приобрела в послевоен. период гос. амортизационная политика. Впервые она стала широко практиковаться во время 2-й мировой войны. Чтобы стимулировать произ-во вооружения и создать для монополий легальные возможности укрывать от налоговых обложений прибыли, была введена практика ускоренной амортизации, разрешавшая списывать в течение 4 - 5 лет всю стоимость осн. капитала. Такие нормы амортизации, во много раз превосходившие сроки физич. и морального износа Осн. капитала, позволили монополиям создавать огромные накопления. После войны практика ускоренной амортизации стала применяться во всех развитых капиталистич. странах как средство форсировать процесс накопления капитала, ускорить модернизацию и обновление оборудования, повысить конкурентоспособность монополий на мировом рынке. Путём льгот по амортизации реализуется определённая гос. технич. политика, создающая приоритет для отд. отраслей экономики, к-рые особенно нуждаются в быстром обновлении капитала.
Кредитная политика наряду с налоговой также стала средством воздействия гос-ва на процесс воспроиз-ва. Роль её возросла не только благодаря усилению гос. воздействия на систему частного кредита, к-рое выражается в сжатии или расширении банковского кредита путём изменения ставки учётного процента и нормы резервов, обязательных для хранения в центр. банках, а также благодаря «операции на открытом рынке», т. е. купли или продажи гос-вом ценных бумаг. Не меньшее значение имеет и концентрация в руках гос-ва всё большей массы ссудного капитала в результате выпуска займов. Гос. ценные бумаги стали важным источником мобилизации свободных ден. ресурсов не только буржуазии, но и трудящихся. Повысилась роль гос-ва и в системе кредитных учреждений, аккумулирующих ден. капитал. Во многих странах резко увеличилась сеть гос. сберкасс.
Росту гос. кредита способствует политика дефицитного финансирования х-ва, осуществляемая в соответствии с догмами кейнсианства. Бюджетный дефицит оправдывается и теорией капиталотворческой роли кредита, и концепцией о создании при помощи мультипликатора гос. расходов новых дополнит, доходов, к-рые через механизм акселератора вызывают увеличение инвестиций в частном секторе. Практика дефицитных бюджетов ведёт к разбуханию гос. долга и питает инфляционные тенденции. «Регулируемая инфляция», ставшая двигателем капиталистич. произ-ва наряду с милитаризацией, превратилась в один из важнейших факторов развития инфляционного процесса. Путём дефицитного финансирования гос-во выступает в роли пособника в создании «эффективного спроса». Гл. средство, к-рое пускает в ход гос-во, - это увеличение его собственных покупок. Гос-во благодаря политике дефицитного финансирования имеет возможность, выпуская займы, покупать сверх тех сумм, к-рые оно получает в виде налогов и др. источников доходной части бюджета. Ликвидные гос. ценные бумаги играют всё большую роль в непомерном увеличении общего фонда платёжных средств. «Лишние деньги» в какой-то мере стимулируют спрос. В то же время инфляционное повышение цен всё время стимулирует «бегство денег в товары» (см. «Бегство от денег»). Новое в развитии гос. кредита состоит в том, что всё более возрастающую роль приобретает целевое кредитование, направленное на изменение отраслевой структуры нар. х-ва. Особенно важное значение приобрёл гос. кредит в подтягивании отстающих звеньев экономики и в развитии инфраструктуры.
Гос. кредитование и субсидирование с. х-ва стали постоянной политикой во всех развитых странах капитализма. Они играют большую роль в капиталистич. преобразовании и переводе на индустриальные рельсы, сопровождаемом вытеснением мелких земледельцев и усилением контроля монополий над этой отраслью. Гос. кредитование и субсидирование жилищного стр-ва сыграли важную роль в превращении его в индустриальную отрасль, основанную на принципах массового произ-ва. Это способствовало значит. снижению в издержках произ-ва монополий доли затрат на создание жилья и благоустройство посёлков для их рабочих.
Гос-во стремится в интересах монополий также искусственно увеличивать ограниченный платёжеспособный спрос населения через систему потребительского кредита. Банки, страховые компании и др. учреждения банковского типа идут на риск такого кредитования, т. к. большинство из них имеет гос. гарантии покрытия ссуд или может рассчитывать на др. формы гос. помощи. Разбухание кредитной надстройки, связанное с ростом гос. и частной задолженности, питает инфляционные тенденции, к-рые до известных пределов стимулируют накопление капитала и рост экономики, но одновременно делают её более неустойчивой и уязвимой.
Особенно сильным средством долгосрочного воздействия гос-ва на процесс воспроиз-ва стало программирование. Сущность его - в координации гос. и частных капиталовложений в масштабах всего нар. х-ва для реализации среднесрочных и долгосрочных экономич. целей. Возникло оно в странах Зап. Европы в связи с новыми условиями межимпериалистич. конкуренции. Монопольное положение США на мировом капиталистич. рынке после 2-й мировой войны заставило правящие круги стран, отброшенных войной назад в экономич. развитии, изыскивать новые способы гос. монополистич. регулирования х-ва. Повысить его конкурентоспособность можно было лишь путём перестройки устаревшей отраслевой структуры, не соответствовавшей условиям развернувшейся научно-технич. революции. Потребовалось значит. вложение капитала в новую технику, а также перемещение капитала и рабочей силы из отраслей с низкой производительностью труда в отрасли с более высокой производительностью. Всё это вызвало к жизни различные формы координации долгосрочных программ капиталовложений. В рамках крупных концернов стало развиваться долгосрочное внутрифирменное планирование. В масштабах отд. отраслей координация долгосрочных инвестиций стала осуществляться через организации картельного типа. Координацию же инвестиций во всей нац. экономике взяло на себя гос-во. Программирование оказалось одним из средств, позволившим странам Зап. Европы и Японии уменьшить своё отставание от США в развитии новых отраслей произ-ва и повысить конкурентоспособность на мировом рынке. Путём программирования гос-во, ставшее крупным инвестором капитала, берёт на себя задачу постоянно информировать монополии о перспективах развития экономики, о ёмкости внутреннего и внешнего рынка. Оно как бы разделяет с ними риск новых капиталовложений. Пр-ва развитых капиталистич. стран, используя такие экономич. рычаги, как капиталовложения в гос. предприятия, гарантированный гос. рынок, механизм кредита и субсидирования, система налоговых льгот и амортизационной политики, могут осуществлять меры по перестройке отраслевой структуры всей экономики, её «капиталистич. рационализации» и уменьшать риск новых капиталовложений для монополий.
На основе долгосрочной программы развития пр-во устанавливает своеобразное длит. картельное соглашение с монополиями, обеспечивая им определённую квоту в произ-ве и сбыте продукции. Программирование не ликвидирует анархии производства и воздействия рыночной стихии. Показатели «индикативного» плана в целом по нар. х-ву не выполняются, т. к. он имеет рекомендат. характер. Но благодаря программированию пр-во всё же добивается реализации нек-рых стратегия, решений в области экономики. Так, напр., во Франции в программе 1947 - 53 гл. целью было развитие энергетич. базы и чёрной металлургии, в 1954 - 1957 - общее обновление производственного аппарата пром-сти, в 1958 - 61 - развитие машиностроения и электроники, в 1962 - 65 - перестройка экономики в соответствии с задачами создания «ядерной ударной силы» и укрепления позиций страны в рамках «Общего рынка» (см. Европейское экономическое сообщество). Эти цели были достигнуты, хотя и не полностью. Разрабатывая долгосрочную программу, гос-во стремится дать монополиям ориентир в области технич. политики на основе учёта тенденций научно-технич. прогресса. Так, напр., во Франции план на 1966 - 70 был скорректирован с целями перспективного прогноза развития франц. экономики до 1985. Долгосрочное программирование сочетается с антициклич. регулированием. В план 1966 - 70 были введены «предупреждающие показатели» или «индикаторы тревоги», предусматривающие в случае отклонения от установленных норм активное вмешательство гос-ва в экономику. Осн. содержанием плана 1971 - 75 является «индустриальная политика», направленная на повышение конкурентоспособности пром. монополий. Система программирования во Франции стала образцом для большинства развитых капиталистич. стран.
В противовес антинар. и однобокому гос.-монополистич. программированию в тех империалистич. странах, где оно получило развитие, усиливается движение за разработку демократич. альтернативы этому программированию. Коммунистич. партии берут на себя инициативу выработки контрпрограмм, отражающих коренные и длит. цели подавляющего большинства нации, её трудящихся масс.
Империалистическая интеграция
С развитием Г.-м. к. связано появление нового типа междунар. монополий - империалистич. интеграции. Это новое явление имеет глубокие история, корни. Лепин предвидел, что интернац. объединение монополистич. группировок на почве борьбы за экономич. раздел мира может происходить на основе соглашений гос-в. В статье «О лозунге Соединённых Штатов Европы» Ленин писал: «Конечно, возможны временные соглашения между капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединенные Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов ... о том, как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 26, с. 354). Тенденция к созданию Соединённых Штатов Европы действительно возникла после 2-й мировой войны. В основе её лежало стремление империалистов сообща давить социализм и нац.-освободит. движение. Инициатором такого объединения явились США. Роль ускорителя процесса европ. империалистич. интеграции сыграл план Маршалла (см. Маршалла план). Гос-ва, получившие помощь по плану Маршалла, заключили в 1948 конвенцию о создании Организации европейского экономического сотрудничества, в к-рой лидерство в то время фактически принадлежало США. Однако создать объединённую Европу под эгидой США не удалось. Империалистич. соперничество и борьба за рынки привели к расколу Зап. Европы на два блока. В 1952 вступил в силу договор о создании Европейского Объединения угля и стали в составе шести гос-в, к-рые в 1957 подписали договор о Европейском экономическом сообществе (ЕЭС). Цель ЕЭС (или «Общего рынка») - создание таможенного союза, внутри к-рого обеспечивается свобода передвижения товаров и капиталов, а затем превращение его в экономич. и политич. объединение более высокого уровня. В 1959 в противовес ЕЭС по инициативе Великобритании была учреждена Европейская ассоциация свободной торговли (ЕАСТ), в к-рую вошли семь гос-в. Однако конкурентоспособность ЕЭС оказалась выше, чем ЕАСТ. В 1971 Великобритания, Ирландия, Дания и Норвегия приняли решение вступить в ЕЭС.
В империалистич. интеграции проявился углубляющийся конфликт между уровнем развития производительных сил и производственных отношений совр. капитализма. Монополии объединяются при посредстве гос-ва на междунар. основе для использования выгод гигантской концентрации произ-ва, выходящей за рамки нац. гос-в, а также преимуществ соглашений о междунар. специализации произ-ва. Монополии Зап. Европы могут конкурировать с США, только объединив свои ресурсы. На процессы империалистич. интеграции существенно влияет «холодная война». В обстановке «холодной войны» впервые в истории капитализма почти все империалистич. страны объединились в военную коалицию. Под эгидой НАТО сформировались мощные междунар. картели, к-рые монополизировали изготовление отд. видов оружия. Возникло произ-во и т. н. европ. оружия на основе межгосударственной «интеграции» военно-пром. концернов стран Зап. Европы. Внутри европ. арсенала НАТО всё большее значение приобретает сотрудничество англо-франко-западногерм. военных концернов. Интеграция, имея целью объединение империалистич. держав, не ослабляет противоречий между ними. Как отмечается в Программе КПСС: «Международные государственно-монополистические организации, возникающие под лозунгом „объединения“, смягчения проблемы рынка, на деле представляют собой новые формы передела мирового капиталистического рынка, превращаются в очаги острых трений и конфликтов» (1971, с. 32).
Буржуазная и реформистская трактовка сущности государственно-монополистического капитализма
Вопрос о пределах и формах вмешательства гос-ва в экономику с развитием Г.-м. к. стал важнейшим предметом исследования бурж. политич. экономии.
Кризис 1929 - 33, самый глубокий в истории капитализма циклич, экономич. кризис, впервые поставил капиталистич. гос-ва перед необходимостью оказывать активное воздействие на весь процесс общественного воспроиз-ва не только в условиях войны, но и в мирное время. Он положил нал ало антикризисной политике, постоянно осуществляемой с тех пор на всех фазах цикла. Переход к ней был связан с пересмотром осн. положений бурж. политич. экономич. приспособлением её к условиям и потребностям Г.-м. к. Этот пересмотр связан с именем Дж. М. Кейнса, который призвал правящий класс осознать, что капитализм «тяжело болен» и погибнет, если его не делить при помощи активного вмешательства гос-ва в экономику. Он доказывал возможность при помощи гос. инвестиций, а также кредитной и ден. политики ввести нек-рые плановые напала в капиталистич. экономику, утратившую способность саморегулирования. В большинстве капиталистич. стран кейнсианство стало теоретич. основой экономич. политики. Гос-во, опираясь на мощные монополии, проводило принудительное картелирование важнейших отраслей пром-сти, чтобы при их помощи подчинить своему контролю большую пасть экономики. Резко возросла роль гос-ва в капиталовложениях в нар. х-во.
Ещё до 2-й мировой войны выявились две концепции гос. вмешательства в экономику, выдвигаемые правыми и левыми кейнсианцами. Правое, наиболее реакционное крыло кейнсианцев утверждало, что гос-во, создавая «эффективный спрос», должно делать осн. упор в своей политике на стимулирование накопления капитала путём нажима на рабочий класс и подавления всех его попыток повысить жизненный уровень. Левое, либеральное крыло кейнсианства (см. Левое кейнсианство), не отвергающее тактики уступок трудящимся во имя сохранения власти капитала, считало важным источником «эффективного спроса» стимулирование потребления путём нек-рого «уравнения доходов», т. к. этим, по их мнению, увеличивается «склонность к потреблению», служащая источником расширения рынка.4 Эти две тенденции в кейнсианстве и в политике Г.-м. к. представлены в разных пропорциях в каждой империалистич. стране. До 2-й мировой войны и во время войны первая из них наиболее отчётливо выявила себя в фашистских странах, вторая - в капиталистич. странах, выступавших против фашистской агрессии. После войны в результате разгрома фашизма, усиления мировых позиций социализма и победы рабочего движения правящие классы империалистич. стран вынуждены ориентироваться преим. на бурж. реформистские методы регулирования экономики, однако наряду с ними, проявляются и архиреакционные тенденции Г.-м. к.
Гос-во рассматривается кейнсианцами как надклассовая сила, выступающая посредником между бизнесом и профсоюзами. Амер. экономист Дж. Голбрейт считает, что борьба уравновешивающих сил послужила в США экономич. и политич. основой создания «общества изобилия». Левое кейнсианство оказывает существенное влияние на рабочее движение. Вывод Кейнса о том, что тенденция к нек-рому уравнению доходов увеличивает «склонность к потреблению», профсоюзные лидеры выдвигают как довод, оправдывающий необходимость борьбы за повышение заработной платы. Опасаясь активности рабочего движения, правые кейнсианцы доказывают, что борьба профсоюзов за повышение заработной платы служит гл. причиной инфляционных тенденций, уменьшает прибыль и снижает у капиталистов стимулы к инвестированию. Однако и правые кейнсианцы не отказываются от социальной демагогии. Политику усиления эксплуатации рабочего класса они стараются оправдать доводами о том, что это в конечном счёте идёт ему же на пользу, т. к. только таким путём можно создать динамич. экономику. Один из основоположников неокейнсианской теории экономич. динамики англ. экономист Р. Харрод для обоснования такой политики ссылается на вывод, вытекающий из учения Д. Рикардо, о том, что сбережения состоятельных лиц обеспечивают неимущему рабочему населению более прочные выгоды, чем благотворительность.
Сторонниками ограничения гос. вмешательства в экономику являются представители неоклассич. направления в бурж. политич. экономии (Р. Солоу, Дж. Мид и др.). Они основывают свою теорию на вульгарной концепции факторов произ-ва (см. Факторов производства теория). Для того чтобы каждый производственный фактор использовался с предельной производительностью, согласно их концепции, требуется создать условия, приближающиеся к совершенной конкуренции. Это будет обеспечено, если гос-во ограничит своё вмешательство в экономику лишь корректировкой «цен» факторов произ-ва путём регулирования ставки процента и борьбы с «монополией» мощных профсоюзов на рынке труда, препятствующей падению зарплаты. Наиболее воинственные противники расширения экономич. функций гос-ва - представители антикейнсианского лагеря бурж. политэкономии Ф. Хайек, Л. Мизес, М. Фридман и др. Они, как правило, служат выразителями интересов ультраправых группировок монополистич. капитала. Эти экономисты считают, что принятые гос-вом обязательства обеспечивать «полную занятость» и регулировать ради достижения этой цели экономику послужили важнейшей причиной «агрессивности» профсоюзов и ведут к сползанию на путь «социализма» и «марксизма». Апологеты «большого бизнеса» (см. Большого бизнеса теория) в США считают, что крупные корпорации сами, без бюрократия, вмешательства гос-ва способны осуществить координацию капиталовложений, обеспечивающую рост экономики, а также создать систему социального страхования. Однако большинство бурж. идеологов стоит на позициях кейнсианства и признаёт необходимость расширения экономич. функций гос-ва.
Реформистская трактовка Г.-м. к. также почти целиком основывается на принципах кейнсианства. Лидеры правосоциалистич. партий отождествляют гос. сектор с социалистическим и на этом основании считают, что в странах с развитым Г.-м. к. сложилась «смешанная экономика» (см. Смешанной экономики теория), якобы обеспечивающая развитие общества по пути социализма. Это - старый приём прислужников капитала. Ленин писал: «...самой распространенной ошибкой является буржуазно-реформистское утверждение, будто монополистический или государственно-монополистический капитализм уже не есть капитализм;уже может быть назван „государственным социализмом“ и тому подобное» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 33, с. 68). После 2-й мировой войны наиболее видным выразителем такой концепции стал англ. лейборист Дж. Стрейчи, доказывавший, что Г.-м. к. в корне изменяет природу капитализма, превращая его в «общество благоденствия» (см. Государства всеобщего благоденствия теория), реализующее социалистич. идеалы. Полный разрыв с марксизмом и антикоммунизм правосоциалистич. лидеров привели к фактич. ликвидации различия между ними и бурж. реформистами, стоящими на позициях кейнсианства. Поэтому не случайно правящий класс нередко использует правосоциалистич. лидеров для осуществления при их помощи ряда мер, направленных на усиление Г.-м. к. В частности, большую роль они играют при проведении «политики доходов» и в попытках интеграции профсоюзов с системой Г.-м. к. Тем не менее в рядах правосоциалистич. партий имеется немало искренних сторонников социализма, выступающих против реакционной политики монополий. Коммунистич. партии решительно борются против левацких, сектантских тенденций, игнорирующих это обстоятельство, и добиваются создания широкой коалиции всех левых, демократич. сил, выступающих против реакц. политики Г.-м. к.
Государственно-монополистический капитализм и развитие классовой борьбы
Развитие Г.-м. к. не привело к ослаблению классовых противоречий, оно ведёт к подъёму классовой борьбы на новую ступень. Этому способствует исчезновение иллюзии о надклассовой роли гос-ва. Логика развития классовых противоречий указывает трудящимся, что для защиты своих экономич. и социальных прав они должны вести борьбу не только против отд. монополий, но и за изменение характера гос. власти, за овладение гос. машиной. Преодолеваются разобщённость и узость экономич. борьбы, к-рая велась в рамках тред-юнионистского движения. Происходит всё более тесное переплетение экономич. и политич. борьбы. В противовес гос. вмешательству в экономику становится жизненной необходимостью всё более активное вмешательство рабочего класса в политику. Центр тяжести классовой борьбы за повседневные экономич. интересы рабочего класса постепенно перемещается на общенац. арену. Этому особенно способствует получившая распространение в 1960-х гг. в империилистич. странах «политика доходов». Такая форма регулирования заработной платы трудящихся в макроэкономич. масштабе явилась побочным продуктом программирования экономики. Формально она проводится в рамках гос. контроля над ценами и доходами, учреждённого якобы для борьбы с инфляцией. От монополий формально требуют, чтобы они не повышали цен, а профсоюзы вынуждают к отказу от борьбы за повышение зарплаты. Подлинная цель этой гос. политики, как показала действительность, состоит в том, чтобы обеспечить непрерывное увеличение прибыли путём сдерживания роста заработной платы. Она сопровождается попытками установить гос. контроль над профсоюзами, вынудить их на соглашения о «замораживании заработной платы» в условиях роста цен и на отказ от стачечной борьбы. «Политика доходов» объявляет вопрос об уровне заработной платы компетенцией гос. органов, ведающих контролем цен и доходов. Составной частью «политики доходов» является апология «ассоциации капитала и труда», провозглашающая интеграцию профсоюзов в рамках Г.-м. к. В условиях, когда гос-во пытается превратить уровень заработной платы в один из элементов капиталистич. программирования, трудящиеся массы не могут защищать свои жизненные интересы, не выдвигая требований, к-рые направлены на пересмотр всей экономич. политики Г.-м. к. Это ещё больше увеличивает предпосылки для образования под руководством рабочего класса широкой антимонополистич. коалиции, направленной против использования финанс. олигархией гос-ва в реакц. целях.
Развитие Г.-м. к. по-новому ставит вопрос о сломе гос. аппарата в ходе социалистич. революции. По мере расширения экономич. функций гос-ва меняется постепенно и структура гос. аппарата. В нём увеличивается число учреждений, выполняющих экономич. функции, к-рые могут составить основу механизма общественного хозяйствования после ликвидации власти монополий и перехода страны на социалистич. путь развития. Открывается перспектива такого развития социалистич. революции, при к-ром широкая антимонополистич. коалиция будет иметь прямую поддержку в известных звеньях гос. аппарата, не связанных непосредственно с осуществлением функции насилия. Особенно это касается таких звеньев, как органы местной власти, к-рые в большей мере находятся под наблюдением широких трудящихся масс и испытывают давление демократич. сил. Г.-м. к. во всех его формах не в состоянии устранить противоречия капиталистич. общества. История, развитие неодолимо ведёт к неизбежности социалистич. революции, для к-рой, как предвидел Ленин, высшая ступень капиталистич. обобществления произ-ва создаёт все необходимые экономич. и политич. предпосылки.