английский экономист. Выступал с критикой учения Д.Рикардо, рассматривал капитализм, как преходящую фазу в развитии общественного производства, поскольку он несет в себе антагонизм между «собственниками накопленного богатства» и «настоящими рабочими» и в силу этого неизбежно должен исчезнуть. Однако исторический процесс представлял, как медленную, руководимую провидением эволюцию. Джонс рассматривал капитал и как «накопленный запас», и как общественное отношение. Он разделил стоимостную величину капитала на «вспомогательный» постоянный( и «капитал для содержания рабочих» и рассчитал их отношение для земледелия Англии как 5:1. Джонс освободил теорию ренты от закона убывающего плодородия почвы и считал, что абсолютная величина ренты (но не ее доля в национальном доходе) может возрастать без уменьшения массы других доходов. Накопление капитала он ставил в зависимость не от нормы прибыли, а от ее массы.
Джонс Ричард
ДЖОНС Ричард
(1790 - 1855), английский бурж. экономист. Был священником и одновременно проф. политич. экономич. сначала в Лондоне, а после смерти Т. Мальтуса занял его кафедру политической экономии в колледже в Хейлибери (1835). Выступал с критикой учения Д. Рикардо. Гл. заслуга Д, в том, что он рассматривал капитализм как преходящую фазу в развитии общественного производства, поскольку он несёт в себе антагонизм между «собственниками накопленного богатства» и «настоящими рабочими» и в силу этого неизбежно должен исчезнуть.
Однако историч. процесс Д. представлял себе только как медленную, руководимую провидением эволюцию. Д. впервые рассматривал капитал и как «накопленный запас», и как общественное отношение. Он разделил стоимостную величину капитала на «вспомогательный» (постоянный) и «капитал для содержания рабочих» и рассчитал их отношение для земледелия Англии как 5:1. Д. стремился выявить тенденцию роста этого отношения. Тенденцию снижения нормы прибыли, в отличие от Рикардо, он уже не объяснял ростом доли ренты, но связи между этими двумя тенденциями еще не видел. Д. освободил теорию ренты от т. н. закона убывающего плодородия почвы и считал, что абс. величина ренты (но не её доля в нац. доходе) может возрастать без уменьшения массы др. доходов. Накопление капитала он ставил в зависимость не от нормы прибыли, а от её массы. Д. анализировал развитие материальных производит. сил и общественного разделения труда и обусловливал этим изменение экономич. отношений и далее - социального, морального и политич. состояния нации. Критикуя ошибки Д., К, Маркс вместе с тем отмечал и его заслуги.
Соч.: An essay on the distribution of wealth and on the sources of taxation, pt 1, L., 1831; An introductory lecture on political economy, в его кн.: Literary remains, ed. W. Whewell, L., 1859; Textbook of lectures on the political economy of nations, там же; в рус. пер. - Экономические сочинения, пер. с англ., Л., 1937.
Однако историч. процесс Д. представлял себе только как медленную, руководимую провидением эволюцию. Д. впервые рассматривал капитал и как «накопленный запас», и как общественное отношение. Он разделил стоимостную величину капитала на «вспомогательный» (постоянный) и «капитал для содержания рабочих» и рассчитал их отношение для земледелия Англии как 5:1. Д. стремился выявить тенденцию роста этого отношения. Тенденцию снижения нормы прибыли, в отличие от Рикардо, он уже не объяснял ростом доли ренты, но связи между этими двумя тенденциями еще не видел. Д. освободил теорию ренты от т. н. закона убывающего плодородия почвы и считал, что абс. величина ренты (но не её доля в нац. доходе) может возрастать без уменьшения массы др. доходов. Накопление капитала он ставил в зависимость не от нормы прибыли, а от её массы. Д. анализировал развитие материальных производит. сил и общественного разделения труда и обусловливал этим изменение экономич. отношений и далее - социального, морального и политич. состояния нации. Критикуя ошибки Д., К, Маркс вместе с тем отмечал и его заслуги.
Соч.: An essay on the distribution of wealth and on the sources of taxation, pt 1, L., 1831; An introductory lecture on political economy, в его кн.: Literary remains, ed. W. Whewell, L., 1859; Textbook of lectures on the political economy of nations, там же; в рус. пер. - Экономические сочинения, пер. с англ., Л., 1937.
Источник: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия в 4 т. Советская энциклопедия 1979-1980 гг.
Джонс Ричард
Jones, Richard (1790 — 1855)
img border="0" width="180" height="260" src="/upload/content/1579766831_5.files/image023.jpg"> alt="http://www.seinst.ru/images/dzhons.jpg">
Ричард Джонс был первым институциональным критиком Рикардо и экономистом с историческим складом ума за многие годы до возникновения английской и немецкой исторических школ. Он родился в 1790 году в Танбридж Уэлз и учился в Кембриджском университете, получив степень в 1819 году. В Кембридже он подружился с Уильямом Вивэллом, философом и историком науки, и Джоном Гершелем, астрономом и тоже историком науки; существует ряд доказательств, что эти трое планировали воскресить метод «смотри и увидишь» индуктивной науки Бэкона как противовес дедуктивному подходу утилитаризма Бентама. После непродолжительного периода службы в качестве священника, Джонс обратился к изучению экономики, опубликовав свою первую и единственную полностью завершенную работу в 1831 г. под заголовком «Очерк о распределении богатства и об источниках налогообложения, том 1, Рента» (An Essay on the Distribution of Wealth and on the Sources of Taxation, vol. 1, Rent). Это привело к получению им первой академической должности в 1833 г. в Королевском колледже, Лондон. В 1835 г. он сменил Маршалла на должности профессора политической экономии в колледже Хейлибери, открытом Ост-Индской компанией. В конце 1840-х он был членом английской комиссии Тайта по финансовой ре форме Англиканской церкви и, возможно, приложил руку к написанию итогового отчета. За исключением нескольких памфлетов он никогда не публиковал других работ. Его лекции и заметки были изданы под заголовком «Литературное наследство» (Literary Remains, 1859) Вивэллом после его смерти в 1855 г.
С первых страниц «Очерка» и из его «Литературного наследства» ясно, что Джонс видел себя как реорганизатора всей экономической науки по историческому и эволюционному направлениям, как создателя того, что он называл «Политической экономией государств», исследователя структуры национальных экономических систем в связи с меняющимися формами отношений собственности и общественных институтов. На самом же деле он оказался не в состоянии распространить свою амбициозную программу дальше области теории ренты. Отрицая метод Рикардо, который основывал теорию ренты на господствующей в Британии системе землепользования и затем придавал подобному ограниченному видению универсальную применимость, Джонс начал с подробной классификации ренты в различных частях света и в различные исторические периоды с точки зрения того, кто владел землей, кто работал на земле и как продукция делилась между собственником и временным владельцем. Трудоемкое описание ренты издольщиков в Древней Греции и Риме, ренты индийских крестьян, ренты крестьян, имеющих собственный коттедж в Ирландии, крепостной ренты в Восточной Европе и крестьянской ренты в Центральной Европе занимает добрых три четверти тома, после чего следует анализ фермерской ренты в Англии, на самом деле не очень отличающийся от анализа ренты у Рикардо. На протяжении всей книги он проявляет поразительное нежелание к обобщению, отрицая даже, что теория народонаселения Мальтуса, которой он придерживался, дает какую-либо предсказуемую связь между изменениями заработной платы и изменениями в населении.
Джон Стюарт Милль несколько раз цитировал Джонса в своих «Принципах политической экономии» (Principals of Political Economy, 1848), и это несмотря на тот факт, что протекционизм Джонса и его глубокое отвращение ко всему, что намекало на контроль над рождаемостью, должны были раздражать Милля. Маркс тоже хвалил Джонса как предшественника своей собственной экономической интерпретации истории. Тем не менее, книга Джонса была предана забвению и даже более поздние сторонники исторической экономической теории в Англии, такие как Клифф Лесли, Торольд Роджерс и Уолтер Бэджгот, едва ли когда-либо ссылались на Джонса. Только в нынешнее время ему удалось получить нечто вроде запоздалого признания.
img border="0" width="180" height="260" src="/upload/content/1579766831_5.files/image023.jpg"> alt="http://www.seinst.ru/images/dzhons.jpg">
Ричард Джонс был первым институциональным критиком Рикардо и экономистом с историческим складом ума за многие годы до возникновения английской и немецкой исторических школ. Он родился в 1790 году в Танбридж Уэлз и учился в Кембриджском университете, получив степень в 1819 году. В Кембридже он подружился с Уильямом Вивэллом, философом и историком науки, и Джоном Гершелем, астрономом и тоже историком науки; существует ряд доказательств, что эти трое планировали воскресить метод «смотри и увидишь» индуктивной науки Бэкона как противовес дедуктивному подходу утилитаризма Бентама. После непродолжительного периода службы в качестве священника, Джонс обратился к изучению экономики, опубликовав свою первую и единственную полностью завершенную работу в 1831 г. под заголовком «Очерк о распределении богатства и об источниках налогообложения, том 1, Рента» (An Essay on the Distribution of Wealth and on the Sources of Taxation, vol. 1, Rent). Это привело к получению им первой академической должности в 1833 г. в Королевском колледже, Лондон. В 1835 г. он сменил Маршалла на должности профессора политической экономии в колледже Хейлибери, открытом Ост-Индской компанией. В конце 1840-х он был членом английской комиссии Тайта по финансовой ре форме Англиканской церкви и, возможно, приложил руку к написанию итогового отчета. За исключением нескольких памфлетов он никогда не публиковал других работ. Его лекции и заметки были изданы под заголовком «Литературное наследство» (Literary Remains, 1859) Вивэллом после его смерти в 1855 г.
С первых страниц «Очерка» и из его «Литературного наследства» ясно, что Джонс видел себя как реорганизатора всей экономической науки по историческому и эволюционному направлениям, как создателя того, что он называл «Политической экономией государств», исследователя структуры национальных экономических систем в связи с меняющимися формами отношений собственности и общественных институтов. На самом же деле он оказался не в состоянии распространить свою амбициозную программу дальше области теории ренты. Отрицая метод Рикардо, который основывал теорию ренты на господствующей в Британии системе землепользования и затем придавал подобному ограниченному видению универсальную применимость, Джонс начал с подробной классификации ренты в различных частях света и в различные исторические периоды с точки зрения того, кто владел землей, кто работал на земле и как продукция делилась между собственником и временным владельцем. Трудоемкое описание ренты издольщиков в Древней Греции и Риме, ренты индийских крестьян, ренты крестьян, имеющих собственный коттедж в Ирландии, крепостной ренты в Восточной Европе и крестьянской ренты в Центральной Европе занимает добрых три четверти тома, после чего следует анализ фермерской ренты в Англии, на самом деле не очень отличающийся от анализа ренты у Рикардо. На протяжении всей книги он проявляет поразительное нежелание к обобщению, отрицая даже, что теория народонаселения Мальтуса, которой он придерживался, дает какую-либо предсказуемую связь между изменениями заработной платы и изменениями в населении.
Джон Стюарт Милль несколько раз цитировал Джонса в своих «Принципах политической экономии» (Principals of Political Economy, 1848), и это несмотря на тот факт, что протекционизм Джонса и его глубокое отвращение ко всему, что намекало на контроль над рождаемостью, должны были раздражать Милля. Маркс тоже хвалил Джонса как предшественника своей собственной экономической интерпретации истории. Тем не менее, книга Джонса была предана забвению и даже более поздние сторонники исторической экономической теории в Англии, такие как Клифф Лесли, Торольд Роджерс и Уолтер Бэджгот, едва ли когда-либо ссылались на Джонса. Только в нынешнее время ему удалось получить нечто вроде запоздалого признания.
Источник: 100 великих экономистов до Кейнса. Пер. с англ. под ред. A.A. Фофонова.