(1844–1918) – российский экономист, публицист, один из теоретиков либерального народничества. Учился в коммерческом училище в Петербурге, слушал лекции в Петербургском университете. Служил бухгалтером, затем – главным контролером в Петербургском обществе взаимного кредита. Известен тем, что завершил начатый Г.А. Лопатиным перевод на русский язык 1-го тома «Капитала» К. Маркса, перевел 2-й (1885) и 3-й (1896) тома «Капитала». Вместе с тем к некоторым положениям в теории Маркса относился критически.
ДАНИЕЛЬСОН Николай Францевич
ДАНИЕЛЬСОН Николай Францевич
ДАНИЕЛЬСОН Николай Францевич
(псевдоним — Николай —он, 1844—1918) — один из видных идеологов либерального народничества. Перевел на русский язык совместно с Г. А. Лопатиным 1 том и самостоятельно II и III тома «Капитала» К. Маркса. В выпущенной им книге «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства» развивал взгляды либерального народничества. Он утверждал, что для России в противоположность капиталистическому Западу характерно соединение производителя со средствами производства в крестьянском хозяйстве. По мнению Даниельсона, капитализм не имел будущего в России, так как он якобы не мог расширять производство без внешних рынков, уже занятых другими странами. Даниельсон призывал сохранить мелкие крестьянские и ремесленные хозяйства с общинным землевладением и промысловыми артелями. В. И. Ленин раскритиковал взгляды Даниельсона и вскрыл их реакционную сущность.
Источник: Краткий экономический словарь. 1958
ДАНИЕЛЬСОН Николай Францевич
(псевдоним Николай - он, 1844—1918) - один из виднейших представителей народничества. Совместно с Г. А. Лопатиным перевел на русский язык I том «Капитала» К. Маркса и самостоятельно - II и III тома. Однако, несмотря на знакомство с «Капиталом» и личную переписку с основоположниками научного социализма, Даниельсон остался мелкобуржуазным экономистом. В «Очерках нашего пореформенного общественного хозяйства» (1893) пытался доказать неприменимость к России теории К. Маркса. По его мнению, капитализм не имел будущего в России, так как он якобы не мог расширять производство без внешних рынков, занятых другими странами. Даниельсон призывал сохранить мелкие крестьянские и ремесленные хозяйства с общинным землевладением и промысловыми артелями. В. И. Ленин в ряде работ («К характеристике экономического романтизма», «Развитие капитализма в России» и др.) подверг резкой критике взгляды народников, в том числе и Даниельсона.
Источник: Политэкономический словарь. М. Политиздат 1972.-368 с.
ДАНИЕЛЬСОН Николай Францевич
(псевд. Н - он, Ни к, - он, Николай - он, он) (1844 - 3.7.1918), русский экономист, публицист, один из теоретиков либерального народничества. Учился в коммерч. училище в Петербурге, слушал лекции в Петерб. ун-те; в 60-х гг. 19 в. служил бухгалтером, впоследствии - гл. контролёром в Петерб. об-ве взаимного кредита. В 60 - 70-х гг. был связан с кружками революц. разночинной молодёжи, в 1870 арестован в связи с делом нечаевцев. Завершил начатый Г. А. Лопатиным перевод на рус. яз. 1-го тома «Капитала» К. Маркса (1-е изд. 1872, 2-е и 3-е 1898), перевёл 2-й (1885) и 3-й (1896) тома «Капитала». Вёл обширную переписку с К. Марксом и Ф. Энгельсом, пересылал им материалы о рус. пореформенной экономике, рус. экономич. лит-ру. Д. неоднократно заявлял о своей приверженности учению основоположников науч. социализма. По словам В. И. Ленина, «Народническая теория г. Николая - она претендовала на звание „марксистской“...» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 20, с. 163). По существу она представляла своеобразную рус. разновидность ревизии марксизма.
Первая статья Д. «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства» («Слово», 1880, октябрь), в к-рой проанализирован огромный статистич. материал о хоз. развитии пореформенной России, получила положит. оценку К. Маркса. Выводы Д. о развитии капитализма в России были использованы Г. В. Плехановым в работе «Наши разногласия» (1884). Но уже в этой статье Д. сказывается его противоречивое мировоззрение, сочетающее марксистские взгляды с народнич. положениями об антикапиталистич. природе общины и др. Постепенно Д. эволюционировал к либеральному народничеству. Вышедшая в 1893 книга «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства», объединившая ранее опубликованную статью и вновь написанную часть, обосновывала вместе с работами В. П. Воронцова экономич. взгляды либеральных народников. Энгельс в письмах к Д. и Ленин в работах 90-х гг. подвергли развёрнутой критике экономич. идеи Д. Они показали, что Д. свойственны субъективистский подход к экономич. явлениям, вульгарный материализм и утопизм. Д. противопоставлял учение о трудовой стоимости учению об эксплуатации, а тем самым и учению о прибавочной стоимости. В изложении сущности товара не шёл дальше теории стоимости Рикардо. Не делал различия между капиталистич. и простым товарным произ-вом. Отрицая классовую борьбу, Д. допускал возможность так «просветить» капиталистов, что они добровольно повысят заработную плату рабочим и сократят их рабочий день. Капиталистич. противоречия Д. вслед за Ж. Сисмонди сводил к противоречиям между произ-вом и потреблением, ошибочно утверждая, что с разорением самостоят. производителей сокращается и внутр. рынок. В статье «Условия развития внутреннего рынка для продуктов крупной промышленности» [«Русское богатство», 1899, № 4 и 5(8)] Д. показал особенности развития амер. капитализма для противопоставления росс, действительности и утверждал, что в России нет условий для капиталистич. пром-сти, для капитализма, т. к. внеш. рынки уже распределены между гл. капиталистич. странами, а фактически развивающийся в стране капитализм называл искусственным. Д. говорил о «самобытности развития России». Считая одним из осн. материальных условий будущего коллективного произ-ва крест. общину, он стремился к объединению земледелия и обрабатывающей пром-сти в руках непосредств. производителей. В этом проявились мелкобуржуазность его взглядов, их утопизм.
Соч.: Нечто об условиях нашего хозяйственного развития, «Русское богатство», 1894, № 4, 6; Апология власти денег, как признак времени, там же, 1895, №1,2; Что же значит экономическая необходимость?, там же, 1895, № 3; Несколько слов об основных положениях теории К. Маркса. (По поводу третьего тома «Капитала»), там же, 1897, №1, с. 21 - 28; Теория трудовой стоимости и некоторые из её критиков, там же, 1902, № 2,3; Наше общественное пробуждение с социально-экономической точки зрения. Беглые заметки, там же, 1905, № 6,7; Очерки нашего пореформенного хозяйства, в кн.: Народническая экономическая литература. Избр. произведения, М., 1958, с. 482 - 572.
Первая статья Д. «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства» («Слово», 1880, октябрь), в к-рой проанализирован огромный статистич. материал о хоз. развитии пореформенной России, получила положит. оценку К. Маркса. Выводы Д. о развитии капитализма в России были использованы Г. В. Плехановым в работе «Наши разногласия» (1884). Но уже в этой статье Д. сказывается его противоречивое мировоззрение, сочетающее марксистские взгляды с народнич. положениями об антикапиталистич. природе общины и др. Постепенно Д. эволюционировал к либеральному народничеству. Вышедшая в 1893 книга «Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства», объединившая ранее опубликованную статью и вновь написанную часть, обосновывала вместе с работами В. П. Воронцова экономич. взгляды либеральных народников. Энгельс в письмах к Д. и Ленин в работах 90-х гг. подвергли развёрнутой критике экономич. идеи Д. Они показали, что Д. свойственны субъективистский подход к экономич. явлениям, вульгарный материализм и утопизм. Д. противопоставлял учение о трудовой стоимости учению об эксплуатации, а тем самым и учению о прибавочной стоимости. В изложении сущности товара не шёл дальше теории стоимости Рикардо. Не делал различия между капиталистич. и простым товарным произ-вом. Отрицая классовую борьбу, Д. допускал возможность так «просветить» капиталистов, что они добровольно повысят заработную плату рабочим и сократят их рабочий день. Капиталистич. противоречия Д. вслед за Ж. Сисмонди сводил к противоречиям между произ-вом и потреблением, ошибочно утверждая, что с разорением самостоят. производителей сокращается и внутр. рынок. В статье «Условия развития внутреннего рынка для продуктов крупной промышленности» [«Русское богатство», 1899, № 4 и 5(8)] Д. показал особенности развития амер. капитализма для противопоставления росс, действительности и утверждал, что в России нет условий для капиталистич. пром-сти, для капитализма, т. к. внеш. рынки уже распределены между гл. капиталистич. странами, а фактически развивающийся в стране капитализм называл искусственным. Д. говорил о «самобытности развития России». Считая одним из осн. материальных условий будущего коллективного произ-ва крест. общину, он стремился к объединению земледелия и обрабатывающей пром-сти в руках непосредств. производителей. В этом проявились мелкобуржуазность его взглядов, их утопизм.
Соч.: Нечто об условиях нашего хозяйственного развития, «Русское богатство», 1894, № 4, 6; Апология власти денег, как признак времени, там же, 1895, №1,2; Что же значит экономическая необходимость?, там же, 1895, № 3; Несколько слов об основных положениях теории К. Маркса. (По поводу третьего тома «Капитала»), там же, 1897, №1, с. 21 - 28; Теория трудовой стоимости и некоторые из её критиков, там же, 1902, № 2,3; Наше общественное пробуждение с социально-экономической точки зрения. Беглые заметки, там же, 1905, № 6,7; Очерки нашего пореформенного хозяйства, в кн.: Народническая экономическая литература. Избр. произведения, М., 1958, с. 482 - 572.
Источник: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия в 4 т. Советская энциклопедия 1979-1980 гг.