ЧАСТНОЕ ПРИСВОЕНИЕ

процесс превращения условий и результатов произ-ва в объекты частной собственности. Ч. п. совершается в процессе произ-ва, распределения, обмена материальных благ и указывает на экономич. источник частной собственности (см. Собственность). Бурж. политич. экономия не разграничивает два вида частной собственности — мелкобуржуазную и частнокапиталистическую, поскольку не видит принципиального различия двух способов Ч. п.: основанного на собственном труде и основанного на труде наёмных рабочих, т. е. за поверхностной формой не видит социально-экономич. основы частной собственности. Смешение способа присвоения и формы собственности служит для бурж. политэкономии теоретич. обоснованием апологии и увековечения частнокапиталистич. собственности, создаёт возможность скрыть её экономич. источник (способ присвоения), её антагонистич. природу. К. Маркс писал: «... Те моменты, при которых капиталист еще присваивает себе что-нибудь в качестве не-капиталиста... буржуазные экономисты выдают за те условия, при которых он присваивает себе нечто уже в качестве капиталиста. Эти попытки апологетики говорят только о нечистой совести и о бессилии привести в соответствие с общими законами собственности, провозглашенными самим капиталистическим обществом, способ присвоения, применяемый капиталом как таковым» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 46, ч. 1, с. 449).
Исторические особенности Ч. п. зависят от уровня развития производит. сил и сложившейся системы производств. отношений. Первоначальные формы Ч. п. зародились в недрах общинного строя и длит, время существовали наряду с совместным присвоением, составляя его прямую противоположность. В рамках общины действит. процесс присвоения (по Марксу — процесс труда) представлял соединение совместного (кооперативного) и индивидуального (частного) труда. Объектом совместного присвоения выступали, напр., в древневост. общинах ирригационные сооружения; объектом Ч. и. служили примитивные орудия труда и продукты труда, необходимые для поддержания личного существования члена общины и его семьи, т. е. необходимый продукт. Прибавочный труд и прибавочный продукт (в форме совместной деятельности либо налогов) принадлежал общине. Как и совместный труд, частный труд внутри общины имел своей естеств. предпосылкой присвоение земли как природного условия труда. Другая необходимая предпосылка — принадлежность работника к племени, роду или общинному коллективу. Ч. п. внутри общины основывалось, т. о., на частном, индивидуальном, труде и на зависимости работников от общины как целого. Обеспечивая существование членов общины, Ч. п. внутри общины в то же время воспроизводило их естеств. общность. Вместе с тем Ч. п. оказывало разлагающее действие на общинный строй. Разложению общины способствовало также развитие обществ. разделения труда и обмена между общинами. Проникая внутрь общины, обмен усиливал экономич. дифференциацию её членов, послужившую основой перехода к частной собственности на землю и к Ч.п., основанному на личной зависимости производителей (рабовладение, крепостничество, вассалитет). Для всех этих форм Ч. п. общим является низкий уровень развития производит. сил, ручные орудия труда, «сращённость» работника с условиями его труда, произ-во потребительных, а не меновых стоимостей и, главное, что «... отношение господства выступает как существенное отношение присвоения» (там же, с. 491). Здесь «...сами работники, сами живые носители рабочей силы еще непосредственно принадлежат к объективным условиям производства и присваиваются в качестве таковых,— стало быть, являются рабами или крепостными» (там же, с. 488).
Различие форм Ч. п., основанных на прямом господстве и подчинении, обусловлено характером личной зависимости и проявляется в особенностях присвоения продукта труда. Так, для рабовладельч. формы Ч. п. характерно отношение к рабу как к «говорящему орудию»; весь труд и весь продукт рабского труда приобретает видимость прибавочного, хотя часть продукта и идёт на поддержание жизненных сил раба. Ч. п. феод. общества, основанное на зем. собственности и внеэкономич. принуждении, представляет прямое присвоение прибавочного (а иногда и части необходимого) труда и продукта непосредств. производителя его господином. Необходимый и прибавочный труд и продукт разделены здесь во времени и пространстве, поэтому Ч. п. на основе феод. зависимости создаёт, в отличие от рабства, заинтересованность работника в росте производительности труда, однако не в такой степени, чтобы преодолеть ограниченность «предпосылок производства» (см. там же, с. 508).
Ч. п., основанное на личной и поземельной зависимости, характеризует антагонистич. формы произ-ва, предшествующие капитализму. Наряду с ними в докапиталистич. формациях существовало Ч. п., основанное на собственном труде, и соответствующее ему право частной собственности мелкого производителя (свободных крестьян, гор. ремесленников). Весь продукт целиком присваивался самим производителем, составляя материальную основу воспроиз-ва его х-ва, как правило, натурального типа. Излишек продукта лишь спорадически обменивался или продавался, принимая «...неразвитую форму меновой стоимости...» (там же, ч. 2, с. 446). С углублением обществ. разделения труда и ростом прибавочного продукта, приведших к расширению и упрочению обмена, торговли, товарного обращения, товарного произ-ва, происходит развитие Ч. п., основанного на произ-ве меновых стоимостей. Продукт чужого труда присваивается в обмен на продукт собственного труда, присвоение тем самым опосредствовано отчуждением своего продукта-товара. Здесь нет отношения эксплуатации — присвоение основывается на принципе равенства. Экономич. законом Ч. п., основанного на собств. труде, является обмен эквивалентов, который совершается в сфере обращения. Частная собственность мелкого производителя есть собственность свободного лица; её экономич. источник — собств. труд производителя.
Специфическая антагонистич. форма Ч. п.— частнокапиталистич. присвоение, содержание к-рого составляет произ-во прибавочной стоимости. Основанное на эксплуатации наёмного труда, капиталистич. присвоение имеет своей историч. предпосылкой развитие товарного произ-ва и товарного обращения, а также разложение всех предшествующих капитализму форм произ-ва. Капитализм коренным образом изменил способ присвоения, совершив это не вопреки, а на основе законов товарного произ-ва: «... как бы ни казалось, что капиталистический способ присвоения противоречит первоначальным законам товарного производства, тем не менее этот способ присвоения возникает не из нарушения этих законов, а, напротив, из их применения» (Маркс К., там же, т. 23, с. 597). Происходит освобождение работника от уз личной зависимости и его отделение от средств произ-ва и жизненных средств, собственнику к-рых — капиталисту — рабочий противостоит как собственник своей рабочей силы. Процесс капиталистич. присвоения закономерно связан с куплей-продажей рабочей силы, ставшей товаром. «Постоянная купля и продажа рабочей силы есть форма. Содержание же заключается в том, что капиталист часть уже овеществленного чужого труда, постоянно присваиваемого им без эквивалента, снова и снова обменивает на большее количество живого чужого труда» (там же). Т. о., капиталистич. присвоение по своей форме сохраняет принцип равенства, но это, по выражению Маркса, есть лишь видимость, пустая форма, которая «чужда своему собственному содержанию и лишь затемняет его» (там же). Затемняет это содержание и право частной собственности, одинаковое как для частной собственности, основанной на своём труде, так и для капиталистич. частной собственности: «Пока при каждом акте обмена, взятом в отдельности соблюдаются законы обмена, способ присвоения может претерпеть полный переворот, нисколько не затрагивая права собственности, соответствующего товарному производству. Одно и то же право собственности сохраняет свою силу как вначале, когда продукт принадлежит производителю и когда последний, обменивая эквивалент на эквивалент, может обогащаться лишь за счет собственного труда, так и в капиталистический период, когда общественное богатство во все возрастающей мере становится собственностью тех, кто в состоянии постоянно все вновь и вновь присваивать неоплаченный труд других» (там же, с. 600).
Отношения капиталиста и наёмного рабочего составляют наиболее существенное содержание капиталистич. присвоения; вместе с тем «капиталист, производящий прибавочную стоимость, ... первый присваивает себе прибавочную стоимость, но отнюдь не является ее окончательным собственником» (там же, с. 576). Каждый пром. капиталист присваивает ту долю прибавочной стоимости, к-рая достаётся ему в результате конкуренции капиталов в виде средней прибыли. Часть её присваивает торговец в форме торг прибыли и ден. капиталист в форме ссудного процента; часть добавочной прибыли, связанную с приложением капитала к земле, присваивает зем. собственник в форме ренты. С развитием акц. капитала развивается Ч. п. на базе обществ. капитала, к-рое Маркс назвал «антагонистической формой присвоения общественной собственности немногими». Наивысшее развитие эта антагонистич. форма получает в условиях монополистич. и особенно гос.-монополистич. капитализма. Т. о., в присвоении прибавочной стоимости участвуют различные категории эксплуататоров, а процесс капиталистич. присвоения в целом есть процесс произ-ва и распределения прибавочной стоимости.
На поверхности бурж. общества все части прибавочной стоимости принимают форму доходов (прибыль, процент, дивиденд, рента). Как доход выступает и та часть стоимости, к-рую присваивает рабочий в форме заработной платы. В форме доходов действит. характер капиталистич. присвоения искажается и выступает в наиболее фетишистской форме — источником доходов представляется сам по себе тот или иной фактор произ-ва — капитал, земля, труд.
Антагонизм капиталистич. присвоения, в отличие от предшествовавших ему форм, заключается также в том, что Ч. п. базируется на обществ. производит. силах труда, обществ. условиях произ-ва. В странах капитализма в связи с развёртыванием научно-технич. революции развитие всеобщих условий произ-ва (инфраструктура, наука, спец. образование и т. д.) происходит на монополистич. и гос.-монополистич. основе и усугубляет противоречивый характер капиталистич. присвоения.
Противоречие обществ. характера произ-ва и капиталистич. формы присвоения порождает экономич. кризисы, потрясающие капиталистич. систему, и является основанием история, ограниченности капитализма, его неизбежной гибели: «Противоречие между всеобщей общественной силой, в которую превращается капитал, и частной властью отдельных капиталистов над этими общественными условиями производства становится все более вопиющим и предполагает уничтожение этого отношения, так как оно вместе с тем предполагает преобразование условий производства во всеобщие, коллективные, общественные условия производства» (М а р к с К., там же, т. 25, ч. 1, с. 290). Социалистич. революция и прогресс социалистич. обобществления ликвидируют основы Ч. п., приведя способ присвоения в соответствие с характером произ-ва.