ЦЕНТРАЛЬНО-УПРАВЛЯЕМОГО ХОЗЯЙСТВА ТЕОРИЯ

буржуазная теория, трактующая централизованное управление экономикой как один из двух вечных, неизменных «идеальных типов хозяйственной организации», та или иная комбинация к-рого с другим «идеальным типом» («меновым», или «свободным рыночным х-вом») определяет реальный экономич. строй страны на данном этапе её развития.
Ц.-у. х. т. возникла в 30—40-х гг. 20 в., когда в бурж. политич. экономии сформировалось неолиберальное направление (см. Неолиберализм). Её родоначальник В. Эйкен (ФРГ) — глава т. н. фрейбургской школы. Ц.-у. х. т. получила распространение в совр. бурж. экономич. лит-ре, широко используется в трудах по «сравнительному анализу экономич. систем», в т. н. советология, исследованиях.
Отождествляя всякий процесс произ-ва, поскольку последний носит целенаправленный, целесообразный характер, с «принятием и выполнением хозяйственного плана», неолибералы кладут в основу своей классификации «идеальных типов» «способ координации планов экономич. субъектов». В «свободном рыночном х-ве» каждое отд. х-во устанавливает и выполняет свои собств. планы, а координация их осуществляется при посредстве рынка. В «центрально-управляемом х-ве», основанном лишь на вертикальных связях центра с предприятиями, координация деятельности экономич. субъектов происходит на основе единого, Центр. плана.
Модель «центрально-управляемого х-ва» построена на основе метода «изолирующей абстракции», с помощью к-рого из всего комплекса экономич. отношений произвольно выхватывается лишь один фактор (причём не определяющий, а в свою очередь определяемый осн. производств. отношением — характером собственности на средства произ-ва) — управление экономич. процессом. Централизованное регулирование х-ва трактуется как форма экономич. политики, сущность и характер к-рой не зависят от социально-экономич. структуры общества и классовой природы гос-ва. В результате отрыва формы управления х-вом (хоз. механизма) от отношений собственности на средства произ-ва общей искусственной конструкцией «центрально-управляемого х-ва» произвольно объединяются в корне различные способы произ-ва и уклады х-ва: первобытнообщинный строй древних инков, рабовладельч. строй Др. Египта, цеховой строй ср.-век. городов в Зап. Европе, военный гос.-монополистич. капитализм в фашистской Германии, плановая социалистич. экономика СССР и др. социалистич. стран.
В противоречии с провозглашённым в Ц.-у. х. т. принципом «неизменности», «инвариантности» двух осн. «идеальных типов» Эйкен первоначально различал 4 подвида «центрально-управляемого х-ва» (в зависимости от степени развития и формы обмена потребит. благ и свободы выбора рабочего места). Затем стал рассматривать ещё 4 варианта «центрально-управляемого х-ва»: с центральным органом управления и без него, основанное на частной собственности и на общественной собственности на средства произ-ва. Однако при этом Эйкен подчёркивал, что различия экономич. процесса в подвидах «центрально-управляемого х-ва», базирующихся на различных формах собственности, носят второстепенный характер. Другой представитель неолиберализма Н. Клотен, хотя и сделал последующий шаг в признании значения отношений собственности, положив их в основу классификации экономич. систем, также отводил им место вспомогат. критерия.
Ещё одно противоречие Ц.-у. х. т.— между тезисом о невозможности науч. анализа «центрально-управляемого х-ва» ввиду отсутствия в нём экономич. отношений и претензиями западногерм. неолибералов на создание альтернативы марксистско-ленинской теории социалистич. планирования — «позитивной теории „центрально-управляемого х-ва“». Разработка этой теории, начатая Эйкеном, получила дальнейшее развитие в работах К. Хензеля. Декларативно подчёркивая идеальный, гипотетич. характер модели «центрально-управляемого х-ва», неолибералы, а также бурж. советологи различного толка широко применяют эту модель к анализу хоз. механизма социалистич. стран. Централизованное нар.-хоз. планирование они противопоставляют децентрализованным формам экономич. управления, хозрасчёту предприятий и объединений, планомерному использованию товарно-ден. форм; отрицают возможность эффективного и сбалансированного функционирования планового социалистич. х-ва на всех его уровнях, оптимального удовлетворения личных и обществ. потребностей. (В отличие от Эйкена и др. экономистов неолиберального направления Хензель считает возможным эффективное функционирование «центрально-управляемого х-ва»; модель Хензеля содержит систему натуральных расчётов и балансов, позволяющих устанавливать осн. нар.-хоз. пропорции в соответствии с потребностями общества без использования стоимости и её ден. формы; товарно-ден. категории играют в ней чисто вспомогат. роль, обслуживая лишь процесс выполнения плана.) Известные недостатки и трудности, с к-рыми сталкивается совершенствование и становление хоз. механизма принципиально нового типа, возводятся в ранг закономерностей социализма, его неотъемлемых принципов. Несостоятельность метода «изолирующей абстракции», логич. непоследовательность и противоречивость, крайний субъективизм предопределяют искусственность конструкции «центрально-управляемого х-ва», её надуманный, произвольный характер, а следовательно, и неправомерность её применения к анализу экономики реального социализма.