Монетаризм

Школа экономической мысли, сторонники которой утверждают, что расстройства в функционировании денежного сектора являются главной причиной нестабильности экономики. Термин «монетаризм», введенный Карлом Бруннером в 1968 г., обычно используется для обозначения школы экономической мысли, приверженцы которой считают, что изменение уровня совокупного денежного дохода происходит в основном благодаря предыдущему изменению объема денежной массы. Основателем такого подхода часто считают Фридмена (Friedman), который в своих основополагающих работах «Количественная теория денег. Новая формулировка» (Friedman, М. (ed), Studies in the Qiantity Theory of Money) и «История денежного обращения в Соединенных Штатах Америки, 1867 - 1960 гг.» (A Monetary History of the United States, 1867-1960, совместно с А.Дж,Шварц) сделал очень многое для возрождения интереса к этому предмету. Работы Фридмена и его сотрудников в конце 50-х и начале 60-х годов стимулировали новую дискуссию о роли денег в современной экономике и способствовали тому, что принято называть «монетаристской революцией». Считается, что рост значения современного монетаризма является также следствием неудачи ортодоксального кейнсианства в объяснении высокого и устойчивого уровня безработицы и инфляции во многих промышленно развитых западных странах в конце 60-х годов. На ранних стадиях своего развития монетаризм ограничивался дальнейшим развитием простой количественной теории денег (quantity theory of money), объясняющей установление общего уровня цен в классической экономической теории (classical economics). В соответствии с этой теорией утверждалось, что долгосрочные изменения денежной массы оказывают влияние на значения номинальных переменных, но имеют минимальное воздействие на объем производства или безработицу. Главные положения монетаристской теории в начале 60-х годов можно свести к следующему. Во-первых, функция спроса на деньги является более стабильной и лучше определенной статистически, чем многие составляющие совокупного спроса. Это означает, что скорость обращения денег относительно дохода (income velocity ofcirculation) в количественной теории денег является относительно стабильной, хотя в последнее время было установлено, что она является функцией нескольких других экономических переменных, одной из которых является ставка процента. Во-вторых, подчеркивались исключительные свойства денег. Утверждалось, что деньги являются товаром, который может замещать множество других товаров и финансовых активов. В результате денежнокредитная политика может оказывать прямое воздействие на совокупный спрос вопреки кейнсианской точке зрения, согласно которой прямое воздействие она оказывает только на финансовые активы, в то время как влияние на совокупный спрос является слабым и неопределенным. Прямая связь, существование которой предположили монетаристы, часто называется эффектом реальных денежных остатков (real balance effect). Этот эффект, связанный с понятием реальных денежных остатков (т.е. объема находящихся в частном владении денег, деленных на общий индекс цен), составляет основу идеи об оптимальном или желаемом уровне реальных денежных остатков. Неясность относительно того, каким образом этот желаемый уровень определяется, представляет собой главную теоретическую слабость монетаристского подхода. Тем не менее из его существования следует, что, если количество денег в индивидуальном владении возрастет благодаря денежно-кредитной политике (monetary policy), то индивиды будут стремиться выравнять фактические и желаемые остатки, израсходовав излишние деньги. Такое стремление вызовет рост уровня цен и, следовательно, снизит реальные денежные остатки. Поэтому очевидно, что даже если предположить (как это делают монетаристы), что предложение денег (monetary supply) в какой-то степени контролируется, реальная денежная масса будет определяться действиями всех принимающих решения лиц. Поэтому реальная денежная масса является эндогенной (endogenous) и приводится в соответствие со спросом на реальные денежные остатки путем изменения уровня цен. Это означает, что существует жесткая положительная связь между величиной и скоростью изменения номинальной денежной массы и уровнем цен. Тем не менее монетаристы признают, что изменен ия денежной массы могут повлиять на объем производства и безработицу в краткосрочном плане. Еще одним важным аспектом современного монетаризма является его интерес к динамике и роли ожиданий (expectations). В последние годы установлено, что ожидания имеют очень большое значение для определения траектории изменения цен и объема производства. В частности, гипотеза рациональных ожиданий (rational expectations) рассматривается как проявление экстремальных монетаристских взглядов. Если она верна, то перспективы любой стабилизационной политики незавидны, поскольку фирмы и частные лица, уяснив для себя действия правительства и их ожидаемые результаты, будут действовать таким образом, чтобы свести на нет их последствия. Это означает, что только неожиданные действия могут оказать какое-то влияние на производство, да и то на очень непродолжительный срок. Все это совершенно не похоже на политику кейнсианского типа, которая не учитывает ожидания частного сектора относительно действий государства. Идеи монетаристов распространяются и на случай открытой экономики (open economy). В отличие от кейнсианской теории, в которой подчеркивается, что проблема платежного баланса является проблемой товарных рынков, монетаристы считают, что это проблема изменения валютных резервов, тесно аналитически связанная с золотым стандартом (gold standard). Излишек платежного баланса будет при прочих равных условиях (ceteris paribus) вести к притоку денег и, как следствие, к росту объема денег повышенной мощности (high powered money). Это следует из утверждения, что спрос наденьги растет вместе с ростом дохода и этот спрос может быть удовлетворен либо увеличением правительством денежной массы, либо притоком денег из-за рубежа (т.е. излишком платежного баланса). Интуитивно этот результат представляется правдоподобным, поскольку он объясняет, почему в быстро растущих экономиках (например, Японии или Германии) имеет место излишек платежного баланса, а в медленно развивающихся странах - хронический дефицит (например, в Великобритании и США). Три основных слабости монетаристского подхода состоят в следующем. Отсутствие теории, объясняющей, почему люди вообще должны владеть деньгами. Недостаточно просто заявить, что они должны это делать. (См. Hahn, F„ Professor Friedman’s views on Money, Economica, 1971). Отсутствие удовлетворительного определения денег и точной природы механизма их движения. Тот факт, что как только допускается некоторое замещение между деньгами и финансовыми активами и признается наличие некоторого краткосрочного влияния денежной массы на производство, разногласия между монетаристами и кейнсианцами становятся скорее количественными, чем принципиальными. Возрождение интереса к монетаризму в 70-е годы позволило яснее определить позицию монетаристов и их критиков. Стало ясно, что ранние попытки сблизить позиции монетаристов и их критиков в рамках IS-LM анализа оказались бесплодными, а дискуссия между монетаристами и немонетаристами не слишком повлияла на возможности денежно-кредитной и бюджетной политики - Фридмен еще в 1966 г. признал, что бюджетная политика может повлиять в краткосрочном плане на реальный объем производства, а в долгосрочном плане - на уровень цен. Основная область разногласий сосредоточена вокруг главного источника нестабильности экономики. Монетаристы утверждали, что частная экономика стабильна по своей природе и необходимо установление постоянных правил, которые избавили бы ее от болезненных и несвоевременных действий государства, являющихся главным источником нестабильности, а немонетаристы утверждали, что главный источник нестабильности следует искать в частном секторе. Последние, в частности, подчеркивают нестабильность частных инвестиций и поддерживают активные антициклические действия правительства для достижения стабильности. (См. money, the demand for.)